Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А84-3318/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А84-3318/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОТЭ" (299014, г. Севастополь, ул. Молодых Строителей, 26, кв. 67) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Демидова, 13), Управлению земельного контроля города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, д. 9) об отмене постановления по делу об административном правонарушении и акта проверки, прекращении производства по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованного лица: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, д. 9),
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Шмакова А.П., ордер N030383 от 19.09.2017, удостоверение N340 от 23.10.2015;
от заинтересованного лица (Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя) - Мокринская Н.В., доверенность от 24.01.2017;
от заинтересованного лица (Управления земельного контроля города Севастополя) - не явился;
от заинтересованного лица (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) - Карпухин А.Л., доверенность от 09.01.2017 N07;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
25.08.2017 Общество с ограниченной ответственностью "КОТЭ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением:
- о признании недействительным полностью акта проверки использования объекта земельных отношений Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 16.06.2017 N0324/19.06.17/ГР/ГС-АП
- постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Зубенко М.Н. от 10.08.2017 по делу N55/10-10/02 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ отменить, производство по административному материалу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя, подержал заявленные требования, по мотивам, изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении заявления.
Представители заинтересованных лиц просили в удовлетворении требований отказать.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Судом установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2017 Общество использует нежилое встроенное помещение, находящееся в цокольном этаже по адресу г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 57.
Так же из материалов дела усматривается, что согласно протокола N 22 от 31.01.2017 заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства, установлена летняя площадка - гастробар "Котэ" по адресу г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 57, правообладатель не был установлен и решением было принято освободить незаконно занимаемую территорию.
Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям в порядке п.п. 3 п. 3.4.2. Административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществлению деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 N1292-ПП, коллективного обращения жильцов дома N64-а по пр. Героев Сталинграда проведены мероприятия по контролю нарушения обязательных требований по адресу г. Севастополь ул. Героев Бреста, 57.
По результатам проведения мероприятий было установлено, что на земельном участке расположена некапитальная постройка - площадка для размещения дополнительных посадочных мест кафе "Котэ", так же установлено, что размещение НТО в районе дома 57 по ул. Героев Бреста не предусмотрено, что нашло отражение в акте проверки использования объекта земельных отношений N 0324/19.06.17/ГР/ГС-АП от 16.06.2017.
19.06.2017 Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям в порядке п.п. 1 п. 3.4.1. Административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществлению деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 N1292-ПП, коллективного обращения жильцов дома N64-а по пр. Героев Сталинграда проведены мероприятия по обследованию земельного участка по адресу г. Севастополь ул. Героев Бреста, 57.
По результатам проведения мероприятий было установлено, что на земельном участке расположена некапитальная постройка - площадка для размещения дополнительных посадочных мест кафе "Котэ", что зафиксировано актом обследования объекта земельных отношений N 0311/19.06.17/ГР/ГС-АП от 19.06.2017.
Письмом от 27.06.2017 N624/05-14-02/17 Департамент по имущественным и земельным отношениям направил в компетентный орган - Управление государственной регистрации права и кадастра указанные акты для привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Извещением от 01.08.2017 законный представитель уведомлен о дате месте и времени составления протокола об административном правонарушении
02.08.2017 государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Земляным А.Г., в присутствии законного представителя составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, который был получен директором.
Определением Севреестра от 02.08.2017 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 10.08.2017 в 11 час. 30 мин., которое получено директором Общества 02.08.2017.
10.08.2017 заместитель главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальник отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Зубенко М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества, вынес постановление, которым ООО "Котэ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Полагая, что вынесенные административным органом постановления о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО "Котэ" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
По правилу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.
На основании статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).
Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.
Как указывалось ранее между ИП Горбуновой Г.Н. и Обществом 01.02.2017 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 57, установлено, что ранее договоры аренды не заключались между сторонами.
В судебном заседании установлено, что факт наличия конструкций на земельном участке, не предоставленном для этих целей, был выявлен 31.01.2017, до заключения договора аренды обществом.
Как указано в актах проверки и обследования земельного участка, а также в протоколе N22- выявлено НТО, летняя площадка - гастробар "КОТЭ", без фундамента, коммуникаций, ограждения, подключен к электросети, а также обнаружены металлические ограждения по ул. Героев Бреста, 57 в г. Севастополе, в названном протоколе отмечено, что правообладатель не установлен.
Согласно Акта о перемещении (демонтаже) конструкций, выявленных и отмеченных в протоколе N22, данные конструкции переданы собственнику - Горбуновой Г.Н.
Данные факты свидетельствуют о том, что при привлечении Общества к административной ответственности ни договор аренды, ни Акт демонтажа конструкций административном органом не исследовались, не был опрошен собственник - Горбунова Г.Н.
При данных обстоятельствах суд полагает, что административным органом был сделан преждевременный вывод о принадлежности НТО летней площадки гастробар "КОТЭ", без надлежащего исследования обстоятельств, что является основанием для отмены постановления.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Исходя из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
В судебном заседании установлено, что факт самовольного занятия земельного участка был выявлен 31.01.2017, что подтверждено протоколом Городской комиссии N 22 и не было опровергнуто сторонами, срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, истек 31.03.2017.
Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вина общества административным органом не доказана. Таким образом, в действиях общества не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 7.1 КоАП РФ.
Иные доводы проверены судом и отклонены как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконными и отмене постановления от 10.08.2017 о назначении административного наказания, подлежит удовлетворению.
С учетом того, что по требованию заявителя, в части признания незаконным и отмене акта проверки от 16.06.2017 производство по делу прекращено, подлежит возврату и госпошлина, уплаченная Обществом при подачи заявления.
В силу части четвертой статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N55/10-10/02 от 10.08.2017 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "КОТЭ" по статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОТЭ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N288 от 07.08.2017, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
