Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А84-3317/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А84-3317/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемовой М.А.,
при участии:
от истца по первоначальному иску: Смирнов Д.В. по доверенности от 20.07.2017 Nб/н;
от ответчика по первоначальному иску: Гусейнова С.С. по доверенности от 01.05.2017 Nб/н;
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Спорт" о взыскании задолженности,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Планета Спорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор-М" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор-М" (далее - охранная организация) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Планета Спорт" (далее - ООО "Планета Спорт") денежных средств в размере 1 855 967 руб. 50 коп., из которых основная задолженность по договору NА2101036001 от 01.03.2016 составляет 927 983 руб. 75 коп., пени - 927 983 руб. 75 коп.
В обоснование иска его податель сослался на то, что он надлежащим образом оказал услуги по названному договору в ноябре-декабре 2016 года, феврале 2017 года, однако заказчик неправомерно отказал в их оплате. В связи с этим и на основании пункта 6.1 договора охранная организация начислила пени, исходя из принципа соразмерности применения ответственности.
Определением от 17.10.2017 суд принял встречное исковое заявление ООО "Планета Спорт" о взыскании с ООО "Частная охранная организация "Аллигатор-М" задолженности в размере 147 669 руб. 75 коп. к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу NА84-3317/2017. Как указало общество "Планета Спорт", оно ошибочно дважды оплатило истцу по первоначальному иску счет от 27.02.2017 N6 с учетом произведенного им зачета сумм недостачи.
В судебном заседании представитель охранной организации настаивал на предъявленных требованиях, возразив против притязаний ответчика по первоначальному иску.
Представитель общества "Планета Спорт" просил отказать в удовлетворении первоначальных требований, поддержав встречный иск.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016 между ООО "Частная охранная организация "Аллигатор-М" (исполнитель) и ООО "Планета Спорт" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг NА2101036001 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" оказывает на возмездной основе услуги по невооруженной охране объектов, перечисленных в приложении N1 к договору (том дела 1, листы 23-30).
Под предоставлением услуг по охране стороны этого договора понимают услуги исполнителя по недопущению несанкционированному проникновению посторонних лиц на территорию объектов, а также их доступа к материальным ценностям, которые находятся на территории объектов, недопущение хищения имущества заказчика, которое находится на территории объектов (путем кражи, грабежа, разбойного и нападения и т.д.), в том числе путем использования технических средств охранной сигнализации, охраны правопорядка, обеспечения пропускного режима на объектах (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется сторонами и составляет 1 168 833 руб. за каждый полный отработанный месяц без учета НДС.
По факту выполненных работ по охране объектов стороны ежемесячно подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3 договора).
В пункте 2.4 договора оговорено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты (исполнения заказчиком обязательств по оплате) является дата списания денег со счета заказчика для зачисления на расчетный счет банка исполнителя, указанный в договоре.
В случае несвоевременной (неполной) оплаты заказчиком услуг последним выплачивается пеня в размере двойной учетной ставки Центрального Банка РФ от суммы просроченной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 договора).
Исходя из пункта 11.1 договора, последний заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В Приложении N1 к договору его участники определилиперечень объектов, график и режим их охраны (том дела 1, лист 31). Согласно пункту 1 поименованного Приложения исполнитель обязан осуществлять охрану объектов ежедневно и круглосуточно. В соответствии с пунктом 2 Приложения N1 к договору исполнитель, с целью надлежащего исполнения своих обязанностей, обязан обеспечить присутствие на объектах не меньше следующего количества сотрудников: в дневное время в период с 08-00 по 22-00 магазин "NOVUS", ул.Борисова, 9, - 5 сотрудников; магазин "NOVUS", ул.Шевченко,19-В, - 4 сотрудника; магазин "NOVUS", пр-кт Генерала Острякова, 192-Б, - 5 сотрудников; магазин "NOVUS", ул.Розы Люксембург, - 2 сотрудника; в ночное время с 22-00 до 08-00 исполнитель обязан подключение на объекте системы сигнализации и присутствие не менее одного сотрудника.
Расчет стоимости услуг по договору закреплен в Приложении N4 к договору (том дела 1, лист 34).
Дополнительным соглашением от 01.06.2016 N1 к договору стороны уменьшили стоимость оказываемых исполнителем услуг за месяц до 1 233 642 руб. за каждый отработанный месяц без учета НДС (том дела 1, лист 38).
Дополнительным соглашением от 10.02.2017 к договору стороны внесли с 21.02.107 изменения в Приложении N1 к договору "Перечень объектов, график и режим их охраны", исключив из него услуги по охране объекта ТК2031, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Борисова, д.9 (том дела 1, лист 40). Участники договора оговорили, что в период с 21.02.2017 по 27.02.2017 исполнитель обязуется оказывать услуги по невооруженной охране объекта ТК 2042, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Розы Люксембург, д.47. Исходя из внесенных изменений, стоимость услуг исполнителя за февраль 2017 года в сумме 381 904 руб. 25 коп. Оплата услуг исполнителя за февраль 2017 года производится заказчиком в течение 15-банковских дней с момента подписания сторонами актов приема-передачи объектов из-под охраны, подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета, с учетом положений, предусмотренных пунктом 5.6 договора. В остальном стороны действуют согласно договору.
Между сторонами подписаны и скреплены печатями следующие акты сдачи-приемки оказанных услуг по охране объекта ООО "Планета Спорт": от 30.11.2016 NА-М00000028 на сумму 1 148 910 руб. 20 коп.; от 31.12.2016 NА-М00000030 на сумму 545 165 руб. 45 коп.; от 27.02.2017 NА-М00000004 на сумму 381 904 руб. 25 коп. (том дела 1, листы 41, 43-44).
В письме от 27.01.2017 охранная организация просила ответчика по первоначальному иску произвести оплату за ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года (том дела 1, листы 53-55).
В своем ответе от 13.02.2017 N374-1 общество "Планета Спорт" сослалось на то, что согласно пункту 6.3.2 договора на оказание охранных услуг выявленные в результате проведенной инвентаризации в порядке пункта 5.4 договора недостачи возмещаются исполнителем в течение 14 календарных дней с момента получения счета от заказчика (том дела 1, лист 106). Приложение N3 к договору определяет порядок взаимозачета результатов инвентаризации. За спорные периоды выявлен ряд недостач, результаты которых проанализированы и отражены в направленных исполнителю счетах. Поскольку данные счета охранной организацией оплачены не были, общество "Планета Спорт", руководствуясь пунктом 8.2 договора, согласно которому заказчик имеет право уменьшить оплату исполнителю за предоставленные услуги на сумму штрафа, пени, неустойки, убытков, которые должны быть оплачены исполнителем согласно данному договору путем проведения зачислений встречных требований, удержало необходимое количество денежных средств.
В последующем, истец по первоначальному иску направил претензию от 30.05.2017 с требованием о погашении в десятидневный срок с момента получения претензии задолженности в размере 1 457 557 руб. 75 коп. (том дела 1, листы 56-61).
Оставление заказчиком без реагирования притязаний исполнителя охранная организация обратилась в арбитражный суд.
В свою очередь, общество "Планета Спорт", подавая встречный иск, указало на то, что оно, действительно, удержало 1 075 653 руб. 50 коп. на основании пунктов 6.2 и 6.3.2 договора. Во исполнение пункта 8.2 договора стороны договора провели зачет встречных однородных требований посредством подписания заявлений о зачете 21.12.2016 на сумму 762 736 руб. 50 коп. и от 10.01.2017 на сумму 312 917 руб. В результате проведенной инвентаризации в феврале 2017 года выявлена недостача в размере 819 330 руб., а сумма за февраль 2017 года, подлежащая возмещению исполнителю, составила 234 234 руб. 50 коп. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по перечислению истцу 147 669 руб. 75 коп., однако, заказчик ошибочно дважды произвел оплату, что свидетельствует, по мнению общества "Планета Спорт", возникновение на стороне заказчика неосновательного обогащения в сумме 147 669 руб. 75 коп.
Суд считает, что первоначальный иск подлежит отклонению, а встречное требование - удовлетворению в полном объеме в свете следующего.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 782 КГ РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).
Таким образом, по своему содержанию доказательства разграничиваются на прямые и косвенные. В любом случае определяющим является возможность суда на основании их оценки установить значимые для разрешения спора обстоятельства.
Исходя из пункта 2.8 договора, заказчик в одностороннем порядке, но с обязательным письменным уведомлением вправе удержать суммы штрафов и ущерба из суммы, причитающейся по договору в счет оплаты услуг исполнителя.
В силу пункта 5.4 договора стороны не реже одного раза за шесть месяцев проводят инвентаризацию товарно-материальных ценностей на объектах, о чем составляют соответствующий акт.
Выявленные в результате проведенной инвентаризации в порядке пункта 5.4 договора недостачи возмещаются исполнителем в течение 14 календарных дней с момента получения счета от заказчика.
Из материалов дела видно, что за период ноябрь 2016 года заказчик направил исполнителю заявления о зачете встречных однородных требований на сумму 762 736 руб. 50 коп., за период декабрь 2016 года - на сумму 312 917 руб., за период февраль 2017 года - на сумму 234 234 руб. 50 коп., включающие в себя результаты инвентаризаций, проведенных с участием аудитора-ревизора ООО "ЧОО Аллигатор-М" Кузьменко И.А., старшим смены охранной организации Бондар А.И. (том дела 2, листы 11, 16, 31-32, 38-39, том дела 1, лист 124).
Заявления о зачете встречных однородных требований от 21.12.2016 N1938, от 10.01.2017 N13, от 28.04.2017 N908-1 получены охранной организацией (том дела 2, листы 9, 21, 36).
Опрошенная в судебном заседании 17.01.2018 в качестве свидетеля Кузьменко И.А., чьи показания содержатся на материальном носителе, подтвердила факт как участия в инициированных заказчиком инвентаризациях и учинения в итоговых документах своей подписи, так и последующую передачу таких документов непосредственному руководителю.
Суд критически относится к суждениям охранной организации о том, что названное физическое лицо не доводило до сведения непосредственно самого директора ООО "ЧОО Аллигатор-М" о результатах инвентаризаций. Кузьменко И.А. пояснила, что уведомляла об этом Русанова К.А., являющегося заместителем директора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.
Из содержания названной нормы следует, что соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.
В соответствии с пунктом 8.2 договора заказчик имеет право уменьшить оплату исполнителю за предоставленные услуги на сумму штрафа, пени, неустойки, убытков, которые должны быть оплачены исполнителем согласно договору путем проведения зачислений встречных требований. Зачисление встречных требований проводится заказчиком с обязательным подписанием сторонами дополнительных документов (актов, протоколов и т.д.).
В Приложении N3 к договору его участники определиликак форму для фиксации итогов инвентаризации, так и порядок расчета суммы компенсации (том дела 1, лист 33).
Суд констатирует, что представленные ответчиком по первоначальному иску акты инвентаризации соответствуют согласованной сторонами форме. Содержащиеся в них сведения не оспаривались охранной организацией в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в материалы дела представлены протоколы рабочей инвентаризационной комиссии, оформленные также при участии представителей исполнителя.
При таком положении заказчик правомерно в порядке пункте 8.2 договора уменьшил стоимость подлежащих оплате услуг.
Суд отклоняет утверждение охранной организации о том, что коль скоро акты оказанных услуг на предъявленные к оплате суммы подписаны обществом "Планета Спорта", то у последнего возникла обязанность по их оплате в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску не оспаривал факт оказания исполнителем услуг в исследуемый период услуг на соответствующие суммы. В то же время, означенное обстоятельство не препятствовало заказчику произвести зачет требований в предусмотренном порядке.
Суд признает несостоятельным довод охранной организации о том, что наличие в заявлениях о зачете встречных однородных требований подписи руководителя истца по первоначальным требованиям свидетельствует лишь о получении им таких документов, но не о его согласии на проведение заказчиком подобного зачета.
Как уже приводилось выше, в соответствии с пунктом 2.8 договора заказчик в одностороннем порядке, но с обязательным письменным уведомлением вправе удержать суммы штрафов и ущерба из суммы, причитающейся по договору в счет оплаты услуг исполнителя.
Следовательно, отсутствие подтвержденного исполнителем четко выраженного согласия на проведение зачета не являлось обязательным условием, правовое значение в этом случае приобретает сам факт уведомления заказчиком охранной организации.
При таком положении суд приходится к выводу о недоказанности ООО "ЧОО Аллигато-М" наличия у общества "Планета Спорт" задолженности по договору, ввиду чего первоначальный иск подлежит отклонению.
Материалами дела подтверждается и признано участниками процесса то, что заказчик платежными поручениями от 05.05.2017 N511959, от 05.05.2017 N511560 перечислил два раза 147 669 руб. 75 коп. для оплаты счета от 27.02.2017 N6 (том дела 1, листы 128-129). Коль скоро, согласно установленным судом обстоятельствам, общество "Планета Спорт" обязано было оплатить охранные услуги за февраль 2017 года не 381 904 руб. 25 коп., а 147 668 руб. 75 коп. с учетом осуществленных взаимозачетов в размере 234 234 руб. 50 коп., то приведенное свидетельствует о возникновении на стороне истца по первоначальному иску неосновательного обогащения в заявленном заказчиком размере, ввиду чего встречный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску относятся на охранную организацию.
В связи с уменьшением размера исковых требований истцу по первоначальному иску надлежит вернуть из федерального бюджета в установленном для этого Законом порядке 6 016 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор-М" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета Спорт" денежные средства в размере 147 669 рублей 75 копеек, а также 5 430 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению от 24.10.2017 N550485.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор-М" из федерального бюджета 6 016 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 04.08.2017 N294.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
