Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А84-3316/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А84-3316/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 02.12.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.,
в присутствии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Готин С.А., представитель по доверенности от 22.07.2019 года N б/н;
от ТФОМС города Севастополя и Комиссии- Терещенко А.С., представитель по доверенности от 09.07.2019 года N 31;
от ООО "СМК "Крыммедстрах" - Юрковская Н.В., по доверенности от 21.12.2018, диплом ХА N17379325 от 09.02.2002;
специалисты - Бактышев А.И., личность удостоверена паспортом; Рыбаков П.Г., личность удостоверена паспортом;
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования "Клиника Медекс Севастополь" (г. Севастополь, ОГРН 1179204000018, ИНН 9204564019) к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования города Севастополя (г. Севастополь, ИНН 9204002673, ОГРН 1149204005125) при участии в деле заинтересованного лица - Комиссии по рассмотрению претензий медицинских организаций по результатам контроля Территориального Фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Крыммедстрах" Севастопольский филиал, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования "Клиника Медекс Севастополь" (далее - заявитель, ЧУ "Клиника Медекс Севастополь") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования города Севастополя (далее - Фонд, ТФОМС города Севастополя), с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконным и отмене решения от 24.04.2019 N6 (Акт реэкспертизы N18/04-2РЭКМП от 19.04.2019) о результатах рассмотрения письменных возражений (претензии) на Акт медико-экономической экспертизы N184269 от 15.02.2019 в части признания содержащими дефекты/нарушения 202 случаев, а также требований об уплате штрафа в сумме 2259854,30 рублей и обязании Фонда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя; признать письменные возражения заявителя - претензию от 11.03.2019 в Территориальный Фонду обязательного медицинского страхования города Севастополя на Акт медико-экономической экспертизы N184269 от 15.02.2019 достоверными.
Заявленные требования мотивированы не согласием с выводами Комиссия по рассмотрению претензий медицинских организаций по результатам контроля Фонда, изложенными в оспариваемом решении относительно 202 случаев оказания медицинской помощи с кодом дефекта 4.6 "Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов" в связи с оказанием неотложной медицинской помощи.
Определением от 01.08.2019 заявление ЧУ "Клиника Медекс Севастополь" принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.
Определением суда от 26.09.2019 к участию в деле привлечены Комиссия по рассмотрению претензий медицинских организаций по результатам контроля Территориального Фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя (далее - Комиссия) в качестве заинтересованного лица и общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Крыммедстрах" (далее - ООО "СМК "Крыммедстрах") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Представитель ЧУ "КМС" в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему, уточнил, что предметом его требований является признание недействительным решения ТФОМС города Севастополя, оформленное протоколом заседания Комиссии от 24.04.2019 N6, и оспаривается это решение в части признания содержащими дефекты/нарушения 202 случаев, а также требований об уплате штрафа в сумме 2259854,30 рублей. Также указал, что Фондом допущены нарушения процедуры принятия решения, повлекшие нарушение его прав.
Представитель ТФОМС города Севастополя пояснил свои доводы по делу, в удовлетворении требований заявителя просит полностью отказать по доводам, приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.
Представитель ООО "СМК "Крыммедстрах" поддержала позицию Фонда, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ЧУ "КМС" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Севастопольским филиалом "Крымской страховой медицинской компании" ООО "СМК "Крыммедстрах" в отношении ЧУ "КМС" проведена плановая медико-экономическая экспертиза оказания неотложной медицинской помощи за период с 20.12.2018 по 15.02.2019. В акте экспертизы качества медицинской помощи N184 269 (NN с 184269/1 по 184269/242 от 15.02.2019, который составлен после отзыва первичного акта от 26.12.2018 (далее - Акт экспертизы), проверено 242 случая, признаны содержащими дефекты/нарушения 240 случаев на общую сумму 102699,349 рублей, из которых: 209 случаев - по коду 4.6 ("Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов"), 30 случаев - по коду 3.2.1 ("невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица"); 1 случай - по коду дефекта 4.4 ("Наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации"), а также определен подлежащий уплате штраф по 209 случаям (по коду дефекта 4.6) в размере 2260617,90 рублей.
11.03.2019 исх. N157 учреждение направило в фонд претензию на Акт экспертизы, выразив несогласие с результатами экспертизы по 202 случаям (код дефекта 4.6), при рассмотрении которой ТФОМС города Севастополя провел повторную медико-экономическую экспертизу (реэкспертизу).
В ходе проведенной повторной медико-экономической экспертизы, результаты которой отражены в Акте реэкспертизы N 18/04-2РЭКМП от 19.04.2019 (далее - Акт реэкспертизы), ТФОМС города Севастополя установлено: экспертное заключение страховой медицинской организации по 202 оспариваемым случаям совпало с экспертным заключением специалистов фонда в 100 % случаев.
ЧУ "КМС" в письме исх.N264 от 29.04.2019 проинформировало ТФОМС города Севастополя о своем несогласии с актом реэкспертизы N18/04-2РЭКМП от 19.04.2019 (вх.N1611 от 29.04.2019).
По результатам обжалования заявителем акта реэкспертизы, процесс обжалования был завершен вынесением решения Комиссии на заседании N6 от 24.04.2019, согласно которому по 202 случаям экспертное заключение общества признано правомерным. 18.06.2019 ООО "СМК "Крыммедстрах" выдано предписание N184269 к ЧУ "КМС" об уплате штрафа в сумме 2259854,30 рублей.
Полагая, что решение Комиссии, принятое на заседании от 24.04.2019 N6 о результатах рассмотрения письменных возражений (претензии) на Акт медико-экономической экспертизы N184269 от 15.02.2019 в части признания содержащими дефекты/нарушения 202 случаев, а также требований об уплате штрафа в сумме 2259854,30 рублей, являются незаконными и подлежат отмене, ЧУ "КМС" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).
В силу части 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ, участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона N 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и представлять отчет о результатах такого контроля.
На основании части 14 статьи 38 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в случае выявления нарушений договорных обязательств со стороны страховой медицинской организации при возмещении ей затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств.
В силу положений части 1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.
Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).
Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4 статьи 40 Закона N326-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 40 Закона N 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.
По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона N 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).
Частью 1 статьи 42 Закона N 326-ФЗ установлено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.
Территориальный фонд в соответствии с требованиями части 3 статьи 42 Закона N 326-ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.
Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона N 326-ФЗ).
В силу части 5 статьи 42 Закона N 326-ФЗ, при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.
В этой связи, следует признать, что принятое по результатам повторной медико-экономической экспертизы решение обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку именно по итогам данного решения определяется дальнейшая судьба отказа (уменьшения) оплаты со стороны страховой компании оказанной медицинской помощи, а также примененного страховой компанией штрафа.
В период возникновения спорных правоотношений действовал Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Порядок N230), утвержденный Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 (документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФФОМС от 28.02.2019 N 36, вступившего в силу с 29.06.2019).
Согласно пункту 38 Порядка N 230 территориальный фонд обязательного медицинского страхования на основании части 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.
Повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи (далее - реэкспертиза) - проводимая другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи с целью проверки обоснованности и достоверности выводов по ранее принятым заключениям, сделанным специалистом-экспертом или экспертом качества медицинской помощи, первично проводившим медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи (пункт 39 Порядка N 230).
Одной из задач реэкспертизы является проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи (подпункт "а" пункта 40 Порядка N 230).
На основании подпункта "г" пункта 40 Порядка N230 реэкспертиза проводится в случае поступления претензии от медицинской организации, не урегулированной со страховой медицинской организацией.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования направляет оформленные актом (приложение 7 к настоящему Порядку) результаты проведения реэкспертизы в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию в срок не позднее 20 рабочих дней после окончания проверки. Страховая медицинская организация и медицинская организация обязаны рассмотреть указанные акты в течение 20 рабочих дней с момента их получения (пункт 44 Порядка N 230).
В соответствии с пунктом 45 Порядка N 230 страховая медицинская организация и медицинская организация в случае отсутствия согласия с результатами проведенной реэкспертизы направляют в территориальный фонд обязательного медицинского страхования подписанный акт с протоколом разногласий не позже 10 рабочих дней с даты получения акта. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в течение 30 рабочих дней с даты получения рассматривает акт с протоколом разногласий с привлечением заинтересованных сторон.
Положения взаимосвязанных пунктов 44, 45 Порядка N 230 ориентированы на вынесение территориальным фондом обязательного медицинского страхования итогового решения именно по результатам рассмотрения акта реэкспертизы и протоколов разногласий на результаты повторной медико-экономической экспертизы с привлечением страховой медицинской организации и медицинской организации.
В рассматриваемом случае, учитывая, что Акт реэкспертизы N18/04-2РЭКМП от 19.04.2019 получен заявителем 29.04.2019, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции заявителя N252 от 29.04.2019, в то время как оспариваемое решение было принято уже 24.04.2019, и лишь 29.04.2019 в Фонд поступили направленные письмом исх. N264 заявителем в ТФОМС направлены возражения на акт реэкспертизы с приложенными документами, что исключило возможность их учета при принятии Комиссией Фонда оспариваемого решения, следует признать, что процедура принятия ТФОМС города Севастополя ненормативного акта была нарушена. При этом заявителем сроки направления возражений были соблюдены.
Следует отметить, что доказательств получения акта реэкспертизы в иной срок Фондом не представлено, кроме того принятие решения в пятидневный срок с момента составления акта само по себе исключает возможность соблюдения сроков предоставления возражений, предусмотренных Порядком N 230.
Указанные нарушения носят неустранимый характер, поскольку лишают медицинскую организацию права обосновать законным способом свое несогласие с Актом реэкспертизы в определенные Порядком N 230 сроки и участвовать при рассмотрении фондом результатов повторной медико-экономической экспертизы.
Кроме того, требования, предъявляемые действующим законодательством к ненормативным правовым актам, сводятся к тому, что последние должны быть законными, обоснованными и принятыми при соблюдении установленной процедуры.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 37 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или 6 состояний) и включает в себя: этапы оказания медицинской помощи; правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи. Стандарт медицинской помощи разрабатывается в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения: медицинских услуг; зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения; медицинских изделий, имплантируемых в организм человека; компонентов крови; видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания; иного исходя из особенностей заболевания (состояния).
В силу положений части 2 статьи 64 Закона N 323-ФЗ критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно подпункта 5.3. пункта 5 Приказа N 230 установлено, что целью контроля является предупреждение дефектов медицинской помощи, являющихся результатом несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья застрахованного лица; невыполнения и/или неправильного выполнения порядков оказания медицинской помощи и/или стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, медицинских технологий путем анализа наиболее распространенных нарушений по результатам контроля и принятие мер уполномоченными органами.
Вопреки приведенным положениям, факты, указанные страховой компанией и Фондом как дефекты оказанной медицинской помощи, ни в одном из составленных ими акте не обоснованы ссылками на действующие нормативно-правовые акты, отсутствуют стандарты, рекомендаций или клинической практики, на которых основаны выводы о наличии дефектов оказания медицинской помощи в деятельности учреждения. Таким образом, какая-либо обоснованность в решении отсутствует. Более того, и представленный акт реэкспертизы подобных ссылок также не содержит.
Фактически, страховая компания ограничилась лишь формальным указанием отдельных элементов состояния больного и мер по его лечению, из содержания которых невозможно установить, на основании чего страховая компания пришла к выводу об отсутствии факта оказания неотложной медицинской помощи. Так, судом с участием представителей сторон и специалистов был детально с изучением медицинской карты больной рассмотрен случай оказания неотложной медицинской помощи больной Анохиной Л.М., 65 лет, диагноз "Острое респираторное заболевание" (Акт медико-экономической экспертизы страхового случая N184 269/4 от 16.02.2019). В Акте в качестве оснований для вывода о наличии кода дефекта 4.6 указано: неотложная медицинская помощь (назначение лекарственного лечения) не оказывалась, назначено лечение острого заболевания. При этом, специалисты и представители сторон, в обоснование своих доводов ссылались на совершенно иные обстоятельства, исходя из отраженных в медицинской карте больной сведений, но не указанные в акте экспертизы: продолжительность заболевания до обращения к врачу, температура тела, наличие или отсутствие инъекционного введения лекарственных препаратов, острота симптомов заболевания, наличие или отсутствие лабораторных исследований, контроль течения болезни и др. В акте реэкспертизы какое-либо описание как рассматриваемого, так и иных 201 случаев отсутствуют.
Таким образом, неполнота и неясность вышеуказанных актов сама по себе является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2018 по делу NА83-10261/2017.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ЧУ "КМС" о незаконности решения ТФОМС города Севастополя, оформленного протоколом заседания Комиссии по рассмотрению претензий медицинских организаций на заключения страховых медицинских организаций по результатам контроля от 24.04.2019 N6 в части признания содержащими дефекты/нарушения 202 случаев, а также вытекающих из него требований об уплате штрафа в сумме 2259854,30 рублей с учетом того, что его расчет основан на решении, признанном судом необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу изложенного, оспариваемое решение ТФОМС города Севастополя подлежит признанию недействительным, а заявленные требования - удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в размере 3000,00 рублей (согласно платежного поручения N1195 от 04.07.2019) подлежат отнесению на Фонд, а излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, согласно платежного поручения N1297 от 22.07.2019, подлежит возращению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования "Клиника Медекс Севастополь" - удовлетворить.
2. Признать недействительным полностью решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя, оформленное протоколом заседания Комиссии по рассмотрению претензий медицинских организаций на заключения страховых медицинских организаций по результатам контроля от 24.04.2019 N6 в части признания содержащими дефекты/нарушения 202 случаев, а также требований об уплате штрафа в сумме 2259854,30 рублей.
3. Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя (г. Севастополь, ИНН 9204002683, ОГРН 1149204005125) в пользу медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования "Клиника Медекс Севастополь" (г. Севастополь, ОГРН 1179204000018, ИНН 9204564019) государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
4. Возвратить медицинскому частному учреждению дополнительного профессионального образования "Клиника Медекс Севастополь" (г. Севастополь, ОГРН 1179204000018, ИНН 9204564019) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
