Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 ноября 2018 года №А84-3313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N А84-3313/2018
Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2018
Полный текст решения составлен 08.11.2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" (ООО "Югстрой" (299014, г. Севастополь, уд. М. Блюхера, 7, ОГРН 1077451027323, ИНН 7451257322, дата регистрации 08.11.2007) в лице конкурсного управляющего Дмитриченко Анны Викторовны (295053, Республика Крым, г. Симферополь, а/я 2881)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электро-Интерм" (ООО "Торговый дом "Электро-Интерм" (ОГРН 1159204005003, ИНН 9201504371, дата регистрации 27.01.2015, 299011, г. Севастополь, ул. Новороссийская д. 62, комната 51-17)
о взыскании 1013904,11 руб.,
при участии представителей:
от истца - Гуменюк Е.В., представитель по доверенности от 22.10.2018;
от ответчика - Пташник О.В., представитель по доверенности от 01.10.2018;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой" в лице конкурсного управляющего Дмитриченко Анны Викторовны обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электро-Интерм" о взыскании 1013904,11 руб.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком Соглашения о расторжении договора и переводе долга от 03.04.2015 на сумму 1000000 руб.
Определением от 20.09.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
01.11.2018 ответчик представил суду отзыв на исковое заявление по делу, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что обязательство по оплате возникло не из соглашения о переводе долга от 03.04.2015г., а из Договора N 82, заключенного между ООО "ТД "Электро-Интерм" и ООО "ПЕГАС-ЕВРОБУД" 09 июля 2014 года.
При этом, ответчик просил суд применить к данным правоотношениям срок исковой давности, учитывая то, что подписав Соглашение 03.04.2015, ООО ТД "Электро-Интерм" признало наличие долга, срок исковой давности начал течь с 04.04.2015 и истек, в силу ст.196 ГК РФ, 03.04.2018.
Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, счел его необоснованным, а требования об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска сроков исковой давности не подлежащими удовлетворению.
Так, истец указал, что соглашение о расторжении договора и переводе долга от 03.04.2015 является самостоятельной сделкой, направленной на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей, в соответствии с которой ООО ТД "Электро-Интерм" приняло на себя обязательства по уплате ООО "Югстрой" денежных средств. При этом, срок исполнения обязательства в соглашении фактически не указан и определен моментом требования исполнения обязательства (выставления счета).
В судебном заседании 01.11.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.
Представитель истца огласил исковые требования по делу, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, настаивал на применении судом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
09.07.2014 между ООО "Пегас Евробуд" "подрядчик" ООО "Торговый Дом "Электро-Интерм", (заказчик) был заключен договор N82, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству тепловых камер для внутриплощадочных сетей теплоснабжения Севастопольского Президентского кадетского училища, расположенного по адресу ул. Парковая 1 в г. Севастополе.
Стоимость договора определена как сумма актов выполненных работ.
Оплату за выполненные работы "заказчик" производит за фактически выполненный объем работ, согласно актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.
22.12.2018 между сторонами договора согласован акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года на сумму 2660859,88 руб.
03.04.2015 ООО ТД "Электро-Интерм" (сторона 1), ООО "Пегас-Евробуд" (сторона 2) и ООО "Югстрой" (сторона 3), заключено соглашение о расторжении договора и переводе долга от 03.04.2015 г. (далее - Соглашение).
В соответствии с соглашением, стороны договорились расторгнуть договор N82 от 09.07.2014, заключенный между стороной 1 и стороной 2. Договор считается прекращенным с даты заключения настоящего соглашения.
Согласно п. 2 Соглашения, денежные обязательства Стороны 1 перед Стороной 2 по договору на дату его расторжения составляют 1 000 000,00 руб.
В соответствии с п. 3 Соглашения, Сторона 1 принимает на себя обязательства по плате Стороне 3 денежных средств, указанных в п.2 Соглашения.
В соответствии с положениями п. 4 Соглашения, сторона 1 выполняет обязательства в течение 5 банковских дней с даты предоставления счета стороной 3.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2017 г. (резолютивная часть оглашена 04.07.2017 г.) по делу N А84-5347/2016 ООО "Югстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Дмитриченко Анна Викторовна.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2018 г. по делу N А84-5347/2016 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим ООО "Югстрой" в ходе осуществления своих полномочий было выявлено, что в соответствии с Соглашением о расторжении договора и переводе долга от 03.04.2015 г. ООО ТД "Электро-Интерм" приняло на себя обязательства по выплате денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. ООО "Югстрой" в течение 5-ти банковских дней с даты предоставления ООО "Югстрой" счета.
Конкурсным управляющим ООО "Югстрой" в адрес ответчика направлена претензия (исх.N304/3 от 09.06.2018 г.) с требованием об исполнении обязательств и перечислении денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования.
Отсутствие ответа на претензию, а также неисполнение обязательства по перечислению денежных средств, стало причиной обращения конкурсного управляющего ООО "Югстрой" в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1000000 руб, а также процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 13 904, 11 руб.
Изучив указанные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки, направленные на расторжение договора, составляют особую группу сделок, совершаемых в целях прекращения уже существующих договорных обязательств.
В п. 1 ст. 450 ГК РФ закреплено вытекающее из принципа свободы договора право сторон расторгнуть договор по соглашению между ними.
Согласно положениям ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как уже было указано выше, 03.04.2015 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора N82 от 09.07.2014 и переводе долга.
В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
С учетом буквального толкования условий соглашения, договор N82 от 09.07.2014 является расторгнутым с 03.04.2015 и обязательства по нему прекращены.
При этом, между сторонами возникли новые обязательства по заключенному соглашению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии с положениями п. 4 Соглашения, сторона 1 выполняет обязательства в течение 5 банковских дней с даты предоставления счета стороной 3.
Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности, исходя из того, что фактически обязательство по оплате возникло из Договора N 82 от 09 июля 2014 года. При этом, по мнению ответчика, подписав Соглашение 03.04.2015, ООО ТД "Электро-Интерм" признало наличие долга, срок исковой давности начал течь с 04.04.2015 и истек, в силу ст.196 ГК РФ, 03.04.2018.
Суд, исследовав фактические взаимоотношения сторон, полагает, что срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности не может начаться ранее срока нарушения права.
Судом установлено, что между сторонами по делу возникли обязательства по соглашению от 03.04.2015.
При определении начала течения срока исковой давности необходимо учитывать характер обязательства. В данном случае оплата производится в течение 5 дней после направления счета, то есть, фактически срок исполнения обязательства в соглашении не установлен, оплата задолженности следует за моментом выставления счета/требования.
Исх.N304/3 от 09.06.2018 истец направил требование об исполнении обязательства и перечислении денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования.
Исходя из смысла положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности в данном случае начинается по истечении 5 банковских дней с даты получения ответчиком требования истца о погашении задолженности в размере 1000000 руб.
На основании изложенного, срок исковой давности в отношении указанной задолженности, применению не подлежит.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга признается судом обоснованным.
Истец также просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27.06.2018 по 04.09.2018 в размере 13 904,11 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму долга в размере 1 000 000 рублей за период с 05.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному в материалы дела расчету.
Контррасчет суммы начисленных процентов ответчиком не представлен.
Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным и верным.
Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет, исходя из того, что судом при принятии искового заявления к производству было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении ему отсрочки уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электро-Интерм" (ОГРН 1159204005003, ИНН 9201504371) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" (ОГРН 1077451027323, ИНН 7451257322) задолженность в размере 1 000 000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 27.06.2018 по 04.09.2018 в размере 13 904,11 рублей, а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму долга в размере 1 000 000 рублей за период с 05.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электро-Интерм" (ОГРН 1159204005003, ИНН 9201504371) в доход федерального бюджета 23 139 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка