Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 мая 2018 года №А84-331/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 мая 2018 года Дело N А84-331/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СЕВКРЫМСТРОЙ", ОГРН 1159204004926, ИНН 9201504413, дата регистрации: 27.01.2015, место нахождения: ул. Героев Бреста, 19, кв. 2, г. Севастополь, 299059
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-СТРОЙ", ОГРН 1149204044021, ИНН 9203006580, дата регистрации: 22.05.2000, место нахождения:
ул. Ул. Брестская, 18б, оф. 609, г. Севастополь, 299001
о взыскании 686987,59 рублей задолженности,
при участии в судебном заседании представителя от истца - Общества с ограниченной ответственностью "СЕВКРЫМСТРОЙ" - Степаненко А.Б. (доверенность от 25.01.2018), в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее
Общество с ограниченной ответственностью "СЕВКРЫМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-СТРОЙ" с иском о взыскании 651666 рублей задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой от 22.02.2017 N 22/02 и 35321,59 рублей пени.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 22.02.2017 между Общество с ограниченной ответственностью "СЕВКРЫМСТРОЙ" (исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-СТРОЙ" (заказчик) заключили договор оказания услуг специализированной техникой N 22/02, в рамках которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению машин и механизмов, в целях производства строительно-монтажных работ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункты 1.1, 1.3 договора).
Стоимость оказываемых услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС (18%). Стоимость 1 машинно-часа (машино-смены) указывается в приложении N 1. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя каждые 5 рабочих дней, но не позднее 3 банковских дней после получения счета и акта оказания услуг (пункты 2.1. 2.2, 2.3 договора).
В соответствии с разделом 3 договора исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества в полном объеме и в срок, указанный в договоре, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить в течение 3 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг выполненные работы.
При завершении услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, исполнитель представляет заказчику акт приемки-сдачи услуг. Заказчик обязан принять услуги в течение 3 дней со дня предъявления и к приемке (день передачи акта сдачи-приемки выполненных услуг). Заказчик в 3-х дневный срок обязан подписать акт (раздел 4 договора).
В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков перечисления платежей, предусмотренных пунктом 2.2 договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на период, за который начисляется пеня, за каждый день просрочки от невыполненных работ.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.
Во исполнение принятых обязательств по договору истец выполнил обязательства перед ответчиком на общую сумму 651666 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказания услуг от 10.06.2017 N 22, от 30.06.2017 N 30, от 04.07.2017 N 31, от 08.07.2017 N 38, от 15.07.2017 N 39, от 22.07.2017 N 41, от 31.07.2017 N 42, от 05.08.2017 N 45, от 12.08.2017 N 48, от 18.08.2017 N 49, сменными рапортами и счетами на оплату от 10.06.2017 N 35, от 30.06.2017 N 44, от 04.07.2017 N 47, от 08.07.2017 N 56, от 15.07.2017 N 57, от 22.07.2017 N 59, от 31.07.2017 N 60, от 05.08.2017 N 61, от 12.08.2017 N 64, от 18.08.2017 N 66.
Указанные документы представлены в материалы дела.
Претензиями от 01.08.2017 и 14.09.2017 истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности.
Указанные претензии оставлены без удовлетворения.
Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в свете следующего.
Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец представил в материалы дела договор, акты приема-сдачи оказанных услуг, счета на оплату. Ответчиком доказательства исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки - в материалы дела не представлены.
Акты о приемке оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии услуг и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства исполнения обязательств по договору в суд не представил.
Учитывая, что ответчик не произвел оплату задолженности по договору, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35321,59 рублей за период с 19.06.2017 по 01.02.2018.
По условиям пункта 5.2 договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на период, за который начисляется пеня, за каждый день просрочки от невыполненных работ.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 35321,59 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей расходов на представителя.
Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,
и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование расходов на представительство интересов в арбитражном суде первой, апелляционной инстанциях истец представил суду соглашение N 1 от 25.01.2018 об оказании юридической помощи, платежное поручение об оплате услуг от 02.02.2018 N 40 на сумму 15000 рублей, от 29.01.2018 N 28.
Из материалов дела усматривается составление процессуальных документов, отражающих позицию по делу, а именно претензии, искового заявления, иных документов в подтверждение исковых требований, испрашиваемых судом.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом учитываются характер спора, степень сложности дела, а также уровень обычно затрачиваемых по такой категории споров профессиональных затрат, количество судебных заседаний и участие представителя истца в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Заявителем в качестве доказательств представлены суду соглашение об оказании юридических услуг, платежное поручения об оплате услуг.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016 утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи.
Согласно указанному решению минимальный размер вознаграждения за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании
в арбитражном суде 1 инстанции составляет не менее 70 000 рублей, в арбитражном суде 2 инстанции - 30 000 рублей, составление кассационной жалобы - не менее 10 000 рублей.
Исходя из указанных ставок минимальный размер вознаграждения за представительство интересов в арбитражном суде в трёх инстанциях составляет не менее 110 000 рублей.
В данном случае, заявителем заявлены судебные расходы, не превышающие минимальный размер оплаты, установленный Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016.
При таких обстоятельствах иск надлежит удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-СТРОЙ", ОГРН 1149204044021, ИНН 9203006580, дата регистрации: 22.05.2000, место нахождения: ул. Ул. Брестская, 18б, оф. 609, г. Севастополь, 299001 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВКРЫМСТРОЙ", ОГРН 1159204004926, ИНН 9201504413, дата регистрации: 27.01.2015, место нахождения: ул. Героев Бреста, 19, кв. 2, г. Севастополь, 299059651 666 рублей долга по договору оказания услуг специализированной техникой от 22.02.2017 N 22/02, 35 321,59 рубль пени, 16 740 рублей расходов на уплату государственной пошлины и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка