Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 марта 2019 года №А84-3309/2018

Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: А84-3309/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N А84-3309/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ОГРН 1169204059749, ИНН 9204562702, дата регистрации: 29.09.2016, 299011, г. Севастополь, ул. Пушкина 2
к Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор", ОГРН 1179204002009, ИНН 9201519963 адрес: 299014, г. Севастополь, Камышовое шоссе, д.29;
о взыскании пени (с учетом уточненных требований),
при участии в судебном заседании представителя от ответчика - Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" - Белых А.С. (доверенность от 09.01.2018 N 9), в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" (далее - учреждение) 6630388,89 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 31.03.2017 N 49 на ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67Н-033 Подъезд к с. "Заря Свободы" 0+000 км - 1+991 км, г. Севастополя для обеспечения безопасности дорожного движения автомобильного транспорта на период ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера - опасного природного явления (оползня) на участке автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, 54+000 км-55+000 кв.
Определением от 24.12.2018 к рассмотрению принят уточненный иск.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что основная часть работ выполнена в установленный срок, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, департамент (заказчик) и учреждение (подрядчик) заключили государственный контракт от 31.03.2017 N 49 на ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67Н-033 Подъезд к с. "Заря Свободы" 0+000 км - 1+991 км, г. Севастополя, для обеспечения безопасности дорожного движения автомобильного транспорта на период ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера - опасного природного явления (оползня) на участке автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь. 54+000 км-55+000 км.
Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ (приложение N 1 к контракту), сметами на выполнение работ (приложение N 2, N 3 к контракту), условиями контракта и требованиями законодательства РФ, установленными для данного вида работ в срок не позднее 20 апреля 2017 г.
Пунктом 4.1 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение N 4 к контракту) и не позднее 20.04.2017.
В пункте 10.5 контракта предусмотрено начисление пени соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, определяется по формуле:
П = (Ц-В)хС, где:
Ц - цена Контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
С = Сцб х ДП,
Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле: К=(ДП/ДК)х 100%, где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по настоящему Контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установлен Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Исходя из даты заключения контракта срок исполнения обязательств составляет 21 календарный день
По акту о приемке выполненных работ, подписанному уполномоченными представителями сторон по форме КС-2 от 13.12.2017 заказчик принял работы на общую сумму 10 100 190 рублей.
В письме от 19.06.2018 N 2834/33-03/2-20/18 департамент потребовал от учреждения уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.
Уклонение ответчика от уплаты неустойки послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил, что работы в полном объеме предъявлены к приемке с задержкой, повлекшей нарушение сроков исполнения обязательств.
Доказательства предъявления всего объема работ к приемке в установленные контрактом сроки в материалы дела не представлены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств является основанием для начисления неустойки.
Длительность просрочки исполнения обязательств составила 235 дней.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В рассматриваемом случае суд учитывает, что основной объем работ фактически выполнен ответчиком в сроки, что подтверждается исполнительной документацией, однако результат работ сдан заказчику с просрочкой.
Начисленная истцом сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 6 931 937 рублей 15 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер которого в целом составлял 12 253 577 рублей 80 копеек (пункт 2.1 контракта).
С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки исходя из размера двукратного размера действующей ставки Банка России.
Поскольку в рассматриваемом случае неустойка начисляется за каждый день просрочки по сложной формуле, отражающей соотношение длительности просрочки со сроком исполнения обязательств, и базирующейся на ставке Банка России, суд снизил размер неустойки до суммы, начисленной по применяемой в соответствии с контрактом формуле, однако используя в качестве базы не значение ставки Банка России, а двукратную действующую ставку Банка России, исчисленную в расчете на каждый день - то есть путем деления двукратной ставки на 365 дней и произведения на количество дней просрочки.
Полученная таким образом сумма соответствует экономической целесообразности применения истцом мер имущественной ответственности к государственному учреждению, учредителем которого он сам является.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части.
Государственная пошлина, от уплаты которой департамент освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор", ОГРН 1179204002009, ИНН 9201519963 адрес: 299014, г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 29, в пользу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ОГРН 1169204059749, ИНН 9204562702, дата регистрации: 29.09.2016, 299011, г. Севастополь, ул. Пушкина 2, 36 841,30 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 31.03.2017 N 49.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор", ОГРН 1179204002009, ИНН 9201519963 адрес: 299014, г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 29, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд города Севастополя

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать