Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: А84-3292/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N А84-3292/2018
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2018.
Полный текст решения составлен 30.10.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растрепиной Ю.В., рассмотрев
исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская 9)
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ГУПГС "СМП") (299011, г. Севастополь, пл. Нахимова, 5, ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475, дата регистрации 06.06.2014)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1795833,18 руб
При участии представителей:
от истца: Каюмова Н.Н., доверенность;
от ответчика: не явились;
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1795833,18 руб
Определением от 17.09.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик в судебное заседание 23.10.2018 явку уполномоченных представителей не обеспечил, в деле имеются данные о том, что он обладает информацией о судебном процессе, поскольку судебное извещение о дате и месте проведения процесса было получено его уполномоченным представителем.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не было заявлено, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 23.10.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании 23.10.2018 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее
07.06.2017 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ГУПГС "СМП") (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:003006:23, площадью 29345 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь на 5 км Балаклавского шоссе (далее - Участок); категория земель: земли населенных пунктов; разрешенный вид использования - "склады" (код 6.9). Границы Участка обозначены в кадастровой выписке о земельном участке от 19.12.2016 N 91/12/15-354348, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора
В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора аренды на основании кадастровой выписки о земельном участке от 19.12.2016 N 91/12/15-354348 нормативная цена земельного участка составляет 63027296,85 руб.
Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП, в размере: 4,0 % (четырех процентов) от нормативной цены земельного участка.
Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету, составляет: 63027296,85 х 0,04 = 2521091,87руб (п. 2.3 Договора).
Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, города федерального значения Севастополя, но не чаще одного раза в год.
Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.6 Договора).
Согласно положениям п. 2.7 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате.
Неиспользование Участка Арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (п. 2.14 Договора).
Согласно раздела 4 Договора, арендатор обязался, в том числе, своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, согласно раздела 2 Договора (п. 4.1.2 Договора).
В соответствии с п. 5.1., 5.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.
В случае не целевого использования Участка Арендатор несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 6.1, Договор заключен сроком на 48 (сорок восемь) лет.
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 07.06.2017 земельный участок был передан арендодателем арендатору.
10.08.2017 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес арендатора предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 07.06.2017, указав на нарушение обязательств по уплате арендной платы, в связи с чем, возникла задолженность в размере 1795833,18 рублей за период с 29.09.2017 по 31.05.2018, из которых 1694733,99 руб - арендная плата, пеня - 55490,56 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45608,63 руб.
Доказательства направления предупреждения в адрес арендатора представлены в материалы дела.
Учитывая неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка, отсутствие ответа арендатора на направленное ему предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 1795833,18 рублей, из которых 1694733,99 руб - арендная плата за период с 29.09.2017 по 31.05.2018, пеня - 55490,56 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45608,63 руб (3% годовых).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Между сторонами по делу возникли обязательства по исполнению договора аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 29.09.2017 по 31.05.2018 составляет 1694733,99 руб.
Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.
Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 2.7 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно положениям п. 2.7 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате.
Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.
Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.
Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд счел его соответствующим условиям договора, обоснованным, арифметически верным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.
Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного сумма пени за просрочку внесения арендной платы в размере 55490,56 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 3% годовых на основании положений ст. 395 ГК РФ в размере 45608,63 руб, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Договор аренды земельного участка не содержит условий об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3% годовых, а также не предусматривает возможности одновременного взыскания пени и процентов. В связи с указанным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании 3% годовых, согласно положений ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, требования о взыскании 3% годовых на основании положений ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.1, 3 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в силу п.п.1 п.1 ст.333.27 Налогового кодекса РФ, освобождён от уплаты госпошлины. В связи с этим, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) задолженность по договору аренды земельного участка от 07.06.2017 за период с 29.09.2017 по май 2018 года в размере 1 694 733,99 рубля, а также неустойку в размере 55 490,56 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475) в доход федерального бюджета 30 502 рубля госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
