Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года №А84-3291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А84-3291/2019
Резолютивная часть решения объявлена "21" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "28" октября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.,
при участии в судебном заседании:
заявитель явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют;
от Департамента - Каюмова Н.Н., по доверенности от 09.01.2019 N09, диплом ВСГ 1674163 от 20.05.2008, регистрационный номер 06965-ю.
рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бондарь Оксаны Леонидовны (г. Севастополь, ОГРНИП 314920434701406, ИНН 920400155260) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г.Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) о понуждении совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
04.07.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратилась индивидуальный предприниматель Бондарь Оксана Леонидовна (далее - заявитель, ИП Бондарь О.Л.) с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд:
1. признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при рассмотрении заявления Бондарь Оксаны Леонидовны в адрес ДИЗО г. Севастополя от 15.02.2019 года об исправлении ошибки при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 91:03:001016:84 площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. Ушакова, 1 (далее - Участок), и внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 19 апреля 2017 года, поставленного на учет в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя под N81, зарегистрированного в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 08.09.2017 рег.N91:03:001016:84-91/001/2017-3.
2. понудить Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя исправить ошибку при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 91:03:001016:84 площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. Ушакова, 1, а именно: определить вид разрешенного использования данного земельного участка - "общественное питание" код 4.6, и внести изменения в соответствующий правовой акт Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которым был определен вид разрешенного использования и категория земель в отношении указанного земельного участка.
3. понудить Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя внести изменения в пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 19 апреля 2017 года, поставленного на учет в Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) под N 81, зарегистрированном в Управлении государственной регистрации прав и кадастра Севастополя 08.09.2017 рег. N 91:03:001016:84- 91/001/2017-3, а именно: в пункте 1.1. договора слова: "Разрешенное использование - "для реконструкции и обслуживания торгового объекта "Кипарис" заменить на слова и цифры: "Разрешенное использование - "общественное питание", код 4.6.".
Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель считает бездействие ДИЗО по не рассмотрению и не предоставлению ответа на его обращение об исправлении ошибки при определении вида разрешенного использования земельного участка не законным.
Определением суда от 31.07.2019 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 14.08.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представил отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на необоснованность требований об исправлении ошибки.
В итоговое судебное заседание явился представитель заинтересованного лица. Заявитель в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, ходатайств процессуального характера не подал, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя заявителя и реакции последнего на возражения заинтересованного лица.
Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах, а также ссылаясь на то, что фактически заявителю был дан мотивированный ответ на обращение от 25.03.2019 исх. N ГУ-Исх./2716/19, что исключает наличие бездействия со стороны государственного органа.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Индивидуальный предприниматель Бондарь Оксана Леонидовна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 13.12.2014.
Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Бондарь О.Л., является землепользователем земельного участка с кадастровым N 91:03:001016:84 площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. Ушакова, 1 (далее - Участок), на основании договора аренды земельного участка от 19 апреля 2017 года, поставленного на учет в Департаменте но имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) под N81. зарегистрированном в Управлении государственной регистрации прав и кадастра Севастополя 08.09.2017 рег. N 91:03:001016:84- 91/001/2017-3.
В соответствии с преамбулой договора, земельный участок предоставлен в аренду на основании распоряжений ДИЗО от 26.12.2016 N5353-РДЗ "О включении в Реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь земельного участка расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. Ушакова, 1, площадью 300 кв.м." и от 24.03.2017 N 3564-РДЗ "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Бондарь О.Л. земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного но адресу: г. Севастополь, пл. Ушакова. 1. в порядке переоформления прав". Указанные распоряжения в мой адрес не направлялись.
В соответствии с п. 1.1 договора разрешенное использование Участка определено как "для реконструкции и обслуживания торгового объекта "Кипарис". Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование Участка определено - "для размещения объектов торговли".
При этом, по мнению заявителя, ни разрешенное использование согласно договору аренды, ни разрешенное использование согласно данных ЕГРН, не соответствуют требованиям и видам разрешенного использования, определенных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (с изменениями и дополнениями на момент заключения договора). Также они не соответствуют фактическому использованию земельного участка согласно договору аренды земельного участка, заключенному до 21.03.2014 года, а также функциональному назначению здания - общественное питание.
Индивидуальный предприниматель Бондарь О.Л. 15.02.2019 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ( далее- Ответчик), с заявлением об исправлении ошибки при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 91:03:001016:84 площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. Ушакова, 1 (далее - Участок), и внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 19 апреля 2017 года, поставленного на учет в Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) под N 81. зарегистрированном в Управлении государственной регистрации прав и кадастра Севастополя 08.09.2017 рег. N 91:03:001016:84- 91/001/2017-3.
Как указывает заявитель, до настоящего времени ответ ДИЗО г. Севастополя ею не получен.
Полагая, что бездействие ДИЗО по предоставлению ответа на обращение об исправлении ошибки при определении вида разрешенного использования земельного участка противоречит требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, из содержания статей 198, 200 АПК РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), при этом, в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Согласно критериям, выработанным судебной практикой, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
То есть, бездействие - это отсутствие совершения действий, неиздание актов, непринятие мер в тех случаях, когда они должны были быть приняты в обязательном порядке и в установленные сроки, то есть бездействие - это уклонение от активных действий
В рассматриваемом случае оспаривается бездействие Департамента, выразившееся в уклонении от предоставления ответа на заявление ИП Бондарь О.Л. от 15.02.2019 об исправлении ошибки при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 91:03:001016:84 площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. Ушакова, 1 (далее - Участок), и внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 19 апреля 2017 года, поставленного на учет в Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) под N 81. зарегистрированном в Управлении государственной регистрации прав и кадастра Севастополя 08.09.2017 рег. N 91:03:001016:84- 91/001/2017-3.
При этом, нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом относится к виду бездействия, подлежащего обжалованию в судебном порядке в соответствии с главой 24 АПК РФ..
Таким образом, с учетом сложившихся правовых позиций, бездействие предполагает пассивное поведение, выраженное в неисполнении государственным органом соответствующей обязанности, которое может повлиять на права и законные интересы гражданина или юридического лица. Обязанность по совершению действий должна быть обусловлена положениями законов и иных нормативных правовых актов, вытекать из компетенции соответствующего органа, а ее исполнение обусловлено установленными нормативно конкретными сроками и алгоритмами исполнения.
Нормативно-правовым актом, которым регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации, юридическими лицами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами является Закон Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) - далее Закон N 59-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 5 Закона N 59-ФЗ предусмотрено право заявителя получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Пунктом 4 части 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ заявителю. Согласно части 4 ст. 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Статьей 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
С целью урегулирования правоотношений по определению видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, Правительством Севастополя принято Постановление Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" (далее - Порядок N228).
В соответствии с п. 9 Порядка N228 в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления об определении вида разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка, уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка и направляет копию указанного решения заявителю;
2) возвращает заявление и прилагаемые к нему документы заявителю с письменным обоснованием отказа в удовлетворении заявления.
Решение об определении видов разрешенного использования и категории земель является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка и категории земель.
В случае если при определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка была допущена ошибка, по заявлению заинтересованного лица уполномоченный орган вправе внести соответствующие изменения в правовой акт, которым был определен вид разрешенного использования и категория земель в отношении земельного участка.
Таким образом, указанным Порядком N228 установлен порядок рассмотрения заявлений об исправлении ошибки, допущенной при определении видов разрешенного использования и категории земель земельного участка.
Обращение от 15.02.2019 получено Департаментом 21.02.2019, о чем свидетельствует штамп с проставлением входящего номера NГУ-2742/19. Указанное обращение рассмотрено Департаментом в результате чего дан ответ от 25.03.2019 исх.NГУ-исх./2716/19 в котором указано, что внесение изменений в договор аренды земельного участка от 19.04.2017 учетный N81 (регистрационный номер 91:03:001016:84-91/001/2017-3 от 08.09.2017) возможно только после осуществления заявителем мероприятий по изменению вида разрешенного использования земельного участка и внесения данных в Единый государственный реестр недвижимости.
Как уже указывалось, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, а факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает отсутствующим факт наличия бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям в части представления ответа на поданное 15.02.2019 обращение (нерассмотрения обращения) ИП Бондарь О.Л. об исправлении ошибки при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 91:03:001016:84, входящий номер NГУ-2742/19 от 21.02.2019 с учетом наличия в материалах дела ответа на указанное обращение от 25.03.2019 исх.NГУ-исх./2716/19.
При этом, заявитель каких-либо мер к получению ответа от Департамента не предпринимала. Сам по себе факт незначительной (два дня) просрочки подготовки ответа на заявление не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя в связи с обращением в Департамент.
Кроме того, требования, изложенные в п.2 и п. 3 просительной части заявления, как способ восстановления нарушенных прав по не рассмотрению обращения, не соответствуют правам, которые заявитель желал восстановить в судебном порядке. Таким способом могло быть возложение на орган или должностное лицо, допустившее бездеятельность, обязанности рассмотреть обращение. Но, как установлено, к моменту обращения в арбитражный суд это бездействие было устранено, ответ дан (правовая позиция соответствует изложенной в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А84-1717/2015).
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в сумме 300,00 рублей, и, с учётом положений статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина согласно платежного поручения N106 в размере 5700,00 рублей в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бондарь Оксаны Леонидовны отказать.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бондарь Оксане Леонидовне (г. Севастополь, ОГРНИП 314920434701406, ИНН 920400155260) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5700,00 (пять тысяч семьсот рублей), уплаченную согласно платежного поручения N106 от 13.06.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка