Определение Арбитражного суда города Севастополя от 10 ноября 2017 года №А84-3289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N А84-3289/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Погребняка А.С., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН 9201515119, ОГРН 1169204054139) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания" (ОГРН 1149204041777, ИНН 9204019824, дата регистрации 04.12.2014), о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 342663,82 рублей по договору энергоснабжения N1101517 от 10.01.2017.
установил:
30.08.2017 Арбитражным судом города Севастополя (судья Погребняк А.С.) вынесен судебный приказ о взыскании с должника - Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" задолженности в размере 342663,82 рублей по договору энергоснабжения N1101517 от 10.01.2017, а также 4927 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 10.08.2017 N1345.
В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с материалами дела судебный приказ был направлен судом по адресу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, д. 22.
09.09.2017 судебный приказ был возвращен почтовым отделением по причине истечения срока хранения корреспонденции.
07.11.2017 от должника поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, а также возражения относительно исполнения судебного приказа с требованием отменить судебный приказ Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2017 по делу А84-3704/2017.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ обосновано тем, что ГУП города Севастополя "Управляющая компания" фактически располагается по адресу: г. Севастополь, ул. Хрюкина 10, предприятие получило информацию о наличии оспариваемого судебного приказа только 06.11.2017 при инвентаризации дел, ввиду обстоятельств от него не зависящих, что стало препятствием для предоставления возражений в установленный срок.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, с целью предоставления возможности должнику защитить свои права, суд пришел к выводу о возможности восстановлении срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа и принимает возражения.
Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление от 27.12.2016 N 62), судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Срок вынесения определения об отмене судебного приказа статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен. Применяя по аналогии закона часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение об отмене судебного приказа в течение трех дней со дня поступления возражений должника в суд.
Часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости.
Исходя из положений, изложенных в п. 3.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 5 статьи 18 АПК РФ к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления. Следовательно, к таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением.
Наряду с прямо предусмотренными частью 5 статьи 18 АПК РФ действиями в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (части 2 и 5 статьи 153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (часть 8 статьи 155 АПК РФ).
Поскольку в приказном производстве отсутствует стадия принятия заявления к производству суда, допускается вынесение в порядке взаимозаменяемости определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, отказе в выдаче судебного приказа, определения об отмене судебного приказа.
В связи с временным отсутствием судьи Погребняка А.С., вынесенный им судебный приказ подлежит отмене замещающей судьей Юриной Е.А.
Судебный приказ подлежит отмене с одновременным разъяснением взыскателю возможности предъявления им соответствующего требования в порядке искового производства (абзац 2 части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в целях рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу и непосредственно восстановления нарушенных прав (законных интересов).
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Восстановить десятидневный срок для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
2. Судебный приказ от 30.08 2017 года по делу NА84-3289/2017 отменить.
3. Разъяснить, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка