Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2017 года №А84-3277/2017

Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А84-3277/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N А84-3277/2017
Резолютивная часть решения объявлена - 23.10.2017.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено - 09.11.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела
по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю
к Государственному унитарному предприятию "Управляющая компания Нахимовского района"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Единая городская аварийно-диспетчерская служба"
о взыскании денежных средств,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Государственному унитарному предприятию "Управляющая компания Нахимовского района" (далее - ответчик), о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы недобросовестным исполнением ответчиком своих обязанностей по договору на управление многоквартирным домом, в связи с чем, истец понес убытки, которые и просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 28.08.2017 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, было привлечено - Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Единая городская аварийно-диспетчерская служба".
В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Сторонами и третьим лицом были получены копии определения суда от 28.08.2017, что подтверждается уведомлениями о вручении, которые имеются в материалах дела.
15.09.2017 представителем третьего лица через канцелярию суда были представлены пояснения на исковое заявление, в которых Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" указало, что 21.10.2016, 15.01.2017, 07.02.2017 (в 8 часов 30 минут) и 07.02.2017 (в 17 часов 00 минут) ими были проведены очистки канализационного стока, извлечены посторонние предметы, устранена течь, по результата проведения указанных работ составлены акты, приобщенные к материалам дела.
В установленный судом срок, ответчиком через систему подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде "Мой Арбитр" были представлены возражения на исковое заявление. В обоснование указанного возражения 17.10.2017 были представлены дополнительные документы.
Так, в возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что залив нежилого помещения многоквартирного жилого дома N 56 по ул. Героев Севастополя в котором размещается отделение Пенсионного фонда произошел по причине износа системы центрального водоотведения. В соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) срок службы внутренних водостоков из чугунных труб составляет 40 лет. Как указано выше дом сдан в эксплуатацию в 1962 году следовательно в соответствии с указанными нормами капитальный ремонт внутридомовой сети водоотведения следовало провести 15 лет назад. Ответчик не является организацией, в обязательства которой входит проведение капитального ремонта многоквартирных домов, таким образом последний считает, что вина Ответчика в причинении материального вреда Истцу отсутствует.
Ответчик также указал на то, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно в результате вины последнего произошел залив помещения Истца, в материалах дела не имеется, так же отсутствует причинно-следственная связь между действиями/бездействиями Ответчика и наступившими негативными последствиями для Истца.
В представленных возражениях, ответчик также ссылался на положения ЖК РФ и указывает, что обязанность по осуществлению капитального ремонта возложена на муниципальные органы и финансируется собственниками, следовательно Государственное унитарное предприятие "Управляющая компания Нахимовского района" не имеет отношения к осуществлению капитального ремонта в данном доме, а текущий ремонт данного дома Ответчик осуществлял в полном объеме.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
06.07.2016 между Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю года и Обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль ДИЕЗ" заключен государственный контракт N 31-16-53 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, дом 56. Актом о приемке выполненных работ от 17.08.2016 приняты работы по капитальному ремонту недвижимого имущества.
В 2016, 2017 годах в целях обеспечения государственных нужд между Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю и Государственным унитарным предприятием "Управляющая компания Нахимовского района" были заключены договора на управление многоквартирным домом N 1-Н/Гер. Сев.56/31-16-12 от 11.01.2016 (далее - договор N 1) и N 2-Н/Гер. Сев.56/31-17-3 от 18.01.2017 (далее - договор N 2).
Согласно пункту 2.1 Договоров, цель Договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг Собственнику, а также членам семьи Собственника, нанимателям и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях (далее - нанимателю, арендатору).
Управляющая организация по заданию собственников помещений в Многоквартирном доме в течение согласованного Договором срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с п. 3.1.2 - 3.1.4 Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, а Собственник обязуется оплачивать эти работы и услуги путем внесения установленной Договором платы. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором (пункт 2.2. Договора).
Согласно подпункту 3.1.1 Договора, Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством в интересах собственников помещений в нем в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1 Договора.
В соответствии с подпунктом 3.1.2 Договора, 3.1.2. Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме в соответствии с приложениями N 2 к Договору.
Подпунктом 3.1.11 Договора предусмотрено, что Управляющая организация обязана обеспечить выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества.
Согласно подпункту 3.1.29 Договора, Управляющая организация обязана на основании заявки Собственника (нанимателя, арендатора) направлять своего сотрудника для составления акта о нарушении условий Договора либо нанесения ущерба общему имуществу в Многоквартирном доме помещению(ям) Собственника.
В соответствии с подпунктом 3.4.5 Договора Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю имеет право требовать от Государственного унитарного предприятия "Управляющая компания Нахимовского района" возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения или недобросовестного выполнения последним своих обязанностей по государственному контракту.
Во исполнение подпункта 3.1.29 Договора N 1 управления многоквартирным домом в 2016 году Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю в адрес ГУПС "УК Нахимовского района" направило письмо о причинении ущерба вследствие залива нежилого помещения в связи с засором канализационного стояка от 28.10.2016 N 20/6053, что отражено в Акте N 19 от 21.10.2016 государственного унитарного предприятия Севастополя "Единая городская аварийно-диспетчерская служба", которое получено ГУПС "УК Нахимовского района" 01.11.2016 за вх. N 747/2016.
Во исполнение подпункта 3.1.29 Договора N 2 управления многоквартирным домом в 2017 году Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю в адрес ГУПС "УК Нахимовского района" направило письмо о причинении ущерба вследствие залива нежилого помещения в связи с засором канализационного стояка от 16.01.2017 N 20-08/180, что отражено в Акте приемки выполненных работ от 15.01.2017 государственного унитарного предприятия Севастополя "Единая городская аварийно-диспетчерская служба", которое получено ГУПС "УК Нахимовского района" 16.01.2017 за вх. N 25/2017.
Согласно акту приемки выполненных работ от 15.01.2017- в отделении пенсионного фонда выполнена прочистка стояка КНС Д100 (достали тряпку).
ГУПС "УК Нахимовского района" 17.01.2017 составлены акт технического состояния ВДС системы канализации, а также Акт приема выполненных работ после проведения текущего ремонта в доме N 56 по ул. Гер. Севастополя. Согласно акту технического состояния ВДС системы канализации - при осмотре обнаружен засор общего стояка водоотведения, при прочистке канализации была изъята из трубопровода тряпка. При этом установлено, что аварийная ситуация возникла в связи с неэффективным использованием системы канализации собственниками дома.
20.02.2017 Государственным унитарным предприятием Севастополя "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" составлены Акты обследования сетей водоотведения N 16 и 17, которыми установлены засоры стояка на первом этаже помещения Пенсионного фонда, выполнена прочистка, а также извлечены ХБ перчатка, тряпка, пищевые отходы.
Из акта приемки выполненных работ от 20.02.2017 усматривается, засор в подвале вследствие затопления помещения ГУ ОПФР в г. Севастополь произошел через унитаз в туалете, произведена прочистка в подвальном помещении, а также колодце.
Истец обратился в Севастопольскую экспертную компанию для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, встроенных в жилой дом, после залива канализационными стоками.
Севастопольская экспертная компания составила Отчет N 8224 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, встроенных в жилой дом, после залива канализационными стоками по ул. Гер. Севастополя, 56 по состоянию на 27.04.2017 года (по тексту - Отчет), ущерб составил 140 469,56 копеек.
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю 16.07.2017 года за N 09-16/3059 направило в адрес ГУПС "УК Нахимовского района" претензию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое получено последним 23.06.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Однако, на дату подачи искового заявления в суд ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный недвижимому имуществу в результате залива канализационными стоками, ответ на претензию Отделение также не получило, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 393, пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
С учетом изложенного общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.
Исходя из принципов состязательности сторон, закрепленного в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
Предъявляя требования к Государственному унитарному предприятию "Управляющая компания Нахимовского района" истец не доказал, что действиями (бездействиями) ответчика причинен ущерб истцу.
Так, в исковом заявлении указано, что в следствии залива нежилого помещения в связи с засором канализационного стояка, стоимость восстановительного ремонта составляет 140 463,56 рублей. При этом, в актах обследования, на которые ссылается заявитель, в подтверждения исковых требований, не указана причина засора.
При этом, один из актов технического состояния содержит решение, что аварийная ситуация вызвана именно некорректным использованием системы канализации собственниками дома, а не ответчиком по делу.
Истец, ссылаясь на подпункт 3.1.2 Договоров, указывает, что Государственное унитарное предприятие "Управляющая компания Нахимовского района" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. по содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем водоотведения.
Так же, как указывает истец, в подпункте 3.4.5 Договоров, указано, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю имеет право требовать от Государственного унитарного предприятия "Управляющая компания Нахимовского района" возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения или недобросовестного выполнения ГУПС "УК Нахимовского района" своих обязанностей по договорам.
В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, ГУПС "УК Нахимовского района", являясь организацией, управляющей спорным многоквартирным домом, может нести ответственность только за убытки, причиненные вследствие аварии, произошедшей по причине ненадлежащего состояния общего имущества дома.
Поскольку в обязанности управляющей компании входит обеспечение надлежащей эксплуатации здания в целом, мест общего пользования и коммуникаций, а коммуникации, через которые произошло залитие помещения, были засорены в результате посторонних предметов (ХБ перчатка, тряпка), соответственно, засорение данной коммуникации не свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компании своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Указанные засоры стояка произошли не в результате ненадлежащего содержания имущества ГУПС "УК Нахимовского района", в том числе отсутствия должной внимательности, предусмотрительности, заботливости, которые требовались для предотвращения засора, а в результате неправомерных действий третьих лиц, выразившихся в неправильном использовании канализационных стояков.
Так, из материалов дела усматривается наличие 78 квартир в спорном многоквартирном доме, при этом, засорение стояка произошло именно по причине наличия посторонних предметов (тряпки, ХБ перчатка и т.п.), а не неправомерного поведения или бездействия ответчика.
При каждом из составленных актов обследования установлено изъятие посторонних предметов из канализационных стояков, что исключает неправомерность действий именно ответчика по делу.
В материалы дела не были представлены доказательства о неудовлетворительном и аварийном состоянии водопроводной сети и иных коммуникаций, а также обращение истца к ответчику с требованием устранить какие либо имеющиеся недостатки с целью предотвращения неблагоприятных последствий.
Из этого следует, что в поведении управляющей компании отсутствует противоправность, что исключает применение к ней мер гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме взыскания убытков.
При таких обстоятельствах доводы о вине ответчика подлежат отклонению, поскольку правомерное поведение в любом случае не может быть признано виновным.
С учетом изложенного и поскольку сторонами не заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы, при оценке обстоятельств настоящего дела суд исходит из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе - из результатов отчета Севастопольской экспертной компании.
При этом, вышеуказанный отчет содержит информацию относительно стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, однако, проведение оценки не предусматривало установление каких либо фактов относительно событий возникновения ущерба, в том числе причинно-следственной связи, не предусматривало и установление лиц, к которым может быть обращено оцениваемой право требования возмещения ущерба (из отчета, стр. 15).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом правового состава, необходимого для удовлетворения требований о возмещении ущерба.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю отказать.
Согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд города Севастополя

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать