Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: А84-3268/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N А84-3268/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Ражкова Р.А., ознакомившись с возражениями Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" (ИНН 9204019824, ОГРН 1149204041777) относительно исполнения судебного приказа, выданного 04.09.2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (299040, г. Севастополь, ул. Хрусталева, 44, ИНН 9201515119, ОГРН 1169204054139) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания" (299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, д.22, ИНН 9204019824, ОГРН 1149204041777) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору энергоснабжения N1101517 от 10.01.2017 119 160,53 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
04.09.2017 по делу NА84-3268/2017 выдан судебный приказ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" на предмет взыскания с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" задолженности в размере 119 160 рублей 53 копейки по договору энергоснабжения N1101517 от 10.01.2017.
Копия судебного акта направлена по адресу государственной регистрации должника, известному на момент вынесения судебного приказа в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц, а именно: 299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, д.22.
Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Суд на основании ст. 123 АПК РФ, признав должника извещенным надлежащим образом, в отсутствие возражений должника выдал взыскателю экземпляр судебного приказа для предъявления к исполнению.
06.11.2017 должником через систему "Мой арбитр" поданы и 07.11.2017 арбитражным судом зарегистрированы возражения относительно исполнения судебного приказа, пропуск срока на предъявление возражений обоснован сменой должником юридического адреса. В подтверждение данного обстоятельства должник ссылается на постановление Правительства Севастополя N566-ПП от 14.06.16, которым (п.1) внесены изменения в Устав Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания", утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 27.10.2014 N417 "О создании Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания", путем изложения пункта 1.8 в следующей редакции: "1.8. Место нахождения Предприятия: г. Севастополь, ул. Генерала Хрюкина, д. 10. Почтовый адрес: 299055, г. Севастополь, ул. Генерала Хрюкина, д.10.".
Рассмотрев возражения должника и указанные в них причины пропуска срока, суд находит их обоснованными.
На основании ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.
В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Материалами дела установлено, что в период направления должнику копии судебного приказа у должника сменилось место нахождения и почтовый адрес, следовательно, должника нельзя в данном случае признать извещенным о вынесенном судебном приказе, должник был лишен возможности своевременно предъявить возражения относительно выдачи судебного приказа.
При таких обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене, что не лишает взыскателя права обратиться с аналогичными требованиями в установленном законом порядке.
Взыскателю разъясняется, что в соответствии с положениями пункта 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении искового заявления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом города Севастополя от 04.09.2017 по делу NА84-3268/2017, на взыскание с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" (ИНН 9204019824, ОГРН 1149204041777, дата регистрации 04.12.2014, место нахождения: 299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, д.22) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН 9201515119, ОГРН 1169204054139, дата регистрации 13.04.2016, место нахождения: 299040, г. Севастополь, ул. Хрусталева, 44, счет N40702810410280002706, корсчет N30101810835100000107 в Симферопольском филиале АБ "Россия" БИК 043510107, ИНН 9201515119, КПП 920101001) задолженности в размере 119 160 (сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 53 копейки по договору энергоснабжения N1101517 от 10.01.2017, а также 2 287 (Две тысячи двести восемьдесят семь) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 15.08.2017 N1366.
Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
