Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: А84-326/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А84-326/2019
Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2019.
Полный текст решения составлен 30.04.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев дело
по исковому заявлению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Источник" (г. Севастополь, ОГРН 1179204007828, ИНН 9204567034)
к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (г. Севастополь, ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670)
о взыскании 230802 руб
по встречному иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства
к Обществу с ограниченной ответственностью "Источник"
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента городского хозяйства города Севастополя
о взыскании суммы неустойки в размере 47485,94 руб
при участии представителей:
при участии в судебном заседании:
от истца (по первоначальному иску): Денгаза О.Ю. - представитель по доверенности;
от ответчика (по первоначальному иску): Чиханцова В.Ю. - представитель по доверенности.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Источник" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" о взыскании 230802 руб.
Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
18.02.2019 ответчиком представлены возражения на исковое заявление, а также встречное исковое заявление по делу о взыскании с ООО "Источник" неустойки в размере 47 485,94 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 89ДВ-ЗК от 28.12.2017.
09.04.2019 встречный иск принят судом к рассмотрению.
В судебном заседании 23.04.2019 представитель истца по первоначальному иску заявила об отказе от иска в части взыскания пеней, представила суду на обозрение оригиналы отчета и протокола.
Представитель ответчика (по первоначальному иску) относительно прекращения судом в части требований не возражал.
Определением от 23.04.2019 (резолютивная часть) судом принят отказ ООО "Источник" от исковых требований в части взыскания с ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" неустойки в размере 2 202 рубля; производство по делу в указанной части прекращено.
Истец по первоначальному иску представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере 228 600 руб.
Учитывая, что уточнение размера исковых требований является правом суда, суд принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.
23.04.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.
Представители сторон дали свои пояснения, ответили на вопросы суда.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
28 декабря 2017 года между ООО "Источник" (подрядчик) и Государственным казенным учреждением города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (государственный заказчик) был заключен государственный контракт N 89ДВ-ЗК на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт внутридомовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Фадеева дом 19. под. 9".
Согласно п. 1.1. Государственного контракта Подрядчик - ООО "Источник" обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по объекту Текущий ремонт внутри-дворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Фадеева, д. 19. под. 9", а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить их.
Согласно разделу 2 контракта, цена контракта составляет 228 600 рублей, включая налог на добавленную стоимость (18 %): 34 871 рубль.
В цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ.
Оплата по Контракту производится в следующем порядке: оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика. Авансовые платежи не предусмотрены. Зачет авансового платежа производится при окончательной оплате выполненных работ.
Расчет за выполненные Подрядчиком и принятые Государственным заказчиком работы осуществляется в течение 14 рабочих дней со дня заключения Государственным заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных Подрядчиком счетов, счетов-фактур (если облагается НДС), в размере стоимости работ (п. 2.5.4 Договора).
Согласно п. 4.1 Контракта, сроки выполнения работ - с момента заключения контракта до 28.12.2017.
Согласно положений 6.4, 6.5 Контракта приемка осуществляется приемочной комиссией Государственного заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения извещения (уведомления) о готовности работы к сдаче и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.
По результатам приемки выполненных работ члены приемочной комиссии подписывают, а Государственный заказчик утверждает и направляет Подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо направляет Подрядчику запрос мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения, а также датой повторной приемки работ.
В случае отказа приемочной комиссии Государственного заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном приемочной комиссией Государственного заказчика, произвести доработки за свой счет.
В случае получения от Государственного заказчика мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения Подрядчик обязан в установленный произвести доработки и передать Государственному заказчику приведенный в соответствие с предъявленными замечаниями комплект отчетной документации, отчет о выполнении необходимых доработок, а также повторно составленные и подписанные документы согласно п. 5.1. Контракта, для принятия Государственным заказчиком выполненных работ
Согласно разделу 9 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоят Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств. предусмотренных настоящим Контрактом. Подрядчик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Согласно пункту 9.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 9.5 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных.
Работы были исполнены ООО "Источник".
Акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 были направлены Ответчику и получены последним 28.12.2017, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 28.12.2017 N 4.
При этом, акты не подписаны заказчиком, о чем имеется отметка на акте КС-2 и справке КС-3, а также указание на то, что дата подписания акта 09.01.2018 (10 дней с момента вручения - 28.12.2017).
Стоимость выполненных работ по государственному контракту составила 228 600 рублей, в т.ч. НДС 34 871,19 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и актом.
В материалы дела также представлен счет-фактура от 28.12.2017 на указанную сумму.
28.11.2018 истец направил в адрес ответчик претензию об оплате выполненных работ, а также счет от 28.11.2018 на сумму 228600 руб.
Неоплата задолженности ответчиком стала причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.
Ответчик представил отзыв на иск, где указал, что подрядчик в нарушение условий Контракта работу в установленный срок не выполнил и ее результаты Государственному заказчику не передал, копия сопроводительного письма от 28.12.2017 N 4 не является надлежащим доказательством передачи актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3. Доказательства выставления Ответчику счетов на оплату в период до 28.11.2018 Истцом не предоставлены.
Ответчик также указал, что поскольку результаты работ по Контракту Государственному заказчику не переданы, законные основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки отсутствуют.
Также ответчик обратил внимание на то, что в адрес Подрядчика 23.07.2018 под исх. N 28/3868 Государственным заказчиком направлена претензия об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту по состоянию на 11.07.2018, а также с требованием устранить нарушений условий Контракта.
Согласно встречному исковому заявлению, заказчик указал на просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту и ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в связи с чем, просил суд взыскать с ООО "Источник" в пользу заказчика неустойку в размере: 47 485, 94 руб. в связи с просрочкой исполнения Ответчиком обязательств по государственному контракту N 89ДВ-ЗК от 28.12.2017.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска, а также к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 711, 746 ГК РФ).
Статья 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Обязательства, предусмотренные правилами статей 753 ГК РФ по приёмке работ, заказчик не исполнил; мотивированных возражений об отсутствии оснований для приемки работ, не представил.
Доказательств выполнения истцом работ на иную сумму, либо доказательства невыполнения работ подрядчиком, заказчиком не представлено.
В рассматриваемом случае истец, ссылающийся на конкретные обстоятельства дела, доказал факт выполнения спорных работ, в связи с чем наличие оснований для освобождения от оплаты работ должен доказывать ответчик.
Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии материального результата выполненных истцом работ. При этом, ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей обязанности по оплате выполненных истцом работ.
Доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии неустранимых недостатков в выполненной истцом работе, материалы дела не содержат.
В материалы деда подрядчиком представлен отчет N2109/04/01 ООО "Судебная лаборатория экспертизы и оценки" об определении площади асфальтового покрытия на исследуемом объекте по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева 19-21, согласно выводам которого установлено наличие отремонтированного асфальтового покрытия тротуаров и подъездов у домов 19-21 по ул. Фадеева г. Севастополя в объемах: тротуар - 2025 кв.м., проезжая часть - 3474 кв.м., общая площадь территории - 5499 кв.м. Давность укладки асфальтового покрытия тротуаров и подъездов у домов - не более 2 лет.
Таким образом, истцом представлены доказательства выполнения работ по контракту.
Поскольку из материалов дела следует предъявление заказчику результатов подрядных работ по акту приемки-передачи, который заказчиком не подписан, на стороне заказчика возникает бремя доказывания обоснованности отказа в приемке работ.
Доказательств обоснованности отказа от приёмки и оплаты спорных работ в полном объеме ответчиком не представлено.
В силу закона надлежащим доказательством факта выполнения работ является односторонний акт сдачи-приемки при необоснованном отказе ответчика от его подписания.
Доказательства оплаты выполненных работ по договору заказчиком не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 228 600 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.
Доводы заказчика о том, что подрядчик в нарушение условий Контракта работу в установленный срок не выполнил и ее результаты Государственному заказчику не передал, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
При этом, довод заказчика о том, что исполнительная документация, акт КС-2 и справка КС-3 не были переданы, отклоняется судом как необоснованный. Также заказчик не доказал несоответствие оформленных документов действующим требованиям; доказательств обращения к подрядчику с требованиями об устранении недостатков.
Соответствие выполненных подрядчиком работ действующим требованиям также подтверждается представленным в материалы дела протоколами испытания дорожно-строительных материалов от 19.04.2019, актом отбора (образцов) проб от 18.04.2019.
Кром того, в соответствии с представленным в материалы дела актом обследования выполненных работ по текущему ремонту дороги по ул. Фадеева, дома 19-21 от 10.04.2019 заказчиком установлено выполнение работ по укладке асфальтобетонного покрытия по ул. Фадеева 19-21.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заказчиком не представлены доказательства нарушения подрядчиком условий контракта, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.
Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Первоначальный иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (г. Севастополь, ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Источник" (г. Севастополь, ОГРН 1179204007828, ИНН 9204567034) задолженность в размере 228 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 572 рубля.
Встречный иск оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
