Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А84-3231/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А84-3231/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления
Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым"
к Жилищно-строительный кооператив "Доступное жилье",
Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение ВИП КЛАСС"
о совершении определенных действий,
для рассмотрения его совместно с первоначальным иском Жилищно-строительного кооператива "Доступное жилье" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, стороне истца, - Общество с ограниченной ответственностью "Объединение ВИП КЛАСС",
о признании права,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Доступное жилье" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" (далее - ответчик) о признании права на распределение площади в объекте строительства.
Исковые требования мотивированы наличием у истца установленного в договоре, заключенном с ответчиком, права на распределение площади в объекте строительства.
Определением суда от 13.11.2017 дело N А84-3952/2017 объединено с делом NА84-3231/2017 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу NА84-3231/2017.
Очередное судебное заседание назначено на 21.12.2017.
07.12.2017, через канцелярию суда, Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" представило суду встречное исковое заявление к Жилищно-строительный кооператив "Доступное жилье" и Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение ВИП КЛАСС", в котором заявитель просит суд:
- признать действия ЖСК "Доступное жилье" и ООО "Объединение ВИП КЛАСС" в рамках Договора о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 24.02.2015г. по строительству многоквартирного многоэтажного жилого дома в микрорайоне Омега 2А, корпус 13(13.1, 13.2) проспект Античный, г. Севастополь "Строительство жилого квартала в микрорайоне "Омега-2а" (II очередь застройки в г. Севастополе". Группа жилых домов", 1-я очередь строительства. Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Корпус 13 секции 13.3, 13.4, 13.5, 13.6 (корректировка). Пристроенная стоянка. Адрес объекта: проспект Античный, д. N 20, г. Севастополь недобросовестным и.
- расторгнуть договор о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 24.02.2015г. в части реализации проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию Объекта "Жилой квартал (II очередь строительства) в микрорайоне "Омега 2А" в г. Севастополе. Группа жилых домов I очередь строительства. Объект "Жилой квартал (II очередь строительства) в микрорайоне "Омега-2А" в г. Севастополе. Группа жилых домов. Корпус 13 (13.1, 13.2) проспект Античный, г. Севастополь, "Строительство жилого квартала в микрорайоне "Омега-2а" (II очередь застройки в г. Севастополе". Группа жилых домов", 1-я очередь строительства. Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Корпус 13 секции 13.3, 13.4, 13.5, 13.6 (корректировка). Пристроенная стоянка. Адрес объекта: проспект Античный, д. N 20, г. Севастополь
- передать ЖСК "Доступное жилье" и ООО "Объединение ВИП КЛАСС" - ООО "Еврофутур-Крым" строительную площадку, проектную и техническую документацию Объекта "Жилой квартал (II очередь строительства) в микрорайоне "Омега 2А" в г. Севастополе. Группа жилых домов I очередь строительства. Объект "Жилой кваргал (II очередь строительства) в микрорайоне "Омега-2А" в г. Севастополе. Группа жилых домов. Корпус 13 (13.1, 13.2). проспект Античный, г. Севастополь"Строительство жилого квартала в микрорайоне "Омега-2а" (II очередь застройки в г. Севастополе". Группа жилых домов", 1-я очередь строительства. Жилой дом со встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения. Корпус 13 секции 13.3, 13.4, 13.5, 13.6 (корректировка). Пристроенная стоянка. Адрес объекта: проспект Античный, д. N 20, г. Севастополь
- обязать ЖСК "Доступное жилье" и ООО "Объединение ВИП КЛАСС" окончить строительством Объект "Жилой квартал (II очередь строительства) в микрорайоне "Омега-2А" в г. Севастополе. Группа жилых домов. Корпус 9 (секции 9.1, 9.2,9.3,9.4,9.5), Корпус 10 (секции 10.1,10.2). проспект Античный, г. Севастополь
- зарегистрировать за ООО "Еврофутур-Крым" право собственности на принадлежащую ему долю после ввода Объекта "Жилой квартал (II очередь строительства) в микрорайоне "Омега 2А" в г. Севастополе. Группа жилых домов I очередь строительства. Объект "Жилой квартал (II очередь строительства) в микрорайоне "Омега-2А" в г. Севастополе. Группа жилых домов. Корпус 9 (секции 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5), Корпус 10 (секции 10.1,10.2) проспект Античный, г. Севастополь.
- признать самовольными объекты незавершенного строительства: Объект "Жилой квартал (II очередь строительства) в микрорайоне "Омега 2А" в г. Севастополе. Группа жилых домов I очередь строительства. Объект "Жилой квартал (II очередь строительства) в микрорайоне "Омега-2А" в г. Севастополе. Группа жилых домов. Корпус 13 (13.1, 13.2). проспект Античный, г. Севастополь "Строительство жилого квартала в микрорайоне "Омега-2а" (II очередь застройки в г. Севастополе". Группа жилых домов", 1-я очередь строительства. Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Корпус 13 секции 13.3, 13.4, 13.5, 13.6 (корректировка). Пристроенная стоянка. Адрес объекта: проспект Античный, д. N 20, г. Севастополь
- снести объекты незавершенного строительства: Объект "Жилой квартал (II очередь строительства) в микрорайоне "Омега 2А" в г. Севастополе. Группа жилых домов I очередь строительства. Объект "Жилой квартал (II очередь строительства) в микрорайоне "Омега-2А" в г. Севастополе. Группа жилых домов. Корпус 13 (13.1, 13.2). проспект Античный, г. Севастополь "Строительство жилого квартала в микрорайоне "Омега-2а" (II очередь застройки в г. Севастополе". Группа жилых домов", 1-я очередь строительства. Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Корпус 13 секции 13.3, 13.4, 13.5, 13.6 (корректировка). Пристроенная стоянка. Адрес объекта: проспект Античный, д. N 20, г. Севастополь.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.
При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.
Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.
Пункт 3 части 3 указанной статьи устанавливает условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.
В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2017 по делу NА09-15877/2015 указано, что при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.
Исходя из предмета и основания первоначального иска и предмета и основания встречного иска, совокупности условий, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в данном случае, заявленное ответчиком встречное требование не имеет в совокупности условий встречности, срочности и взаимной связи с первоначальным требованием.
Суд считает, что принятие встречного иска повлечет исследование дополнительных доказательств, расширит предмет исследования и не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также необоснованно затянет судебный процесс, поскольку первоначальный иск и встречный иск имеют разный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различной доказательственной базы, что приведет к существенному увеличению объема подлежавших рассмотрению доказательств и применяемых норм права.
Первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные основания, следовательно, зачет требований не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречному искам; удовлетворение одного из заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого.
Более того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 NВАС-8361/09 по делу NА10-2492/08 возвращение встречного искового заявления возможно даже несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.
Аналогичный подход отражен в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу NА83-4404/2017.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют все необходимые условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так же судом установлено, что встречный иск сформулирован ответчиком по первоначальному иску не только к истцу по первоначальному иску, но и к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение ВИП КЛАСС", являющихся по настоящему делу не соистцами, а третьими лицами, что уже само по себе является достаточным основанием к отказу в принятии встречного искового заявления, как не соответствующего требованиям статьи 132 АПК РФ.
При этом суд также руководствовался следующим.
Положения части 1 статьи 132 АПК РФ носят императивный характер и не допускают их расширительного толкования.
Из буквального толкования указанной нормы права следует, что право на подачу встречного иска имеет только ответчик по первоначальному иску, при этом в качестве ответчика может выступать только истец по первоначальному иску.
Исходя из смысла части 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск может быть предъявлен только к истцу, поскольку направлен к зачету первоначального требования. Встречный иск не может быть предъявлен к лицу, не являющемуся стороной - истцом по делу.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1999 N 1439/99 по делу N А40-31092/98-83-496 отмечено, что рассмотрение совместно с первоначальным иском встречного иска, предъявленного лицу, которое не являлось истцом по первоначальному иску, а было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований по встречному иску, неправомерно. Этот иск может быть заявлен и рассмотрен только самостоятельно.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания принимать к производству встречный иск ответчика, предъявленный как к истцу по первоначальному иску, так и к третьему лицу.
Встречный иск может предъявляться только к истцу, поскольку направлен к зачету первоначальных требований, которых, в свою очередь, третьи лица, в силу своего процессуального статуса и объема процессуальных прав и обязанностей, определенных в статье 51 АПК РФ, к ответчику не предъявляли.
Таким образом, рассмотрение совместно с первоначальным иском встречного иска, предъявленного к лицу, которое не являлось истцом по первоначальному иску, а было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований по встречному иску неправомерно. Этот иск может быть заявлен и рассмотрен только самостоятельно.
Аналогичный подход отражен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2017 по делу NА83-689/2016.
Учитывая установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости вернуть встречное исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым".
При этом суд отмечает, что подача встречного иска является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Истец по встречному иску в подтверждение уплаты госпошлины представил платежное поручение N 271 от 06.12.2017 на сумму 42 000,00 рублей.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Так, согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 132, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым", поданное в рамках дела NА84-3231/2017.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 42 000,00 рублей, перечисленную платежным поручением N 271 от 06.12.2017, о чем выдать справку.
Приложение: исковое заявление на 11 л., приложение на 28 л.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
