Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: А84-3229/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N А84-3229/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.
Решение в полном объёме изготовлено 13 ноября 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Союзу "Севастопольская торгово-промышленная палата"
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Правительство Севастополя,
о взыскании 1 855 851,98 руб.,
при участии в судебном заседании 06.11.2018 представителей:
от истца - Воловикова А.А., по доверенности от 26.12.2017;
от ответчика - Буткевич С.Е., по доверенности от 26.07.2018;
от третьего лица - не явились,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Караваевой Т.В.,
установил:
Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" задолженности по штрафным санкциям за период с 31.12.2014 по 30.09.2016 в общем размере 1 855 851,98 руб., из которой 1 846 756,46 руб., 30% годовых - 8 937,72 руб., пеня - 157,80 руб.
Определением суда от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле привлечены в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо: Правительство Севастополя.
Определением от 16.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о применении исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи пропуском срока исковой давности.
23.10.2018 от Департамента поступило заявление от 22.10.2018 об уточнении исковых требований в части периода начисления штрафных санкций, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31.12.2014 по 05.09.2016 в размере 1 855 851,98 руб., из которых: неустойка - 1 846 756,46 руб., 30% годовых - 8 937,72 руб., пеня - 157,80 руб.
24.10.2018 от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой возврата имущества из аренды и 30% годовых.
В судебном заседании судом в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление от 22.10.2018 об уточнении исковых требований.
В судебном заседании 25.10.2018 судом объявлен перерыв до 11:45 01.11.2018. Сведения об объявленном перерыве размещены на официальном сайте в сети Интернет 26.10.2018.
В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик представил контррасчет размера штрафных санкций, одновременно поддержав доводы ранее поданного отзыва на иск.
В судебном заседании 01.11.2018 судом объявлен перерыв до 16:30 06.11.2018. Сведения об объявленном перерыве размещены на официальном сайте в сети Интернет 02.11.2018.
Представители сторон в продолженном после перерыва судебном заседании 06.11.2018 высказались в поддержку своих требований и возражений.
Дело в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
27.07.2012 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель) и Севастопольской торгово-промышленной палатой (Арендатор) заключен договор N171-12, в соответствии с п.1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество - часть встроенных нежилых помещений, состоящих из 1-2..9, 1-11..17, 1-20..25, расположенные в цокольном этаже жилого дома, обшей площадью 250,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Морская, 34, стоящее на балансе КП "РЭП-17" СГС (далее по тексту - Объект аренды"), стоимость которого составляет, согласно независимой оценке по состоянию на "30" июня 2012 года - 1 205 622 (один миллион двести пять тысяч шестьсот двадцать две) гривен (без учета НДС).
Объект аренды будет использоваться под размещение конторы (офис), служебные помещения (офисные) (п.1.2 договора).
Согласно п.2.7 договора, объект аренды должен быть возвращен в состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа. Прием-передача объекта аренды после прекращения действия договора осуществляется комиссией, состоящей из представителей Арендодателя, Арендатора и балансодержателя. Передача имущества Арендатором и прием его Арендодателем оформляется актом приема-передачи объекта аренды, который# подписывается представителями сторон и балансодержателем. В случае ухудшения Арендатором состояния объекта аренды, Арендатор обязан возместить сумму расходов, необходимую для проведения восстановительных работ. Объект аренды считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды.
В соответствии с п.3.1 договора, размер арендной платы определяется в соответствии с Решением Севастопольского городского Совета N 1617 от 13.03.2007г. и составляет 217 011,96 (двести семнадцать тысяч одиннадцать грн. 96 коп.) гривен в год. Арендная плата определена исходя из арендной ставки - 18 % от стоимости объекта аренды, определенной независимой оценкой стоимости имущества передаваемого в аренду, по состоянию на "30" июня 2012г. (Приложение N3). Амортизационные отчисления и стоимость услуг Арендодателя не включаются в арендную плату.
В арендную плату не включены расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, а также сумма компенсации затрат балансодержателя на оплату за пользование земельным участком.
Арендная плата составляет 18 030,08 (восемнадцать тысяч тридцать грн. 08 коп.) гривен (без НДС) за первый месяц аренды (Приложение N3) и перечисляется Арендатором Арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца, на расчетный счет: местный бюджет г. Севастополя, р/с 33213870700001, в ГУГК г. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 38022717, код платежа 22080400. Арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно (п..3.2 договора).
Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему месяцу (п.3.3 договора).
Среди обязанностей арендатора:
? своевременно вносить Арендодателю арендную плату, а также осуществлять другие платежи, предусмотренные п.4.4.4, договор аренды связанные с использованием объекта аренды, в том числе оплату коммунальных и эксплуатационных услуг (п.п.4.4.3 договора);
? возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течение 30 календарных дней с даты прекращения договора (п.п.4.4.14 договора).
Пунктом 7.1 договора (в редакции протокола от 11.01.2013 согласования изменений к договору) предусмотрено, что настоящий договор действует с момента его подписания и до "20" июля 2015 года. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным Арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес Арендатора, указанный в договоре. При этом реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора (п.7.2 договора).
Согласно п.8.5 договора, в случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного п.3.2, настоящего Договора, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков пеню в размере 200 (двести) процентов от учетной ставки Национального банка Украины, которая действует в период, за который будет начисляться пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.8.6 договора, в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя сверх убытков 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (ст.625 Гражданского кодекса Украины).
Согласно п.8.7 договора, в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков штраф в сумме равной трехкратному размеру годовой арендной платы по договору.
Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного пунктом 4.4.14. Договора, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.
Факт передачи объекта в аренду подтверждается актом приема-передачи имущества от 27.07.2012.
Письмом от 20.07.2015 N02-02/3942 арендодатель направил в адрес ответчика уведомление о прекращении срока аренды 20.07.2015, в связи с чем предложил передать объект аренды в установленный договором срок. Факт направления 22.07.2015 данного письма в адрес ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо (т.1, л.д.30, оборот).
Факт получения ответчиком письма от 20.07.2015 N02-02/3942 и требования от 07.08.2018 NАИ-413/18 подтверждается приложенными к отзыву копиями данных писем.
Распоряжением Правительства Севастополя от 22.07.2016 N410-РП предоставлено Севастопольской торгово-промышленной палате в безвозмездное пользование нежилые помещения с N1-2 по N1-9, с N1-11 по N1-17, с N1-20 по N1-25 общей площадью 250,2 кв.м, расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, 34.
Во исполнение данного распоряжения между городом федерального значения Севастополем, от имени которого действует ДИЗО (Ссудодатель) и Союзом "Севастопольская торгово-промышленная палата" (Ссудополучатель) 06.09.2016 заключен договор N109-165П безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя. Факт передачи имущества в безвозмездное пользование подтверждается актом от 06.09.2016.
Департаментом в адрес ответчика 15.08.2018 направлено требование от 07.08.2018 NАИ-413/18 о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности в общем размере 1 855 851,98 руб., в т.ч. штрафных санкций, 30% годовых. Факт направления данного требования в адрес ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо (т.1, л.д.52).
В ответе на данное требование ответчик указал на отсутствие задолженности, а также обратил внимание на заключение договора N109-165П безвозмездного пользования имуществом от 06.09.2016.
Поскольку требования арендодателя о погашении задолженности (штрафных санкций) были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в соответствии с пунктом 1.8 которого, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а потому в силу возложенных на него полномочий он является надлежащим истцом по делу.
Из материалов дела усматривается, что договор от 27.07.2012 заключен сроком до 20.07.2015, то есть договор аренды между сторонами продолжал действовать на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 1, ст. 12 и ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины, Хозяйственным кодексом Украины, и лишь после 18.03.2014 правоотношения, связанные с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.
Частью 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статьях 606, 610 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Исходя из пункта 7.6 договора аренды, он прекращается вследствие окончания срока аренды, предусмотренного договором.
Согласно пункту 7.2 договора аренды, арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается им полученным, если оно направлено заказным письмом или ценным письмом на адрес арендатора, указанный в договоре. При этом реестр отправки признаётся сторонами, как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора.
Из материалов дела усматривается, что 22.07.2015 в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды, арендодатель направил на адрес арендатора, указанный в договоре, уведомление о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока его действия. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в ценное письмо от 22.07.2015 /том дела 1, листы 30, оборот/.
Факт получения данного письма не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела: копия данного письма приложена к отзыву на исковое заявление.
Таким образом, материалами дела подтверждено прекращение договора с 20.07.2015, что породило у ответчика обязанность по передаче имущества истцу в срок, установленный в договоре: в течение 30 календарных дней с даты прекращения договора (п.п.4.4.14 договора), т.е. с 20.07.2015. до 20.08.2015.
Довод ответчика о том, что арендатор после окончания действия договора вносил арендную плату, вследствие чего договор был фактически продлен сторонами, не принимается судом, поскольку арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по истечении срока действия договора аренды, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие по истечении срока, на который он был заключен. Фактическое пользование имуществом после истечения срока действия договора аренды не освобождает арендатора от внесения арендной платы (абзац второй статьи 622 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 846 756,46 руб., начисленной за период август 2015-сентябрь 2016 (05.09.2016) на основании п.8.8 договора в связи с невозвращением в нарушение условий договора после прекращения срока его действия (20.07.2015) арендатором арендодателю имущества в установленный договором срок.
Согласно положениям статьи 785 ГК Украины в случае прекращения договора аренды арендатор обязан немедленно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального сноса, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре (пункт 1). Если арендатор не выполняет обязанности относительно возвращения вещи, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование вещью за время просрочки (пункт 2).
В соответствии со статьей 623 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). Исходя из абзаца 2 пункта 66 данного Постановления, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Согласно пункту 8.8 Договора, в случае нарушения Арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного пунктом 4.4.14 Договора, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.
Требования истца в части начисления обусловленной п.8.8 договора неустойки за невозвращение имущества из аренды, начисленной за период с 20.08.2015 по 05.09.2018, обоснованно предъявлено, с учетом того, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается фак нарушения арендатором условий договора в части возврата объекта после прекращения действия договора.
Между тем, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой возврата имущества из аренды /т.2, л.д.5-6/.
В соответствии с нормами статьи 195 Гражданского кодекса РФ, статьи 256 Гражданского кодекса Украины, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 267 ГК Украины, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении Верховного Суда Украины от 20.03.2012 по делу N40/117, неустойка, взыскание которой предусмотрено частью второй статьи 785 ГК Украины, является самостоятельной имущественной ответственностью в сфере арендных правоотношений и определяется законодателем как двойная плата за пользование вещью за время просрочки, а поэтому применение к ней специальной исковой давности является неправомерным.
В соответствии со статьей 257 ГК Украины и статьей 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается продолжительностью в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 1 статьи 261 ГК Украины, течение срока исковой давности также начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.
На основании статей 262 ГК Украины, 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Учитывая положения ст.622 ГК РФ, принимая во внимание срок, установленный договором для возврата имущества из аренды (п.п.4.4.14 договора), ответчик должен был возвратить спорное имущество истцу в срок до 20.08.2015. Поскольку в указанный срок имущество не было возвращено истцу, право истца было нарушено. С указанной даты пользование ответчиком арендованным имуществом не основано на договоре, и в силу пункта 8.8 договора подлежит уплате неустойка в размере суммы двойной арендной платы за всё время просрочки.
Таким образом, гражданско-правовое нарушение является длящимся.
В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку истец обратился в суд с иском 11.09.2018, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за невозврат имущества из аренды подлежит удовлетворению частично: за период, начиная с 11.09.2015, то есть не ранее, чем за три года до обращения с иском в суд, при этом за сентябрь 2015 года в сумме 89 629 рублей 09 копеек (141519,62/30*19), исходя из количества дней просрочки в указанном месяце (19 дней), за оставшийся период (по 05.09.2016 - дату возникновения права пользования имуществом на основании договора ссуды) - в полном объёме, исходя из расчёта истца.
Расчёт ответчика судом отклоняется, как не основанный на праве.
Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом отклоняется.
В силу положений абзаца второго статьи 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, по общему правилу неустойка за невозврат арендованного имущества носит штрафной характер (статья 394 ГК РФ). То есть ответственность за невозврат арендованного имущества является повышенной (абзац второй пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.
Кроме того, судом учтено, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за конкретный период длящегося нарушения, ограниченный заключением нового договора между сторонами, то есть истец не содействовал увеличению периода начисления неустойки путём непредъявления иска. Напротив, предъявление иска с просрочкой исковой давности фактически привело к отказу в части исковых требований о взыскании неустойки.
Учитывая штрафной характер неустойки и отсутствие доказательств её несоразмерности, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 157,80 руб. за период с 01.01.2015 по 28.05.2015 согласно расчету (т.1, л.д.35), начисленную на основании п.8.5 договора, предусматривающего что в случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного п.3.2, настоящего Договора, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков пеню в размере 200 (двести) процентов от учетной ставки Национального банка Украины, которая действует в период, за который будет начисляться пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки, и на основании п.8.6 договора предъявлены ко взысканию 30%годовых в размере 8 937,72 руб., начисленные за период с 01.01.2015 по 28.05.2015 согласно расчету (т.1, л.д.35).
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к указанным исковым требованиям (т.1, л.д.41-43, т.2, л.д.5-6), суд приходит к выводу о том, что на дату обращения Департамента в суд - 11.09.2018 срок исковой давности истек, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по настоящему делу с учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 31 559 рублей.
Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.27 НК РФ НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
С учётом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по заявлению N б/н от 10.09.2018, уточнённому заявлением N б/н от 22.10.2018 удовлетворить частично.
Взыскать с Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" (ИНН 9204008597, ОГРН 1149204016939, г. Севастополь) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 49204004025, г. Севастополь) пени в сумме 1 698 016 (Один миллион шестьсот девяносто восемь) рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" (ИНН 9204008597, ОГРН 1149204016939, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 28 874 (Двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 99 копеек государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
