Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2018 года №А84-3219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N А84-3219/2018
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В.,
при участии представителей:
истца - Воловиковой А.А., по доверенности от 26.12.2017 N1389;
ответчика - не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299001, г. Севастополь, ул. Советская, 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) к обществу с ограниченной ответственностью "Плис" (ООО "Плис") (299057, г. Севастополь, ул. Адм. Фадеева д. 23 Б, ОГРН 1149204024991) о взыскании штрафных санкций, расторжении договора аренды и освобождении помещений,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плис" (далее - ответчик, ООО "Плис") о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 29.01.2018 N03-18 в размере 67 203,70 руб., из которых: 12 292,33 руб. - пени, 1 994,32 руб. - 30 % годовых, 52 917,05 руб. - штраф; о расторжении указанного договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком; и об обязании ответчика освободить встроенные нежилые помещения лит. "А" с NI-1 по N I-3 с навесом лит. "а" и крыльцом, общей площадью 35,9 кв.м., расположенные в подвале жилого здания по адресу: г. Севастополь, ул. Адм. Фадеева, 23-Б, и передать их истцу по акту приема-передачи в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением от 13.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
В судебное заседание 03.10.2018 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставил.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 03.10.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить полностью.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
29.01.2018 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и ООО "Плис" (Арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя N03-18 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять, вносить плату за пользование, своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа объект аренды - встроенные нежилые помещения лит. "А" с NI-1 по N I-3 с навесом лит. "а" и крыльцом, общей площадью 35,9 кв.м., расположенные в подвале жилого здания по адресу: г. Севастополь, ул. Адм. Фадеева, 23-Б.
Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи объекта аренды от 29.01.2018, на срок продолжительностью 5 лет, по 28.01.2023 (пункт 7.1 Договора).
Разделом 4 Договора определены порядок исчисления размера арендной платы и срок ее оплаты.
Пунктом 4.2 Договора установлен размер арендной платы за пользование объектом аренды на момент заключения Договора, равный 126 624,00 руб. в год, который согласно пункту 4.3 Договора подлежит корректировке в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом, для определения размера арендной платы за каждый последующий месяц.
Согласно пунктам 4.5, 4.6 Договора арендная плата без учета НДС оплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца и исключительно в денежной форме, путем перечисления на указанный в Договоре расчетный счет. При этом, предусмотрены различные коды бюджетной классификации для денежных средств, перечисляемых в счет оплаты "аренды имущества" и "уплаты неустойки (штрафных санкций, пени)".
Пунктами 8.2, 8.3, 8.4 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность Арендатора в виде пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых, а также штрафа.
Департамент 31.07.2018 обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по Договору, а именно, об оплате 67 203,70 руб., из которых: 12 292,33 руб. - пени, 1 994,32 руб. - 30 % годовых, 52 917,05 руб. - штраф, - а также в связи с выявленными существенными нарушениями условий Договора ответчику предложено досрочно расторгнуть Договор и возвратить объект аренды в установленном Договором порядке.
Согласно предоставленным в материалы дела расчетным документам арендная плата по Договору за февраль и март 2018 года оплачена ответчиком 14.05.2018, долг за апрель и май 2018 года - 20.06.2018, за июнь 2018 года - 26.06.2018.
Полагая, что ответчик нарушил пункты 2.4.4, 4.5, 4.6 Договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно Закону города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, истец как уполномоченный государственный орган уровня субъекта РФ, реализующий полномочия собственника в отношении имущества города Севастополя, и сторона по Договору, является правомочным лицом на обращение в суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Департаментом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 292,33 руб. пеней, 1 994,32 руб. 30 % годовых, 52 917,05 руб. штрафа.
Истец обосновывает указанные требования несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по спорному договору аренды.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 8.4 Договора - в случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.
Доказательств надлежащего исполнения Договора или оплаты штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику мер ответственности за неисполнение денежных обязательств по Договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании 67 203,70 руб., из которых: 12 292,33 руб. - пени, 1 994,32 руб. - 30 % годовых, 52 917,05 руб. - штраф, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении Договора.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Исходя из пункта 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Суд полагает, что уклонение ответчиком от внесения арендной платы в установленный Договором срок носит систематический характер, свидетельствует об игнорировании арендатором необходимости выполнения своих обязанностей, ввиду чего истец обоснованно требует расторжения Договора аренды.
Как указано выше, предупреждение истца о необходимости исполнения обязательств по Договору, равно как и его предложение о расторжении Договора по обоюдному согласию путем подписания соглашения об этом, оставлены ответчиком без какого-либо реагирования.
Следовательно, имеются правовые и фактические основания для расторжения Договора в судебном порядке.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Следовательно, арендатор обязан возвратить арендодателю объект аренды по Договору, ввиду чего иск в части обязания ответчика возвратить переданное в аренду имущество, является обоснованным.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Государственная пошлина согласно части 3 статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и составляет 8 688,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Плис" (ООО "Плис") (299057, г. Севастополь, ул. Адм. Фадеева д. 23 Б, ОГРН 1149204024991) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299001, г. Севастополь, ул. Советская, 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) 67 203,70 руб. (шестьдесят семь тысяч двести три рубля 70 копеек), из которых: 12 292,33 руб. - пени, 1 994,32 руб. - 30 % годовых, штраф - 52 917,05 руб.
3. Расторгнуть договор аренды, заключенный Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299001, г. Севастополь, ул. Советская, 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) и Обществом с ограниченной ответственностью "Плис" (ООО "Плис") (299057, г. Севастополь, ул. Адм. Фадеева д. 23 Б, ОГРН 1149204024991) от 29.01.2018 N03-18.
4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Плис" (ООО "Плис") (299057, г. Севастополь, ул. Адм. Фадеева д. 23 Б, ОГРН 1149204024991) освободить встроенные нежилые помещения лит. "А" с NI-1 по N I-3 с навесом лит. "а" и крыльцом, общей площадью 35,9 кв.м., расположенные в подвале жилого здания по адресу: г. Севастополь, ул. Адм. Фадеева, 23-Б, и передать их Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299001, г. Севастополь, ул. Советская, 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) по акту приема-передачи в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Плис" (ООО "Плис") (299057, г. Севастополь, ул. Адм. Фадеева д. 23 Б, ОГРН 1149204024991) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 688,00 руб. (восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка