Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года №А84-3218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N А84-3218/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к ООО "Виктория"
о взыскании задолженности по договору аренды N120-17 от 03.11.2017 в сумме 163 131,33 руб., расторжении договора аренды и возвращении помещения,
при участии в судебном заседании:
от истца - Воловикова А.А.,
от ответчика - Вертий Н.А.,
установил:
11.09.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (истец) к ООО "Виктория" (ответчик) с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды N120-17 от 03.11.2017 в сумме 163 131,33 руб., расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
Ответчик с иском не согласился, указывая в отзыве, что ранее арендованное у истца недвижимое имущество с 26.01.2018 является его собственность на основании договора купли-продажи. Соответственно, оснований для начисления арендной платы, расторжении договора и возвращения помещения не имеется.
Из материалов дела следует, что 03.11.2017 между истцом как Арендодателем и ответчиком как Арендатором был заключен договор аренды N120-17, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение жилого здания лит. "А", площадью 13,5 кв.м. расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, д 20.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п.2.4.4 договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату за пользование имуществом. Размер арендной платы составляет 10 594,08 руб. за первый месяц и перечисляется не позднее 20 числа текущего месяца.
Истец указывает, что у Арендатора образовалась задолженность по уплате арендной платы в сумме 43 155,09 руб. за период с марта по июнь 2018 года.
В связи с допущенной просрочкой оплаты истец произвел начисление санкций: по п.8.2. в размере 0,5% пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки или 212 053,19 руб.; по п.8.3. в размере 30% годовых процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за каждый день просрочки или 1 981,35 руб., п.8.4 в размере пятикратной ежемесячной арендной платы как штраф за допущенную просрочку более 60 месяцев, что составило 105 940,80 руб..
Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора по своевременной оплате арендной платы, истец, руководствуясь ст. 619 ГК РФ, просит также расторгнуть договор аренды.
Между тем, 26.01.2018 истец продал ответчику указанное имущество. Справкой от 27.02.2018 истец подтвердил полную оплату по договору купли-продажи в полном объеме, что также подтверждается платежными документами, последняя оплата произведена 13.02.2018.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Так, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N73 от 17.11.2011 при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.
Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).
В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
Учитывая указанные разъяснения, суд полагает, что у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы с момента передачи ему в собственность объекта аренды. До полной оплаты по договору купли-продажи недвижимое имущество было обременено залогом в пользу продавца в силу закона.
Соответственно, в период с марта по июнь 2018 года у ответчика отсутствовала обязанность по уплате арендной платы, поскольку он являлся собственником имущества.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка