Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: А84-3210/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N А84-3210/2018
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 18 октября 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,
При участии:
от заявителя - Новоселова Ю.С., представитель по доверенности N 131 от 13.12.2017;
от заинтересованного лица - Максимова Н.Н., представитель по доверенности от 01.03.2018 N 1651.
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севжилстрой" (далее - ООО "Севжилстрой", заявитель) об оспаривании решения Государственной инспекции труда города Севастополя (далее - заинтересованное лицо),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Севжилстрой" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Государственной инспекции труда города Севастополя, в котором просит: признать недействительным Распоряжение (приказ) о проведении плановой выездной проверки от 21.08.2018 N380 в отношении ООО "Севжилстрой".
Определением суда от 18.09.2018 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.10.2018.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 08.10.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 15.10.2018.
В судебное заседание 15.10.2018 явились представители сторон. От заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекращении производства по делу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства заявителя и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
К компетенции арбитражных судов, прежде всего, отнесена конституционная цель защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в частности статьях 2, 17, 18 Конституции РФ. И принцип диспозитивности, в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия.
Согласно части 1 статьи 189 и статье 190 АПК Российской Федерации общие правила искового производства, в том числе диспозитивность, распространяются на дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение принципа диспозитивности, допустимо лишь в случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом.
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П.).
Таким образом, право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном процессе возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
Сама по себе не заинтересованность заявителя в дальнейшем рассмотрении заявления является основанием для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При этом, в рассматриваемом случае правовые последствия отказа от заявления определяются с учетом положений ч.5 ст. 3 АПК РФ.
По смыслу указанного ходатайства представитель просит прекратить производство по делу, в виду отсутствия заинтересованности в дальнейшем рассмотрении указанного дела.
Заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем ООО "Севжилстрой" Новоселовой Ю.С., которая уполномочена на подписание такого заявление в силу доверенности N131 от 13.12.2017.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд с учетом принципа диспозитивности сторон прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом отказа от заявленных требований, результатом рассмотрения которого явилось прекращение производства по делу, ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу по иным основаниям судом не рассматривается.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая вышеизложенное государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 29.08.2018 N2953 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Севжилстрой" от заявленных требований.
2. Производство по делу NА84-3210/2018 прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севжилстрой" (299029, г. Севастополь, ул. Соловьева, д.4, пом.6; ОГРН 1149204011593, ИНН 9204006134, дата регистрации - 25.11.2009) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение о прекращении производства по делу в части может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
