Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: А84-3206/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N А84-3206/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017.
Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Прокуратуры Гагаринского района города Севастополя (далее - прокуратура, заявитель; ул. Корчагина, 16, г. Севастополь, 299014)
о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Дука Владимира Викторовича (далее - Дук В.В., предприниматель; ОГРНИП 314910234100302; г. Феодосия, Республика Крым),
в присутствии в судебном заседании представителя прокуратуры - Ведмидя С.М.,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении Дука В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 23.10.2017 заявление прокуратуры принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-3206/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 14.11.2017, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению по существу в судебном заседании на 12.12.2017.
Дук В.В. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте заседания суда был извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют, отзыв на заявление предприниматель также не представил.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя прокуратуры, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление прокуратуры о привлечении Дука В.В. к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, прокуратурой совместно с должностными лицами Департамента сельского хозяйства города Севастополя проведена проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации аттракционов на территории Гагаринского района города Севастополя.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что в целях организации деятельности по предоставлению населению услуг развлекательного характера, Дук В.В. эксплуатирует пневматический детский аттракцион с постоянной подкачкой воздушным насосом - надувной батут - горка "Чемпион" ГБЧ-5", расположенный в Гагаринском районе города Севастополя на земельном участке в границах территории пляжа "Омега", с нарушением требований государственных стандартов к безопасности эксплуатации надувного оборудования, а именно:
- надувной батут - горка "Чемпион" ГБЧ-5" эксплуатируется без аттестованных работников, отвечающих за безопасную эксплуатацию аттракциона (раздел 6 ГОСТ Р 55515-2013 "Оборудование надувное игровое. Требование безопасности при эксплуатации");
- отсутствует внутренняя эксплуатационная документация установленного образца, которая необходима для подтверждения процедур эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования (журнал учета ежедневного допуска аттракциона к эксплуатации, журнал учета технического обслуживания и ремонта аттракциона, журнал администратора) (раздел 5 ГОСТ Р 55515-2013 "Оборудование надувное игровое. Требование безопасности при эксплуатации");
- нарушены требования пункта 7.13 ГОСТ Р 55515-2013 "Оборудование надувное игровое. Требование безопасности при эксплуатации" к документальному оформлению процедур сборки, установки и проверок после установки оборудования (отсутствует соответствующий журнал);
- отсутствует ограждение или иные средства ограничения доступа (пункт 7.5.1 ГОСТ Р 55515-2013 "Оборудование надувное игровое. Требование безопасности при эксплуатации");
- концы швартовочных элементов не соответствуют требованиям (признаки расплетения каната) (пункт 7.9.4 ГОСТ Р 55515-2013 "Оборудование надувное игровое. Требование безопасности при эксплуатации");
- отсутствует информационная табличка непосредственно на надувном оборудовании со стороны входа, содержащая сведения о наименовании и заводском номере оборудования (пункт 6.2 ГОСТ Р 53487-2009 "Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое").
Указанные обстоятельства отражены в справке о результатах совместной проверки аттракционного оборудования по требованию прокуратуры города Севастополя, составленной начальником отдела надзора Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента сельского хозяйства города Севастополя Шевченко К.С.
При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях Дука В.В. наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 08.08.2017 прокурором Гагаринского района города Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Правовую основу регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон о техническом регулировании), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
В пункте 3.1 "ГОСТ Р 1.0-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения" (далее по тексту - ГОСТ Р 1.0-2012) закреплено, что в Российской Федерации стандартизация осуществляется, в том числе, в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества людей, животных, растений, охраны окружающей среды.
В силу пункта 8.4 ГОСТа Р 1.0-2012 в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании сохраняется обязательность принятых до вступления в силу данного закона государственных стандартов Российской Федерации и действовавших в этом качестве межгосударственных стандартов, а также стандартов отраслей в части требований, направленных на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Разделом 1 "ГОСТ Р 55515-2013. Оборудование надувное игровое. Требование безопасности при эксплуатации" (далее - ГОСТ Р 55515-2013) установлено, что настоящий стандарт распространяется на оборудование надувное игровое (далее - оборудование), разработанное и изготовленное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53487-2009; определяет мероприятия, относящиеся к рискам, связанным с использованием по назначению оборудования при его эксплуатации, и требования по их минимизации для посетителей, зрителей и персонала.
В разделе 3 ГОСТа Р 55515-2013 закреплены основные термины и определения, используемые в данном стандарте.
Так, в соответствии с пунктом 3.13 ГОСТа Р 55515-2013 под "эксплуатантом" понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющее надувным оборудованием на правах собственности (на условиях аренды или ином законном основании), использующее указанное оборудование для предоставления услуг физическим лицам (посетителям), несущее ответственность за безопасность посетителей, зрителей и персонала, и выполнение требований правовой, нормативно-технической и эксплуатационной документации.
В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТа Р 55515-2013 эксплуатация оборудования должна обеспечивать безопасность посетителей, зрителей, персонала в течение всего периода его использования по назначению при выполнении эксплуатантом требований и рекомендаций, установленных в эксплуатационной документации.
В свою очередь в пункте 4.3 ГОСТа Р 55515-2013 закреплено, что при нормальных условиях эксплуатации должны быть исключены или минимизированы опасности и сопутствующие им риски и обеспечена защита посетителей, зрителей и персонала, в том числе, от: падения; протекания опасных токов через тело человека; изменения устойчивости оборудования; воздействия двигающихся и перемещающихся элементов конструкции и предметов; возникновения и распространения огня; ошибок посетителей, зрителей и персонала или нарушений ими правил эксплуатации оборудования; воздействия материалов и веществ; воздействия погодных явлений; возникновения нештатных ситуаций.
Исходя из раздела 5 ГОСТа Р 55515-2013, эксплуатационная документация должна содержать всю необходимую информацию, позволяющую эксплуатанту обеспечивать безопасность эксплуатации оборудования. Эксплуатант должен: иметь и вести внутреннюю документацию установленного образца (журналы), необходимую для подтверждения выполнения процедур эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования. Форма журнала в соответствии с Приложением Б; иметь документированные процедуры по обращению, ведению и заполнению внутренней документации; обеспечить учет и хранение эксплуатационной и внутренней документации.
В разделе 6 ГОСТа Р 55515-2013, в частности, закреплено: эксплуатацию оборудования должен осуществлять работник эксплуатанта, прошедший соответствующую подготовку; функции, права и обязанности оператора оборудования устанавливают в должностных инструкциях и других документах эксплуатанта; должностную инструкцию оператора разрабатывает эксплуатант с учетом действующих нормативных документов, рекомендаций, представленных в эксплуатационной документации на оборудование, собственного опыта и требований настоящего стандарта; должностная инструкция оператора должна определять уровень его компетентности, необходимый для выполнения процедур эксплуатации и оказания услуг, и быть утверждена эксплуатантом.
Требования безопасности при установке оборудования предусмотрены в разделе 7 ГОСТа Р 55515-2013. Так, например, в силу пункта 7.5 оборудование должно иметь ограждение, которое должно исключать несанкционированное проникновение посетителей и зрителей через него или под ним. Расстояние от ограждения до наружных стен оборудования должно быть не менее 1,8 м, а с открытой стороны - не менее 3,5 м. В ограждении должен быть предусмотрен проход для входа/выхода посетителей шириной не менее 1 м, оборудованный калиткой с запирающим устройством, например запор, крючок и т.п.
Подпунктом 7.9.4 ГОСТа Р 55515-2013 также установлено следующее требование к швартовочным элементам: концы канатов необходимо обработать или заделать способами, исключающими их расплетение.
В силу пункта 7.13 ГОСТа Р 55515-2013 результаты сборки, установки и проверок после установки оборудования должны быть занесены в журнал.
В пункте 8.1 ГОСТа Р 55515-2013 закреплено, что оборудование должно находиться под постоянным контролем оператора с момента начала его установки, а не только во время нахождения на нем посетителей. Один оператор должен контролировать работу только одной единицы оборудования. Не допускается эксплуатация оборудования, в частности: не прошедшим подготовку и неаттестованным персоналом; без надзора за оборудованием; при отсутствии системы ограничения доступа; при отсутствии необходимого расстояния от оборудования до ограждения; при отсутствии установленных перед входом на оборудование правил для посетителей и другой информации, необходимой для безопасной эксплуатации оборудования.
Подпунктом 8.7.2.3 пункта 8.7 ГОСТа Р 55515-2013 установлено, что визуальная информация для посетителей, выполненная в виде информационной таблички, должна быть нанесена изготовителем непосредственно на оборудование со стороны входа на оборудование или установлена на мобильном стенде (или в виде таблички) возле оборудования со стороны входа.
Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушение требований ГОСТа Р 55515-2013 создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а поэтому такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае в вину Дуку В.В., как эксплуатанту надувного оборудования - надувного батута-горка "Чемпион" ГБЧ-5", вменяется невыполнение обязательных требований, установленных разделами 5, 6, пунктом 7.5, подпунктом 7.9.7 пункта 7.9, пунктом 7.13, подпунктом 8.7.2.3 пункта 8.7 ГОСТа Р 55515-2013.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Дуком В.В. правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства при эксплуатации аттракционов, подтверждается информационной справкой по результатам совместной проверки аттракционного оборудования, фотоматериалами с места совершения правонарушения, объяснениями Дука В.В., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный прокуратурой факт нарушения Дуком В.В. требований ГОСТа Р 5515-2013 подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Дук В.В. предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных законодательством требований к эксплуатации аттракционов, в материалы дела не представлены.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля лицензиата при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины Дука В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, наличие в действиях Дука В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения, совершенного предпринимателем.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Дука В.В., в том числе в части порядка возбуждения дела об административном правонарушении, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, учитывая цели и принципы административного наказания, суд считает, что соразмерным совершенному Дуком В.В. правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Дука Владимира Викторовича (17.04.1978 года рождения, ул. Перушина, д. 1, кв. 127, г. Феодосия, Республика Крым, 298112; ОГРНИП 314910234100302; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 07.12.2014) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей 00 коп).
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", по следующим реквизитам:
ИНН 7710961040
КПП 920401001
ОКТМО 67000000
УФК по г. Севастополю (Прокуратура города Севастополя)
Расчетный счет 40101810167110000001 в УФК по г. Севастополю
БИК 046711001 по коду бюджетной классификации (КБК) 415 1 16 90010 01 6000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет".
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела NА84-3206/2017 подлинник платежного документа об уплате штрафа в полном размере.
В случае отсутствия по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
