Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 октября 2017 года №А84-3204/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А84-3204/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Гагаринского района города Севастополя (299014, г. Севастополь, ул. Корчагина, 16) о привлечении индивидуального предпринимателя Сидоренко Василия Алексеевича (308014, г. Белгород, ул. Красина, д. 70, кв. 159) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Ведмидь С.М., удостоверение N181637 от 06.05.2016;
от привлекаемого лица - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
установил:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Прокуратуры Гагаринского района города Севастополя о привлечении индивидуального предпринимателя Сидоренко Василия Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Сидоренко Василий Алексеевич явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют. В материалах дела имеется почтовый возврат судебной корреспонденции от индивидуального предпринимателя Сидоренко Василия Алексеевича с отметкой организации почтовой связи о причине возврата "истек срок хранения", что в силу норм пункта 1 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, предприниматель был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления электронной связью определения суда от 26.09.2017.
Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя Сидоренко Василия Алексеевича.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Во исполнение информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.04.2017 N72/2-30д-17 об исполнении законодательства, направленного на обеспечение безопасного отдыха детей, 31.05.2017 Прокуратурой города Севастополя направлено прокурорам районов города Севастополя информационное письмо об активизации прокурорского надзора по вопросам исполнения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасного отдыха детей.
Прокуратурой Гагаринского района города Севастополя во исполнение поручения прокуратуры города Севастополя от 06.07.2017 N21-11-2017/2957-558к "О проверке исполнения законодательства при использовании земель государственной собственности, обеспечение безопасности эксплуатации аттракционов" проведена проверка соблюдения ИП Сидоренко В.А. безопасной эксплуатации детских аттракционов.
В ходе проверки установлено, что Сидоренко Василий Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 02.07.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за ОГРНИП 304312318400015; ИНН: 312320038065.
В ходе проверки, проведенной 20.07.2017 совместно с государственным инспектором отдела по Гагаринскому району Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Воробьевым Е.В., начальником отдела надзора государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента сельского хозяйства города Севастополя Шевченко К.С. установлено, что предпринимателем в Гагаринском районе г. Севастополя в границах пляжа "Омега" организована деятельность по предоставлению населению услуг развлекательного характера, в том числе посредством эксплуатации, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, аттракциона - саванна-макси N1035.
Так, в нарушение требований раздела ГОСТР Р 55515-2013 эксплуатируется без оттестированных работников, отвечающих за безопасную эксплуатацию аттракциона (работники прошедшие соответствующую подготовку, стажировку и аттестацию, в том числе аттестацию на группу II по электробезопасности отсутствуют); раздела 5 ГОСТ Р 55515-2013 отсутствует внутренняя эксплуатационная документация установленного образца, которая необходима для подтверждения процедур эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования (журнал учета ежедневого допуска аттракциона к эксплуатации, журнал учета техничексого обслуживания и ремонта аттракционов, журнал администратора); требований п. 7.13 ГОСТ Р 55515-2013 к документальному оформлению процедур сборки, установки и проверок после установки оборудования (отсутствует соответствующий журнал); отсутствует ограждение или иные средства ограничения доступа, что является нарушением п. 7.5.1 ГОСТ Р 55515-2013 "Оборудование надувное игровое. Требование безопасности при эксплуатации"; концы швартовочных элементов не соответствуют требованиям (признаки расплетения каната), что является нарушением п. 7.9.4 ГОСТ Р 55515-2013 "Оборудование надувное игровое. Требование безопасности при эксплуатации", требований п. 6.2 ГОСТР Р 53487-2009к маркировке (отсутствует информационная табличка непосредственно на надувном оборудовании со стороны входа, содержащая сведения о наименовании и заводском номере оборудования).
Указанные обстоятельства отражены в справке по результатам совместной проверки аттракционного оборудования по требованию прокуратуры города Севастополя, составленной начальником отдела надзора Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ДСХ Шевченко К.С.
Усмотрев в действиях (бездействии) ИП Сидоренко В.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 10.2017 прокурором Гагаринского района г. Севастополя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки и приложенные к материалу прокурором Гагаринского района г. Севастополя направлены на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
При этом в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ).
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Отношения в области безопасной эксплуатации детских аттракционов регулируются положениями Временным положением о надзоре за безопасной эксплуатацией и порядке регистрации аттракционов в городе Севастополе, утвержденного постановлением Правительства города Севастополя от 13.11.2015 N1057-ПП, ГОСТ Р 55515-2013 "Оборудование надувное игровое. Требование безопасности при эксплуатации".
Разделом 1 ГОСТ Р 55515-2013 установлено, что настоящий стандарт распространяется на оборудование надувное игровое, разработанное и изготовленное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53487-2009; определяет мероприятия, относящиеся к рискам, связанным с использованием по назначению оборудования при его эксплуатации, и требования по их минимизации для посетителей, зрителей и персонала.
В разделе 3 ГОСТ Р 55515-2013 закреплены основные термины и определения, используемые в данном стандарте.
В соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 55515-2013 под "эксплуатантом" понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющее надувным оборудованием на правах собственности (на условиях аренды или ином законном основании), использующее указанное оборудование для предоставления услуг физическим лицам (посетителям), несущее ответственность за безопасность посетителей, зрителей и персонала, и выполнение требований правовой, нормативно-технической и эксплуатационной документации.
Эксплуатация оборудования должна обеспечивать безопасность посетителей, зрителей, персонала в течение всего периода его использования по назначению при выполнении эксплуатантом требований и рекомендаций, установленных в эксплуатационной документации (пункт 4.2 ГОСТ Р 55515-2013).
В пункте 4.3 ГОСТ Р 55515-2013 определено, что при нормальных условиях эксплуатации должны быть исключены или минимизированы опасности и сопутствующие им риски и обеспечена защита посетителей, зрителей и персонала, в том числе, от: падения; ошибок посетителей, зрителей и персонала или нарушений ими правил эксплуатации оборудования.
Таким образом на предпринимателе, как на эксплуатанте надувного оборудования, лежит обязанность по выполнению изложенных требований указанных стандартов, и, соответственно, по принятию мер по снижению рисков причинения вреда посетителям, зрителям и персоналу надувного игрового оборудования.
Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Наличие события административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).
Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие события правонарушения, а также вину индивидуального предпринимателя, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. При надлежащей организации работы и соблюдении мер надлежащего контроля правонарушение не было бы допущено.
Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что предпринимателем не приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины ИП Сидоренко В.А. в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждены факты нарушения предпринимателем требований, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ИП Сидоренко В.А. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного материальных и процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований не имеется.
Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Оснований для квалификации совершенного заинтересованным лицом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и, как следствие, для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах заявленное Прокуратурой Гагаринского района города Севастополя требование о привлечении индивидуального предпринимателя Сидоренко Василия Алексеевича к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа подлежит удовлетворению.
При наложении административного взыскания суд учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств (привлечение впервые) и устанавливает штраф в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ - то есть тридцать тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Сидоренко Василия Алексеевича (308014, г. Белгород, ул. Красина, д. 70, кв. 159; 09.02.1981 года рождения, уроженец г. Белгорода; ОГРНИП 304312318400015, ИНН 312320038065, дата государственной регистрации-02.07.2004) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", по следующим реквизитам:
ИНН 7710961040
КПП 920401001
ОКТМО 67000000
УФК по г. Севастополю (Прокуратура города Севастополя)
Расчетный счет 40101810167110000001 в УФК по г. Севастополю
БИК 046711001 по коду бюджетной классификации (КБК) 415 1 16 90010 01 6000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет"
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела NА84-3204/2017 подлинник платежного документа об уплате штрафа.
В случае отсутствия по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда будет направлено для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка