Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 сентября 2017 года №А84-3197/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N А84-3197/2017
Резолютивная часть определения оглашена 19.09.2017.
определение в полном объёме составлено 22.09.2017.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем Кобец В.И.,
рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Ивановича (г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 22, корп. 11, кв. 60, ОГРНИП 315920400017886) об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности
при участии в рассмотрении заявления заинтересованных лиц:
Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Демидова 13);
Общество с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" (299006, г. Севастополь, ул. Молодых строителей, д. 24-Б, кв. 10).
При участии представителей:
от заявителя: Второв В.А.- предстатель по доверенности; Сергеев С.И. - паспорт.
установил:
Индивидуальный предприниматель Сергеев С.И. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об установлении факта, в котором просил суд, с учётом уточнённого заявления от 05.09.2017, установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности - торговым павильоном (в капитальных конструкциях) N 117-118 литера А общей площадью 34, 7 кв.м., расположенного в городе Севастополе на Фиолентовском шоссе в районе рынка Фиолентовский.
В своём заявлении ИП Сергеев С.И. также просил суд обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности на указанный торговый павильон.
определением от 18.08.2017 суд принял заявление к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание на 04.09.2017.
В судебном заседании 21.09.2017 заявитель, представитель заявителя поддержали требования заявления в полном объёме.
Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание 21.09.2017 явку уполномоченного представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, о дате и месте проведения судебного заседания было уведомлено надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" представило суду письменные пояснения, в которых указало, что принадлежащий ИП Сергееву С.И. торговый павильон не находится в пределах землепользования ООО "Рынок Стрелецкий", которое, в свою очередь, не имеет каких-либо претензий к ИП Сергееву С.И.
ООО "Рынок Стрелецкий" просило суд рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.
Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления об установлении факта без рассмотрения исходя из следующего.
В соответствии со ст.30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В связи с чем, согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Из заявления ИП Сергеева С.И. следует, что им в 2001 году, в рамках договора о строительстве объекта торговли, заключенного с ЧП "Блекси-Скат", на земельном участке общей площадью 2, 85 га, находящимся во временном пользовании ЧП "Блекси-Скат", осуществлено строительство торгового павильона (магазина).
В дальнейшем, земельный участок общей площадью 2, 85 га, на котором осуществлено строительство торгового павильона, в силу договора аренды от 23.07.2008, заключенного с Севастопольским городским Советом, предоставлен Потребительскому кооперативу "Предприниматели рынка Фиолентовский".
ИП Сергеев С.И. указывает, что право собственности на торговый павильон (являющийся объектом недвижимого имущества) в соответствии с законодательством Украины не было зарегистрировано. При этом, он открыто, добросовестно и непрерывно владеет павильоном (магазином) с момента постройки в 2001 году, то есть более пятнадцати лет, осуществляет расходы по текущему обслуживанию павильона.
Из содержания заявления ИП Сергеева С.И. следует, что установление факта владения и пользования торговым павильоном (магазином) необходимо для государственной регистрации права на него. Данный вывод суда подтверждается требованиями самого ИП Сергеева С.И., в которых он просит суд обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности на торговый павильон.
Суд исходит из того, что в рамках рассмотрения заявления ИП Сергеева С.И. об установлении факта владения и пользования торговым павильоном проверке подлежат основания возникновения у заявителя права на имущество, в том числе, правомерность его возведения, наличие (отсутствие) признаков самовольного строительства.
В качестве правового обоснования своих требований ИП Сергеев С.И. ссылается на ст.234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.
При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Таким образом, заявленным ИП Сергеевым С.И. основаниям возникновения у него права собственности в силу приобретальной давности может быть дана оценка в рамках искового производства по требованиям о признании права. В порядке особого производства - об установлении факта, такие требования не подлежат рассмотрению.
В соответствии с ч.4 ст.221 АПК РФ, в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о правах и обязанностях.
В соответствии с ч. 4 ст. 221 АПК РФ суд разъясняет заявителю его право разрешить вопрос о собственнике имущества в порядке искового производства.
Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд подлежит возврату на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 184, 186, 217-221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление Индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Ивановича об установлении факта, имеющего юридическое значение - добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности, оставить без рассмотрения.
Заявителю разъясняется, что оставление заявления об установлении факта без рассмотрения не лишает его права разрешить спор в порядке искового производства.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), уплаченную согласно платёжного поручения N 67081 от 14.08.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка