Дата принятия: 26 мая 2018г.
Номер документа: А84-319/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N А84-319/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 26.04.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Артемовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Черниченко Юрия Дмитриевича (далее - Черниченко Ю.Д., предприниматель, заявитель; г. Севастополь)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (далее - Управление по вопросам миграции, административный орган; ул. Пушкина, д. 10, г. Севастополь, 299011),
в присутствии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Цуркан С.А.;
от административного органа - Пугача А.О.,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело NА84-319/2018 по заявлению Черниченко Ю.Д. о признании незаконным постановления Управления по вопросам миграции от 22.11.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Определением суда от 03.04.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 19.04.2018.
Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении, в частности, указав на недоказанность административным органом события и состава вменяемого предпринимателю в вину административного правонарушения.
Представитель административного органа в судебном заседании пояснил свои доводы по делу, изложенные в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Черниченко Ю.Д. подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.10.2017 на основании распоряжения начальника Управления по вопросам миграции Тевоняна В.В. от 12.10.2017 N44 сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по ул. Рубцова, 16 в г. Севастополе.
В ходе указанного контрольного мероприятия установлено, что по проверяемому адресу находится отель "Рыбацкая слобода", в подвальном помещении которого расположены комнаты, приспособленные для проживания людей. В одной из таких комнат был выявлен гражданин Украины Иванюта Михаил Анатольевич, 09.05.1988 г.р., сведения о постановке которого на миграционный учет отсутствуют. При этом Иванюта М.А. и администратор отеля Кабакина А.И. дали объяснения, согласно которым выявленное иностранное лицо проживает в здании отеля около года.
Результаты данной проверки отражены в Акте проверки физического лица, места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан от 19.10.2017 (далее - Акт проверки).
По данному факту определением старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции старшего лейтенанта полиции Пугача А.О. от 19.10.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении Черниченко Ю.Д. по факту неисполнения обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
По результатам проведенного административного расследования, усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, 16.11.2017 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции старшим лейтенантом полиции Пугачем А.О. составлен протокол об административном правонарушении N01026.
22.11.2017 заместитель начальника Управления по вопросам миграции Тевонян В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынес постановление, которым Черниченко Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, Черниченко Ю.Д. обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Объектом вышеуказанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.
Из содержания пунктов 4 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N109-ФЗ) следует, что стороной, принимающего иностранного гражданина, является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 9 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Частью 2 статьи 9 Закона N 109-ФЗ установлено, что в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанности принимающей стороны закреплены в статьях 20, 22 Закона N109-ФЗ.
Так, в силу части 3 статьи 20 указанного Закона, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.
Согласно статье 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В соответствии со статьей 22 Закона N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания: предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.
Аналогичные правовые положения содержатся в пунктах 20, 21 и 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Черниченко Ю.Д. правонарушения, выразившегося в не уведомлении о прибытии гражданина Украины Иванюты Михаила Анатольевича, 09.05.1988 г.р., в место пребывания: г. Севастополь, ул. Рубцова, 16, подтверждается актом проверки физического лица, места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан от 12.10.2017, объяснениями иностранного гражданина Иванюты М.А. от 19.10.2017, объяснениями администратора отеля "Рыбацкая слобода" Кабакиной А.И. от 12.10.2017, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2017 N01026 и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения Черниченко Ю.Д. требований статьи 20 Закона N109-ФЗ подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Черниченко Ю.Д. предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил миграционного учета в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии вины Черниченко Ю.Д. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Следовательно, наличие в действиях Черниченко Ю.Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, является доказанным.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Оснований для признания правонарушения малозначительным согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП - 400 000 рублей.
Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований для изменения оспариваемого постановления Управления по вопросам миграции в части вида назначенного административного наказания, ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
По оценке суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, его материальному положению и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.
На основании вышеизложенного, учитывая, что Черниченко Ю.Д. является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, данное правонарушение совершено впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным изменить назначенное заявителю постановлением административного органа от 22.11.2017 административное наказание, заменив в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ административный штраф в размере 400 000 рублей на предупреждение.
Аналогичная правовая позиция о возможности применения к рассматриваемой категории дел об административных правонарушениях положений статьи 4.1.1 КоАП РФ изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017 N Ф10-3202/2017 по делу N А08-6771/2016.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменить назначенное индивидуальному предпринимателю Черниченко Юрию Дмитриевичу (ОГРНИП 315920400018287; ул. Удотова, д. 36, г. Севастополь, 299019) постановлением Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю от 22.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание, заменив административный штраф в размере 400 000 рублей на предупреждение.
Отказать в удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Черниченко Юрия Дмитриевича.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
