Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 октября 2017 года №А84-3170/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А84-3170/2017
Резолютивная часть решения объявлена-12.10.2017.
решение в полном объеме изготовлено-19.10.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колотовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по иску Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России
(ОГРН 1159204011339)
к Индивидуальному предпринимателю Нураддинову Нусрет Мусаевичу
(ОГРИП 314920428800272)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, дом 19, г. Москва, 119160),
об освобождении самовольно занятого земельного участка,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Кравец А.Н., представитель по доверенности N 431 от 02.12.2016;
от ответчика - Нураддинов Н.М., паспорт, Дикупов В.А., представитель по доверенности от 15.08.2017,
от третьего лица - не явился (ходатайство),
установил:
В августе 2017 года Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Индивидуальному предпринимателю Нураддинову Нусрет Мусаевичу (далее - ответчик), в котором истец просил суд обязать ответчика: освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30, 0 кв.м., расположенный на землях обороны в границах военного городка N 456, расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, а также привести данный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа временного сооружения - металлического торгового павильона (магазин), установленный на бетонную основу, в границах указанного военного городка N 456, за собственный счет.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком государственных интересов в части ограничения использования земельного участка под металлическим торговым павильоном, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности на земельной участке истца без достаточных на то правовых оснований.
определением суда от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-3170/2016.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, было привлечено - Министерство обороны Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании 12.10.2017 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание 12.10.2017 не явился, в своем ходатайстве от 14.09.2017 указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании 12.10.2017 просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, на основаниях изложенных в отзыве на исковое заявление, так же ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств.
Суд определил в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отказать, о чем вынес протокольное определение в виду отсутствия взаимосвязи истребуемых документов с предметом настоящего спора.
Исследовав представленные в материалы дела документы, судом установлено, что на основании распоряжения Правительства Севастополя от 30.03.2015 N195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" военный городок N456 в бухте Казачья (площадью 52, 2355 га) передан в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (л.д. 28-29).
На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09.06.2017 N8644-РД ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель категории: "земли населенных пунктов" с кадастровыми номером 91:02:004003:71 площадью 95445 кв.м., расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, б. Казачья (участок N1), с разрешенным видом использования "для обслуживания административно - служебной и жилой зоны" в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 22.03.2017 N91/12/15-420033 (л.д. 18-19).
Актом осмотра N55/17 от 16.05.2017 установлено, что часть земельного участка в районе жилого дома по ул. Военных строителей, 12/1 используется под размещение временного сооружения, которое представляет собой металлический павильон (магазин) общей площадью 300 кв.м, установленный на бетонную основу (л.д. 15-16).
Претензией об освобождении самовольно занятого земельного участка истец обратился к ИП Нураддинову Н.М. с требованием о его освобождения, которая осталась без удовлетворения (л.д. 11).
В обоснование возражений на исковые требования, ответчиком указано, что 1 марта 2014 года между Национальным центром управления и испытаний космических средств (далее - Сторона 1) и Предпринимателем Нарудиновым Нусретом Мусаевичем (далее - Сторона 2) заключен договор о совместной деятельности без объединения вкладов участников N 31п (л.д. 94-97).
Согласно пункту 1.1, стороны по данному договору обязуются совместно действовать в общих интересах без создания юридического лица, без объединения имущества (вкладов) Сторон с целью достижения общей цели и улучшения социальной и культурной инфраструктуры административно-жилой зоны, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Военных строителей, 12/1, 1.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, для размещения временного сооружения - металлического павильона на бетонной подушке, Сторона 1 представляет часть земельного участка площадью 30 кв.м., постоянным пользователем которого является Сторона 1, а Сторона 2 обязуется в обозначенном на эскизном плане месте за собственный счет установить, эксплуатировать и осуществлять обслуживание металлического павильона размером 5 х 6 метров, провести благоустройство территории, а именно: замостить тротуарной плиткой, озеленить, провести высадку деревьев, разместить детскую площадку, установить ограждение и освещение прилегающей территории, в границах земельного участка.
Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2016, после окончания срока действия договора считается продолженным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из Сторон не сообщит в письменной форме другой стороне за 15 дней до окончания Договора о том, что она не имеет намерений продолжать договорные отношения на новый срок. В этом случае сторона 2 осуществляет демонтаж временного сооружения.
Судом установлено, что земельном участке по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья Предпринимателем был установлен торговый павильон "Продукты".
По истечении вышеуказанного срока Предприниматель продолжал занимать спорный земельный участок.
Посчитав, что индивидуальный предприниматель Нарудинов Н.М., самовольно занимает земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом спора выступают требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, занимаемый последним без достаточный на то правовых оснований.
Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.
Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании. Требование истца в ряде случаев может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом.
С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд, последний принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.
Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2017, собственником земельного участка с кадастровым номером N8536400000:04:003:0177, площадью 95445 кв.м является Российская Федерация.
В последующем данный участок под военным городком был передан истцу в постоянное пользование на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Доказательств отмены вышеуказанных распоряжений Правительства Севастополя от 30.03.2015 N195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" и распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09.06.2017 N8644-РД суду не представлено, соответственно ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России является надлежащим истцом по делу.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Главы III и IV Земельного кодекса РФ предусматривают, что земельные участки могут находиться в собственности граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), на праве аренды либо безвозмездного пользования земельными участками.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права пользования земельным участком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено. Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.
Ссылка ответчика на договор о совместной деятельности без объединения вкладов участников N 31п от 01.03.2014 судом отклоняется, поскольку данный договор не порождает никаких прав ответчика на занимаемый им земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику магазин "Продукты", поскольку не содержит условий о правах на землю.
Кроме того, срок действия указанного договора истек 31.12.2016 (пункт 4.1 договора), а доказательств продления срока действия договора ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, установив, что ответчик занимает земельный участок без законных оснований, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Доводы ответчика о недоказанности, что павильон расположен на землях обороны в границах военного городка N456 по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья является ошибочным.
Так, из представленной ответчиком копии государственного акта на право постоянного пользования земельным участком от 08.11.2007 (л.д. 99), в подтверждение наличия прав Национального центра управления и испытаний космических средств (сторона 1) на последний, указан его кадастровый номер N8536400000:04:003:0177.
Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2017, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N8536400000:04:003:0177, площадью 95445 кв.м, принадлежит Российской Федерации.
Следовательно, суд приходит к выводу, что земельный участок, предоставляемый под временное сооружение по договору от 01.03.2014 N31п, и земельный участок под военным городком N456 является одним и тем же земельным участком, в связи с чем доводы ответчика в данной части являются ошибочными.
Доводы ответчика о наличии законных оснований для использования земельного участка на основании договора о совместной деятельности также ошибочны, поскольку данный договор не содержит условий о правах на землю, а является лишь договором о совместной деятельности, предусматривающий улучшение социальной и культурной инфраструктуры административно-жилой зоны, соответственно не может рассматриваться в качестве договора аренды земельного участка.
Как следует из письма Министерства Обороны Российской Федерации от 27.0.2017 N141/УГ-52852/5011, адресованного ответчику, размещение нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 "381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности".
При этом, лишь 15.08.2017, то есть, после поступления иска в суд, ответчик обратился с заявлением о продлении договора о совместной деятельности N31п, либо предоставления возможности передачи в аренду спорного земельного участка, что не может свидетельствовать о добросовестности поведения ответчика в части принятия мер по получению необходимых документов для использования земельного участка под павильоном.
Поскольку срок действия договора истек, а из поведения собственника данного земельного участка не усматривается намерений продолжить договорные отношения, временное сооружение подлежит демонтажу, что также было предусмотрено сторонами в пункте 4.2 договора.
Кроме того, как указал сам ответчик с 2014 года последний не осуществляет платежи за пользование земельным участком, что противоречит положениям статьи 65 ЗК РФ относительно платности за использование земельного участка.
В судебном заседании представитель истца устно уточнял требования в части десятидневного срока исполнения решения суда, при этом суд отмечает, что считает тридцатидневный срок достаточным и необходимым для осуществления ответчиком за свой счет, демонтажа павильона, с учетом его технических характеристик.
Учитывая вышеуказанное, а также результат рассмотрения настоящего спора, суд на основании статьи 110 АПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Обязать Индивидуального предпринимателя Нураддинова Нусрета Мусаевича (ОГРНИП 314920428800272; г. Севастополь) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30, 0 кв.м., расположенный на землях обороны в границах военного городка N 456, расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья.
2. Обязать Индивидуального предпринимателя Нураддинова Нусрета Мусаевича (ОГРНИП 314920428800272; г. Севастополь) в 30-ти дневный срок привести земельный участок общей площадью 30, 0 кв.м., расположенный на землях обороны в первоначальное состояние путем демонтажа временного сооружения - металлический торговый павильон (магазин), установленный на бетонную основу, в границах военного городка N 456 за собственный счет.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нураддинова Нусрета Мусаевича (ОГРНИП 314920428800272; г. Севастополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000, 00 рублей (Шесть тысяч рублей 00 коп.).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка