Определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 мая 2019 года №А84-3168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N А84-3168/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06.05.2019
Полный текст определения изготовлен 13.05.2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем Масленниковой А.Р.
при участии:
от заявителя (ответчика) - Лугарев В.П., генеральный директор, выписка ЕГРЮЛ, Гнездов А.Н., довереннось б/н от 18.11.2018;
истец, судебный пристав-исполнитель явку представителей не обеспечили;
рассмотрев заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" (г. Севастополь; ИНН 7451257322, ОГРН 1077451027323) в лице конкурсного управляющего Дмитриченко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Вежливые краски" (г. Севастополь; ОГРН 1149204013815, ИНН 9204007177) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
07.09.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" в лице конкурсного управляющего Дмитриченко А.В. (далее - истец, ООО "Югстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Вежливые краски" (далее - ответчик, ООО "Вежливые краски") о взыскании суммы основного долга в размере 121275,00 рублей и пени за период с 22.01.2016 по день фактической уплаты.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон с учетом надлежащего их извещения по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов. Решение принято 07.11.2018 путем подписания резолютивной части, требования ООО "Югстрой" удовлетворены полностью.
13.11.2018 по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение суда.
24.04.2019 ООО "Вежливые краски" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N17238/19/92016-ИП от 11.02.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Севастополя Яник К.М. на основании исполнительного листа от 09.01.2019 NФС 025587025.
Заявление мотивировано обжалованием решения суда в апелляционном порядке, а также тем, что в отношении истца введено конкурсное производство, с учетом чего поворот судебного акта будет невозможным.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству (приостановление исполнительного производства) подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким образом, по смыслу ст. 90, 91, 327 АПК РФ, положений вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приостановление исполнительного производства не является мерой по обеспечению иска (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 августа 2008 г. N 10767/08, постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2009 г. N Ф09-10010/08-С2, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. по делу N А56-42993/2006 и Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. по делу N А03-600/2012.).
В силу пункта 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: в том числе - исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, при наличии которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным.
Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, приведенной нормой Закона N 229-ФЗ суду предоставлено право, но не обязанность приостановления исполнительного производства при наличии указанных в ней обстоятельств. Суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении о приостановлении исполнительного производства. Таким образом, ходатайство о приостановлении исполнительного производства может быть удовлетворено лишь при его обоснованности.
В качестве оснований для обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ООО "Вежливые краски" указывает на обстоятельство обжалования решения Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2018 по настоящему делу, однако, как следует из информации, размещенной в ПК "САД", на момент рассмотрения заявления жалоба ООО "Вежливые краски" не принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, доказательств иного заявителем суду не предоставлено, в связи с чем указанные основания являются преждевременными.
Доводы о том, что в отношении ООО "Югстрой" введено конкурсное производство не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими документами, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ООО "Вежливые краски" суду не представлено.
Исследовав поданное заявление, в соответствии с требованиями статей 71, 327 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ООО "Вежливые краски" не обосновало и документально не подтвердило необходимость приостановления исполнительного производства и не представило надлежащие доказательства в обоснование указанного. В самом заявлении нет каких-либо значимых доводов, аргументирующих заявленное ходатайство.
Следует отметить, что заявления о приостановлении исполнительного производства подлежат рассмотрению в ограниченный ч. 3 ст. 327 АПК РФ десятидневный срок. При этом отказ в удовлетворении заявления не лишает заявителя права на повторное обращение либо заявления соответствующего ходатайства в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, суд признает заявление общества с ограниченной ответственностью "Вежливые краски" о приостановлении исполнительного производства в настоящем деле таким, что не подлежит удовлетворению.
С учетом п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при подаче заявлений о приостановлении исполнительного производства уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вежливые краски" о приостановлении исполнительного производства N17238/19/92016-ИП от 11.02.2019 по делу NА84-3168/2018 - отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка