Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 октября 2017 года №А84-3165/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N А84-3165/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017.
решение изготовлено в полном объеме 27.10.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - АО "ЦС "Звездочка", заявитель; проезд Машиностроителей, 12, г. Северодвинск, Архангельская область, 164509) в лице филиала "Севастопольский морской завод" АО "ЦС "Звездочка" (ул. Героев Севастополя, 13, г. Севастополь, 299001)
об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Толмачёвой В.В. (далее - судебный пристав Толмачёва В.В.; ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014),
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Управление ФССП; ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014); Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Отдел УФССП; ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014); общества с ограниченной ответственностью "НордШипКом" (далее - ООО "НордШипКом"; ул. Гаванская, д. 34, лит. А, пом. IН, г. Санкт-Петербург, 199406); общества с ограниченной ответственностью "Фал-Юг" (далее - ООО "Фал-Юг"; ул. Очаковцев, д. 19, оф. 402, г. Севастополь, 299011),
в присутствии в судебном заседании представителей:
заявителя - Автомонова Т.А.;
Управления ФССП и Отдела УФССП - Синицына А.Б.,
установил:
АО "ЦС "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава Толмачёвой В.В., выраженные в форме требования от 26.07.2017 N92012/17/15251 в части ограничения доступа к арестованному судну посторонних лиц, в том числе сотрудников заявителя, и запрета какого-либо передвижения т/х "Арман-1" с места его хранения, определенного судебным приставом-исполнителем.
В обоснование заявленных требований заявитель, в частности, указывает, что на основании договора от 01.06.2017 N876-528/90 он предоставляет услуги по обеспечению стоянки т/х "Арман-1", а исполнение оспариваемого требования повлечет нарушение Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним (далее - Правила N140), утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 N 140 и зарегистрированного в Минюсте РФ 24.09.2009 N 14863.
определением от 25.08.2017 заявление АО "ЦС "Звездочка" принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-3165/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 24.10.2017, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Судебный пристав Толмачёва В.В., ООО "Фал-Юг" и ООО "НордШипКом" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания суда были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил свою позицию по делу, настаивает на незаконности действий судебного пристава Толмачёвой В.В., просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.
Представитель Отдела УФССП и Управления ФССП высказал возражения относительно предъявленных требований, считает оспариваемые действия законными, а также указывает на недоказанность заявителем факта нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление АО "ЦС "Звездочка" не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2017 по делу NА84-761/2017 с ООО "НордШипКом" в пользу ООО "Фал-Юг" взыскана задолженность в сумме 13 999 586, 78 рублей, из которых: 7 419 586 рублей 78 копеек - основной долг; 6 580 000 рублей пеня за период с 19.01.2016 по 15.12.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92 997, 93 рублей.
Для приведения в исполнение данного судебного акта 02.06.2017 Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС N019497652.
На основании указанного исполнительного документа постановлением Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 19.06.2017 N78001/17/474888 возбуждено исполнительное производство N51117/17/78001-ИП.
постановлением Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 05.07.2017 N78001/17/616524 по исполнительному производству N51117/17/78001-ИП поручено Управлению ФССП совершить исполнительные и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес: ул. Героев Севастополя, 13 (АО "ЦС "Звездочка") и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику - судно т/х "Арман-1". Передать арестованное имущество на хранение взыскателю. Привлечь специализированную организацию для проведения оценки арестованного имущества и передать это имущество на реализацию.
10.07.2017 поручение Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 05.07.2017 N78001/17/616524 принято к исполнению судебным приставом Толмачёвой В.В. и постановлением от 11.07.2017 N92012/17/14808 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику - ООО "НордШипКом", а именно судно т/х "Арман-1".
14.06.2017 судебным приставом Толмачёвой В.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнут т/х "Арман-1" и в отношении этого имущества установлен режим хранения - без права пользования. Арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю - ООО "Фал-Юг" в лице директора Трофимова А.С. и установлено место его хранения: ул. Героев Севастополя, 13, г. Севастополь. В этом же акте разъяснено, что изменение места хранения арестованного (описанного) имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается.
17.06.2017 между Управлением ФССП и ООО "Фал-Юг" заключен договор хранения, по условиям которого ООО "Фал-Юг" обязалось хранить переданное ему арестованное имущество - т/х "Арман-1", расположенное по адресу: ул. Героев Севастополя, 13, г. Севастополь.
26.07.2017 в Отдел УФССП поступило заявление ответственного хранителя - директора ООО "Фал-Юг" Трофимова А.С. (вх. N8167/17/920К) о том, что на т/х "Арман-1", расположенном на территории АО "ЦС "Звездочка" (ул. Героев Севастополя, 13, г. Севастополь), находятся неизвестные ему люди. В связи с чем, опасаясь возможной утраты, недостачи или повреждения арестованного имущества, ответственный хранитель ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем Толмачёвой В.В. об оказании содействия в решении данного вопроса.
Рассмотрев указанное заявление, 26.07.2017 судебный пристав Толмачёва В.В. выдала требование N92012/17/15251, которым ограничила доступ к арестованному судну посторонних лиц, в том числе и сотрудников АО "ЦС "Звездочка", обеспечила беспрепятственный доступ ответственному хранителю к данному имуществу и запретила какие-либо передвижения арестованного судна с места его хранения, определенного судебным приставом-исполнителем.
Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по выдаче требования от 26.07.2017 N92012/17/15251, АО "ЦС "Звездочка" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.
В случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона N229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N229-ФЗ).
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N229-ФЗ, Законом N118-ФЗ и иными федеральными законами.
Статьей 12 Закона N118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из части 1 статьи 64 Закона N229-ФЗ, с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N229-ФЗ).
Частью 1 статьи 80 Закона N229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона N229-ФЗ).
В силу части 5 статьи 80 Закона N229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Согласно части 6 статьи 33 Закона N229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Закона N229-ФЗ).
В рассматриваемом случае, во исполнение постановления Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 05.07.2017 N78001/17/616524 по исполнительному производству N51117/17/78001-ИП и в соответствии постановлением от 11.07.2017 N92012/17/14808 о наложении ареста на имущество должника, в целях понуждения должника к полному и своевременному исполнению решения Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2017 по делу NА84-761/2017, 14.07.2017 судебным приставом Толмачёвой В.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику ООО "НордШипКом" имущества - судно т/х "Арман-1" и о передачи данного имущества на хранение взыскателю. Этим же актом о наложении ареста (описи имущества) определено место его хранения (ул. Героев Севастополя, 13, г. Севастополь), а также установлен режим хранения - без права пользования.
В связи с поступившей от ответственного хранителя информации о том, что на арестованном судне находятся неизвестные ему лица и есть риск возможной утраты, недостачи или повреждения этого имущества, судебный пристав Толмачёва В.В. признала необходимым ограничить доступ к судну "Арман-1" посторонних лиц, в том числе и сотрудников АО "ЦС "Звездочка", и ввести запрет на какие-либо передвижения арестованного судна с места его хранения, установленного в акте о наложении ареста (описи имущества).
Указанные действия судебного пристава Толмачёвой В.В., выраженные в форме требования от 26.07.2017 N92012/17/15251, по оценке суда, в полной мере соответствуют приведенным выше требованиям законодательства об исполнительном производстве, совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, отвечают задачам исполнительного производства и направлены на обеспечение сохранности арестованного имущества в целях его дальнейшей реализации и исполнения решения суда.
В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава Толмачёвой В.В.
Относительно доводов заявителя о том, что исполнение оспариваемого требования повлечет нарушение Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним (далее - Правила N140), утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 N 140 и зарегистрированного в Минюсте РФ 24.09.2009 N 14863, суд пришел к таким выводам.
Согласно пункту 2.1 договора хранения, заключенного 17.07.2017 между Управлением ФССП и ООО "Фал-Юг", последний взял на себя обязательства, в частности, по принятию для сохранности судна "Арман-1" мер, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.), а также соответствующих свойствам арестованного имущества.
Таким образом, приняв на себя обязанности ответственного хранителя арестованного судна, ООО "Фал-Юг" в лице его директора Трофимова А.С. также приняло на себя обязанности по соблюдению обязательных требований к использованию и хранению такого имущества, установленных законами и иными правовыми актами, в том числе Правилами N140.
При этом факт того, что соблюдение Правил N140 при стоянке арестованного судна "Арман-1" у набережной по адресу: ул. Героев Севастополя, 13, г. Севастополь, возможно исключительно в случае обеспечения беспрепятственного допуска сотрудников АО "ЦС "Звездочка" на борт этого судна, заявителем не доказан.
Как следует из пояснений представителя Управления ФССП и не оспаривается представителем заявителя, необходимые меры по обеспечению стоянки судна "Арман-1", связанные с допуском на это судно сотрудников АО "ЦС "Звездочка", фактически проводятся по предварительному согласованию с судебным приставом-исполнителем и в присутствии ответственного хранителя, что, по выводам суда, свидетельствует как о достижении задач обеспечения сохранности арестованного имущества, так и о возможности соблюдения со стороны заявителя Правил N140 в рамках оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.
Доводы заявителя о том, что оспариваемыми действиями в форме требования от 26.07.2017 N92012/17/15251 нарушаются его права как арендатора набережной по адресу: ул. Героев Севастополя, 13, г. Севастополь, также признаются судом необоснованными, поскольку указанное требование не содержит в себе никаких указаний относительно данного недвижимого имущества.
Суд считает необходимым отметить, что в исследуемых спорных отношениях фактически усматривается несогласие заявителя с установленным судебным приставом Толмачёвой В.В. в акте о наложении ареста (описи имущества) от 14.07.2017 местом хранения арестованного судна, которым является арендованное АО "ЦС "Звездочка" недвижимое имущество (набережная), и (или) с определением ответственного хранителя этого судна. Вместе с тем, указанный акт о наложении ареста (описи имущества) не является предметом данного судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, суд признает, что заявитель не доказал каким образом оспариваемые им действия судебного пристава Толмачёвой В.В. в форме требования от 26.07.2017 N92012/17/15251 нарушили права и законные интересы АО "ЦС "Звездочка", что исходя из положений статьи 201 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом также не рассматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать полностью в удовлетворении заявления акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Толмачёвой В.В., выраженных в форме требования от 26.07.2017 N92012/17/15251.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка