Определение Арбитражного суда города Севастополя от 11 сентября 2017 года №А84-3164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N А84-3164/2017
Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипенко А.М., ознакомившись с материалами заявления Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта" (далее - ГУПС "УК "Стрелецкая бухта", заявитель; ул. Дмитрия Ульянова, 16, г. Севастополь, 299045) об оспаривании решения Контрольно-счетной палаты города Севастополя (далее - КСП г. Севастополя, государственный орган; ул. Ленина, 3, г. Севастополь, 299011),
установил:
ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить представление государственного органа от 11.07.2017 N14 в отношении заявителя.
определением суда от 14.08.2017 заявление ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 1 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителю предложено в срок до 08.09.2017 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить суду дополнительные пояснения, в которых указать права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым представлением КСП г. Севастополя.
Судом установлено, что по состоянию на 08.09.2017 ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" не представило в материалы дела доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Как следует из материалов дела, судебное извещение об оставлении заявления без движения было отправлено ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ул. Дмитрия Ульянова, 16, г. Севастополь, 299045, и получено заявителем 17.08.2017, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор 29901114018927).
Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о наличии препятствий для принятия заявления к производству и имел реальную возможность устранить допущенные процессуальные нарушения в установленный судом срок.
Однако по истечении установленного срока ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" не предоставило доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, а также не заявило ходатайства о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, заявление ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта" об оспаривании представления Контрольно-счетной палаты города Севастополя от 11.07.2017 N14.
Разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка