Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: А84-316/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N А84-316/2018
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артёмовой М.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Близнюк Г.В. по доверенности Nб/н от 02.04.2018;
от ответчиков ООО "АПАРТ ЛАСПИ": Чекалина Е.В. по доверенности N 12 от 05.03.2018; АО "Региональный сетевой информационный центр": Дроба Ю.В. по доверенности NРСИЦ от 09.04.2018;
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области дело, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Оазис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Апарт Ласпи"
акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр",
третьи лица: Шабашев Андрей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Агентство маркетинговых коммуникаций",
о запрете использования обозначения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - истец, ООО "Оазис") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Апарт Ласпи" (далее - ООО "Апарт Ласпи") использовать обозначение "Бухта Мечты", сходное до степени смешения со знаком обслуживания истца, о взыскании с общества "Апарт Ласпи" 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на знак обслуживания, об обязании акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр" аннулировать регистрацию доменного имени "http://laspi-buhta-mechty.ru" в сети (далее - АО "РСИЦ").
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в сентябре 2017 года ему стало известно, об использовании ООО "Апарт Ласпи" в рекламных целях на Интернет-сайте http://laspi-buhta-mechty.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого по свидетельству N617874 является истец, тем самым ответчик нарушает исключительное право истца на указанный товарный знак. Кроме того, как указало общество "Оазис", наличие в доменном имени обозначения "Бухта Мечты", выполненное латинскими буквами, нарушает право истца на использование товарного знака (знака обслуживания), ввиду чего регистрация этого доменного имени подлежит аннулированию.
Определением от 30.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шабашева Андрея Александровича, общество с ограниченной ответственностью "Агентство маркетинговых коммуникаций".
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества "Оазис" настаивал на иске, а представители ответчиков возражали против его удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Оазис" является правообладателем комбинированного товарного знака (знака обслуживания) по свидетельству Российской Федерации N617874 с приоритетом от 15.06.2016, зарегистрированного в отношении товаров 43 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включающего в себя такие услуги, как агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат палаток; прокат передвижных строений; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; ясли детские (том дела 1, лист 17). Согласно свидетельству правовой охране подлежит изображение, включающее в себя словесное сочетание "Бухта Мечты".
Исходя из нотариального протокола осмотра доказательств от 04.09.2017 N92АА0308809, составленного в порядке статей 102, 103 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N4462-1, и содержащего результаты осмотра Интернет-сайта по адресу: http://laspi-buhta-mechty.ru, на последнем размещена реклама предоставляемых ООО "Апарт Ласпи" гостиничных услуг с использованием словесного обозначения "Бухта Мечты", исключительное право на которое принадлежит истцу (том дела 1, листы 19-29).
Поскольку досудебная претензия правообладателя о прекращении использования названного обозначения оставлена обществом "Апарт Ласпи" без какого-либо реагирования, ООО "Оазис" обратилось в арбитражный суд. Кроме того, истец предъявил требование к АО "РСИЦ" как регистратору доменного имени, содержащего также словесное обозначение "Бухта Мечты" латинскими буквами.
Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в свете следующего.
Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности, путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; путем размещения в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Как следует из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
В силу пункта подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительным правом на товарный знак (знак обслуживания), включающий в себя словесное обозначение "Бухта Мечты".
Согласно представленным обществом "Оазисом" документам на главной странице Интернет-сайта http://laspi-buhta-mechty.ru под наименованием "Апарт Ласпи" имеются словосочетания "Бухта Мечты, Ласпи", "Ласпи Крым, Бухта Мечты", "Добро пожаловать в Бухту Мечты...". Сам сайт разделён на тематические разделы, в частности, при нажатии на окно "Апартаменты Бухта Мечты Ласпи подробнее" открывается страница, содержащая фотографии, описание и стоимость аренды апартаментов, принадлежащих ООО "Апарт Ласпи", с текстом, выполненным крупным шрифтом: "Жилье в Ласпи Бухта Мечты", "Гостиничный комплекс Бухта Мечты - идеальное место для отдыха", "Ждем Вас на отдых в нашем отеле Бухта Мечты!", и с номером телефона общества "Апарт Ласпи". Раздел "контакты" содержит указание "Апарт Ласпи. Бухта Мечты" и контактную информацию ответчика. Последовательное совершение действий на соответствующем сайте позволяет осуществить бронирование номеров (апартаментов), принадлежащих именно ООО "Апарт Ласпи". При оказании онлайн-услуг бронирования номеров представляются банковские данные для внесения предоплаты, в соответствии с которыми получателем денежных средств является общество "Апарт Ласпи", ИНН получателя 9202503050, принадлежащий, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчику (том дела 1, листы 14-16).
Следовательно, вопреки утверждениям общества "Апарт Ласпи", имеющиеся в деле документы позволяют сделать однозначный вывод о том, что сайт использовался ООО "Апарт Ласпи" в своей предпринимательской деятельности путём переадресации к реализуемым им услугам с использованием товарного знака истца.
Тот факт, что исследуемый Интернет-сайт означенной организации не принадлежит, а администратором домена второго уровня http://laspi-buhta-mechty.ru является Шабашев Андрей Александрович, не опровергает факт использования самого сайта для продвижения предоставляемых услуг с размещением на нём товарного знака истца именно обществом "Апарт Ласпи".
Более того, в рассматриваемом случае нарушение исключительных прав ООО "Оазис" является не следствием предоставления ответчиком третьим лицам права размещения спорных материалов на сайте, принадлежащего Шабашеву А.А. как администратору доменного имени, а результатом незаконного использования ООО "Апарт Ласпи" спорного знака в составе наполнения (содержимого) сайта без надлежащей проверки правомерности размещения материалов и соблюдения прав иных лиц.
Соглашение об использовании знака обслуживания между истцом и ответчиком не заключалось (доказательства иного в материалы дела не представлены), поэтому его использование без согласия истца неправомерно.
При таком положении суд признал обоснованным требование ООО "Оазис" о запрете ООО "Апарт Ласпи" использования обозначения "Бухта Мечты", сходного до степени смешения со знаком обслуживания истца путём удаления обозначения с Интернет-страницы http://laspi-buhta-mechty.ru.
Вместе с тем, суд не выявил оснований для удовлетворения иска в части запрета обществу "Апарт Ласпи" названное выше обозначение в доменном имени laspi-buhta-mechty.ru.
В соответствии с ответом АО "РСИЦ" от 17.04.2018 N1542-С, ответом АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" от 26.04.2018 N500/214, полученными по запросу суда, администратором указанного домена является Шабашев А.А. (том дела 1, листы 95, 100-101).
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайт в сети "Интернет" представляет собой совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13). Часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет", является страницей сайта в сети "Интернет" (пункт 14). Владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17). Доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" (пункт 15). Под доменом подразумевается зона или область пространства в Интернете, идентифицируемая доменным именем.
В Правилах регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра от 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила) также сформулированы основные дефиниции для соответствующих правовых целей (том дела 2, листы 23-32). В частности, администратор представляет собой пользователя, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре; регистратором признаётся юридическое лицо, аккредитованное Координатором для регистрации доменных имен в доменах .RU и/или .РФ. Порядок использования доменного имени определяет администратор доменного имени - пользователь, на имя которого зарегистрировано в Реестре доменное имя. Администратор доменного имени вправе использовать доменное имя, в том числе, для адресации веб-сайта, в связи с чем, именно администратор доменного имени несет ответственность за веб-сайт и размещаемую на нем информацию, то есть как за само доменное имя, так и за контент, размещаемый на услуге хостинга для такого доменного имени, а также именно администратор имеет фактическую возможность внести соответствующие изменения в размещенный контент.
Как уже приводилось выше, требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак в виде его удаления путем внесения изменений в размещенный контент и выражающихся в незаконном использовании в виде размещения товарного знака по адресу доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени как лицу, имеющему фактическую возможность внести соответствующие изменения.
Удовлетворение требований подобного рода к лицу, которое не обладает правами администрирования спорного домена, приведет к тому, что судебный акт в указанной части не будет обладать признаком исполнимости.
Поэтому притязания истца к ООО "Апарт Ласпи" в рассмотренной части судом отклонены.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пять миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца на знак обслуживания "Бухта Мечты" доказан, он имеет право на компенсацию.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из материалов дела усматривается, что впервые ответчик узнал о наличии у истца зарегистрированного знака обслуживания в августе 2017 года (том дела 1, лист 47). Однако на дату рассмотрения спора ответчик не только не прекратил нарушение исключительного права истца, но вообще не предпринял никаких мер к этому. Доказательства иного в материалы дела не представлены.
Суд дополнительно принимает во внимание и то, что использование спорного обозначения применено обществом "Апарт Ласпи" в отношении гостиничных услуг, предлагаемых им к оказанию по тому же адресу, по которому услуги такого же характера предоставляются истцом, а именно: Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 20А. Тем самым истец и ответчик являются конкурирующими хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке в пределах узких территориальных границ (один объект, включающий в себя комплекс апартаментов, принадлежащих разным организациям), что при незаконном использовании ООО "Апарт Ласпи" товарного знака создало потенциальную угрозу деятельности общества "Оазис" в течение длительного времени.
При изложенных обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, расчёт компенсации, приведённый истцом, судом проверен и признан по праву обоснованным.
Ответчик ходатайство об уменьшении размера компенсации в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.
В этой связи суд удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "Апарт Ласпи" 250 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (знак обслуживания).
Относительно притязания ООО "Оазис" ко второму ответчику - АО "РСИЦ" суд приходит к следующим выводам.
АО "РСИЦ" является регистратором доменных имен второго уровня в доменах .RU и .РФ, то есть аккредитованным Координационным центром национального домена сети Интернет (далее -"Координационный центр") юридическим лицом, осуществляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте Координационного центра национального домена сети Интернет - http://cctld.ru/ru/registrators.
Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным центром, положениями Правил, являющихся для Регистратора в соответствии с пунктом 3.1. Соглашения об аккредитации обязательными для исполнения, положениями Положения "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах" (далее - "Положение"), а также, исходя из условий договора об оказании услуг и приложений к нему, заключенного с пользователем.
Согласно пункту 3.2.1. Правил регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора. Исчерпывающий перечень оснований, по которым Регистратор вправе отказать в регистрации доменного имени, приведён в пункте 3.2.2 Правил. Так, Регистратор обязан отказать в регистрации доменного имени, если: доменное имя уже содержится в Реестре; доменное имя совпадает с включенным в стоп-лист обозначением; доменное имя не соответствует указанным в Правилах техническим требованиям; пользователь не представил установленную пунктами 9.2.5-9.2.7 Правил и договором информацию об администраторе.
Отказ в регистрации доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается. По требованию пользователя регистратор обязан выдать решение об отказе в регистрации доменного имени в письменной форме. При отсутствии оснований для отказа Регистратор осуществляет регистрацию доменного имени в течение трех рабочих дней (пункт 3.2.4).
В целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов (пункт 3.1.4 Правил).
Пользователь не вправе регистрировать доменные имена, в которых используются слова, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали (в частности, слова непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство либо религиозные чувства, и т. д.) (пункт 3.1.5. Правил).
Суд установил, что на момент приема заявки какие-либо ограничения в отношении доменного имени http://laspi-buhta-mechty.ru не зарегистрированы в реестре, не входили в перечень зарезервированных доменных имен в соответствии с пунктом 3.2.1. Правил, в связи с чем, право администрирования подлежало регистрации на данные заявителя.
Суд соглашается с позицией АО "РСИЦ", что регистратор представляет собой юридическое лицо, обеспечивающее техническое функционирование доменного имени и являющееся держателем реестра доменных имен. Функция аккредитованного регистратора заключается в занесении информации, содержащейся в заявке пользователя, в базу доменных имен второго уровня зоны .RU и/или .РФ.
Регистратор не несет ответственности за информацию, которая расположена на зарегистрированном доменном имени, технически не имеет возможности влиять на содержимое информации, размещенной в сети Интернет.
Таким образом, учитывая нормы Правил, АО "РСИЦ", являясь регистратором доменного имени laspi-buhta-mechty.ru, не несёт ответственности за выбор администратором названия доменных имен, а также за информацию, расположенную на доменных именах (хостинге доменных имен), услуг хостинга в рассматриваемом случае ответчик в отношении спорного домена не оказывал, что сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.
Поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени по иным основаниям, нежели прямо поименованным в Правилах, пользователь (администратор) самостоятельно несёт ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями (пункт 3.1.3 Правил).
Регистрация доменного имени аннулируется, если в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом действия администратора домена по использованию спорного домена нарушают исключительные права на товарный знак. В таком случае аннулирование осуществляется регистратором самостоятельно после истечения срока преимущественного права регистрации домена лицом, в пользу которого принят судебный акт (постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N445/13).
Следовательно, предварительным и обязательным этапом для аннулирования регистрации домена является признание судом действий администратора по регистрации домена незаконными.
Подобное толкование вытекает и из пункта 1.1 Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 NСП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров".
В рассматриваемом деле, несмотря на неоднократные предложения суда уточнить состав ответчиков, истец так и не посчитал необходимым привлечь в качестве соответчика по делу Шабашева А.А., являющегося администратором спорного домена. Следовательно, в отсутствие признания судом действий данного лица по регистрации домена с обозначением по предмету спора возложение на регистратора обязанности по аннулированию регистрации такого домена является преждевременным.
Учитывая изложенное, требования истца удовлетворены судом частично.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Апарт Ласпи" использование обозначения "Бухта Мечты", сходное до степени смешения со знаком обслуживания общества с ограниченной ответственностью "Оазис" путём удаления обозначения с Интернет-страницы http://laspi-buhta-mechty.ru.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апарт Ласпи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оазис" 250 000 рублей как компенсацию за нарушение исключительного права на знак обслуживания, а также 8000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 17.10.2017 N433.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
