Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2018 года №А84-3154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N А84-3154/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик) в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 28.09.2017 N3554317 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 431711,31 руб., пени за период с 16.07.2018 по 15.08.2018 в размере 3234,23 руб., неустойки, начисленной на задолженность за июнь 2018 года по день фактического исполнения обязательства начиная с 16.08.2018, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11699 руб.
В обоснование своих требований истец со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на то, что полученная электроэнергия в спорный период ответчиком своевременно не оплачена, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени.
Определением суда от 13.09.2018 исковое заявление принято к производству, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 13.09.2018 суд установил срок до 05.10.2018 для представления в материалы дела ответчиком - контррасчета, доказательств погашения задолженности, в том числе на признанную сумму, письменный мотивированный отзыв по сути заявленных требований с документальным подтверждением направления (вручения) истцу для приобщения к материалам дела. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 29.10.2018 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Из материалов дела усматривается, что копия определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 13.09.2018 направлена управляющей компании по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получена истцом 17.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (N29901127026100).
В материалы дела 08.10.2018 от ответчика поступили возражения на иск, в которых предприятие выразило несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поскольку, по мнению ответчика, предъявленные требования не носят бесспорный характер, а потому дело подлежит рассматривать по общим правилам искового производства. Одновременно компания в своем отзыве возражала против иска, заявив ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ размера гражданско-правовой ответственности до нуля рублей.
Приняв во внимание, что в ходатайстве о необходимости рассмотрения дела в общем исковом производстве ответчик не указывает, какие конкретно доказательства он готов представить арбитражному суду и по каким причинам не имеет возможности представить такие доказательства в упрощенном производстве, суд, признав полноту представленных документов, отказал компании в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признав полноту имеющихся документов. По этим же мотивам суд отклонил ходатайство ответчика об истребовании у истца подробного расчета задолженности.
В этой связи дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов, по имеющимся документам.
02.11.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой суд в удовлетворении заявления о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства компании отказал, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по электроэнергии по договору от 28.09.2017 N3554317, за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 431 711 руб. 31 коп., пени за просрочку обязательств за июнь 2018 года, за общий период с 16.07.2018 по 15.08.2018 в размере 3 234 руб. 23 коп., а также 11 699 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 23.08.2018 N6664, указав на начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств за январь по июнь 2018 года (в размере 431 711 руб. 31 коп.) в дальнейшем производить с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 03.11.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 28.09.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания" (ныне - ООО "УК", потребитель) подписан договор энергоснабжения N3114317 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (листы дела 11-14).
Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором н нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1. договора).
Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1. договора).
В пункте 3.1. договора указано, что количество (объем) электрической энергии, принятие исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.
Пунктом 3.3 договора установлено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этот прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственника; и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).
Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2. договора).
Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 4.4. договора).
В приложении 1 к договору от 28.09.2017 N3114317 содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.
Исходя из расчетной ведомости за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, акта приема-передачи от 30.06.2018 N45137, подписанного участниками договора и скрепленного их печатями, общество отгрузило ответчику электрическую энергию в июне 2018 года на сумму 431 711 руб. 31 коп. Гарантирующий поставщик выставил потребителю счет от 30.06.2018 N228711, который своевременно получен ответчиком.
В своем ответе от 31.07.2018 N919 компания сообщила, что просрочка оплаты за приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги обусловлена трудностями финансирования, одновременно согласившись с тем, что данное обстоятельство не отнесено законодательством к непреодолимой силе и не является основанием для освобождения от ответственности. Вместе с тем, ответчик просил гарантирующего поставщика предоставить рассрочку исполнения обязательств ввиду невозможности их исполнения в указанный момент.
Поскольку денежные средства в счет оплаты полученной электрической энергии ни в части, ни полностью не перечислены компанией, ООО "Севэнергосбыт" обратилось с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 22.01.2018. ООО "УК" создано в результате реорганизации в форме преобразования, о чем 29.01.2018 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись, присвоен ОГРН 1189204000534, ИНН 9204568302.
Исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК", правопредшественником последнего является Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания" (ОГРН 1149204041777, ИНН 9204019824).
Наличие означенных сведений о состоявшейся реорганизации расценивается судом как подтверждение того, что его правопреемником в исследуемых правоотношениях выступает ООО "УК".
Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
Статьёй 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае факт получения компанией электрической энергии на ОДН в июне 2018 года на сумму 431 711 руб. 31 коп. подтверждается расчётной ведомостью электропотребления, актом приёма-передачи от 30.06.2018 N45137, подписанным участниками договора и скреплённым их печатями в отсутствие каких-либо возражений по объёму и стоимости ресурса, а также ответом на претензию от 31.07.2018 N919.
Суд дополнительно отмечает, что в течение всего периода до подачи возражений на иск ответчик не только ни разу не предъявлял никаких замечаний относительно содержания означенных документов, но и вообще не обращался к гарантирующему поставщику с просьбой провести перерасчёт либо сверку начисленной стоимости электрической энергии.
Суд критически относится к суждению ответчика как носящего голословный характер о несоответствии договора требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего взаимоотношения в области защиты конкуренции. Сам договор подписан и скреплён печатью правопредшественника, а его действие подтверждено ООО "УК" фактом подписания первичных документов.
Суд установил, что в настоящем споре расчёт задолженности произведен обществом на основании приборов учёта и представленных самой компанией показаний, что свидетельствует о возникновении у последней обязанности по оплате фактически полученной электроэнергии, а также по нагрузке.
Доводы возражения на иск относительно того, что расходы на общедомовые нужды не могут быть возложены на ООО "УК" не обоснованы, поскольку, как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 NАКПИ13-205, а также в Обзоре судебной практики ВС РФ N2 (2016), утверждённом Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Ответчик соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определённому пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несёт обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды.
Необходимо учитывать и то, что обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Более того, когда управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальной услуги.
В материалы дела не представлены доказательства того, что в исследуемый период для оказания услуги управления в спорных многоквартирных домах была определена иная управляющая организация в порядке, предусмотренном статьей 161 ЖК РФ, в связи с чем ранее возникшие обязательства ответчика как организации, отвечающей за управление и содержание многоквартирных домов, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом все указанные дома в части ОДН включены в перечень точек поставки (приложение 1 к договору). Действия по их исключению из данного приложения ответчиком не предпринимались.
Суд критически относится и к суждению компании о неправомерности включения в расчет по ОДН площадей подвалов и чердаков многоквартирных домов.
Управляющие организации в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этоммногоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 11.07.2017 N41-КГ17-18.
Следовательно, правовых и фактических оснований для исключения площадей подвалов и чердаков многоквартирных домов при определении обязательств ответчика по оплате полученной электрической энергии за спорный период не имеется, ввиду чего суд отклонил представленный компанией контррасчёт в этой части
Представленный истцом расчёт однозначно свидетельствует о том, что стоимость электрической энергии на ОДН определена гарантирующим поставщиком за минусом прямого потребления ресурса (внутриквартирного потребления), то есть объёма электрической энергии, подлежащей оплате конечными потребителями напрямую истцу. Тем самым само начисление произведено обществом в строгом соответствии с действующими Правилами N354.
Сумма основного долга проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является правильной и как обоснованная по праву подлежащей взысканию с ответчика в пользу гарантирующего поставщика.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Закреплённый в пункте 6.7 договора порядок расчёта пеней в полной мере согласуется с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Общество рассчитало пени за период с 16.07.2018 по 15.08.2018 с применением ставки в размере 7,25%, что составило 3 234 руб. 23 коп.
В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N3, утверждённом Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Согласно данным ЦБ РФ ключевая ставка на дату вынесения резолютивной части по настоящему делу (02.11.2018) составляет 7,5%.
Исходя из положений статьи 49 АПК РФ, исключительное право определять предмет и основания рассматриваемого иска принадлежит истцу (заявителю). Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет и основания заявленного требования и обязан рассмотреть его в заявленных пределах.
В связи с этим суд признал притязание гарантирующего поставщика по приведённому эпизоду подлежащим удовлетворению.
Оснований для применения в исследуемой ситуации статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности компании не имеется, поскольку, вопреки требованиям статьи 9 АПК РФ, ответчик не представил ни одного доказательства несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям допущенного им нарушения обязательства, в том числе с учётом неправильного применения обществом ключевой ставки при расчёте пеней. Злоупотребления правом со стороны истца судом не выявлено, наоборот, исходя из периода просрочки оплаты отгруженной обществом электроэнергии, общего недобросовестного поведения компании во взаимоотношениях с гарантирующим поставщиком в виде полного уклонения от оплаты полученной электрической энергии в предусмотренные условиями договора и Законом сроки, что подтверждается массовостью исков ООО "Севэнергосбыт" к ООО "УК" в течение длительного периода времени, в том числе за каждый месяц по исследованному договору, суд полагает, что испрашиваемый истцом размер ответственности в полной мере согласуется с характером совершенного исполнителем противоправного поведения, гарантирует реализацию принципов неотвратимости юридической ответственности, эквивалентности гражданского правоотношения и доброй совести его участников.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, рассчитанной за период, начиная с 16.08.2018 по день фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таком положении иск удовлетворён судом в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
решил:
В удовлетворении заявления о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН 9204568302, ОГРН 1189204000534) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119, счет N40702810410280002706, корсчет N30101810835100000107 в Симферопольском филиале АБ "Россия", БИК 043510107) задолженность по электроэнергии по договору от 28.09.2017 N3554317, за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 431 711 рублей 31 копейка, пени за просрочку обязательств за июнь 2018 года, за общий период с 16.07.2018 по 15.08.2018 в размере 3 234 рубля 23 копейки, а также 11 699 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 23.08.2018 N6664.
Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств за январь по июнь 2018 года (в размере 431 711 рублей 31 копейка) в дальнейшем производить с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка