Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 декабря 2017 года №А84-3154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А84-3154/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2017.
Полный текст решения составлен 11.12.2017.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы дела А84-3154/17
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь (299011, г. Севастополь, ул. Советская 9)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Азерит" (299053, г. Севастополь, ул. ул. Вакуленчука д. 33-А/3-1)
При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Правительства Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2)
о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении освободить земельный участок,
при участии представителей:
от истца: Щеглов М.Е. - представитель по доверенности;
от ответчика - Поздняков С.А., представитель по доверенности;
от третьего лица - Шевченко Д.В., представитель по доверенности.
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Азерит" о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении освободить земельный участок.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.04.2008 в связи с неисполнением арендатором обязанностей, предусмотренных п. 9.2.2 относительно освоения земельного участка и завершения его застройки.
Определением от 15.08.2017 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец представил письменные пояснения по сути искового заявления, указав, что осуществление строительства на земельном участке являлось существенным условием договора аренды, при этом, арендодатель несет убытки в виде недополучения арендной платы, установленной в меньшем размере на период строительства. Также истец указал, что ответчик не преступил к освоению земельного участка, в соответствии с его целевым назначением.
Третье лицо представило письменные пояснения по сути спора, согласно которым просило иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, в связи с необоснованностью исковых требований, указав, истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств по договору.
20.11.2017 ответчик подал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу NА84-4258/17 по заявлению ООО "Азерит" о признании недействительным сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственной регистрации и понуждении совершить определенные действия.
Ходатайство обосновано тем, что основанием для обращения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в суд с настоящим иском является нарушение срока строительства объекта, определенного договором.
В рамках дела А84-4258/2017 рассматриваются требования ООО "Азерит" о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.02.2014 о внесении изменений в спорный договор аренды земли, которым было изменено целевое назначение земельного участка на строительство и обслуживание складского комплекса.
Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются существенными в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку влияют на оценку Доводов истца о существенном нарушении спорного договора со стороны ответчика.
Изучив заявление ответчика о приостановлении производства по данному делу, судом установлено следующее.
ООО "Азерит" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит: признать незаконным сообщение Севреестра от 24.10.2017 N91/001/036/2017-6728 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли, заключённого 18.02.2014 между Севастопольским городским Советом и ООО "Азерит"; обязать государственный орган осуществить государственную регистрацию вышеуказанного дополнительного соглашения.
Определением от 10.11.2017 заявление ООО "Азерит" принято к производству Арбитражного суда города Севастополя, назначена подготовка к судебному разбирательству на 12.12.2017.
Рассмотрев указанное ходатайство арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
Это основание должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.
Кроме того, ответчик не указал объективных оснований, в подтверждение того, что настоящий спор не может быть рассмотрен без приостановления производства по нему до разрешения судом вопроса относительно признания незаконным отказа Севреесра в государственной регистрации дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли, заключённого 18.02.2014 между Севастопольским городским Советом и ООО "Азерит".
В данном случае рассмотрение Арбитражным судом города Севастополя дела А84-4258/17 о признании незаконным сообщения Севреестра от 24.10.2017 N91/001/036/2017-6728 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли, заключённого 18.02.2014 между Севастопольским городским Советом и ООО "Азерит"; обязании осуществить государственную регистрацию вышеуказанного дополнительного соглашения не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу, а также установлению судом фактов из представленных в материалы дела доказательств.
Исходя из изложенного, ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.
20.11.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство.
В судебном заседании 04.12.2017 истец поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
07.04.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Азерит" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель в соответствии с решениями Севастопольского городского Совета от 12.09.2007 N2698 и договором купли-продажи права аренды от 20.11.2007 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания комплекса, включающего в себя СТО, автомойку, автомагазин, помещения для склада и офис, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, который находится по адресу: г. Севастополь, в районе между заводом ЖБИ и ЧП "Прогресс", площадью 10067 га.
Согласно п. 3.1 Договор заключен сроком на 25 лет.
Согласно п. 5.1, 5.2 Договора земельный участок передается в аренду для использования на землях промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.
Целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание комплекса, включающего в себя СТО, автомойку, автомагазин, помещения для склада и офиса.
Согласно п. 9.2.2 Договора арендатор обязался, в том числе начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в п. 5.2 целевому назначению в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока (пп. "г"); после прекращения или расторжения настоящего договора - возвратить арендодателю земельный участок в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению.
Согласно п. 11.3 действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон; решению суда по требованию одной из сторон, вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию, по другим основаниям, предусмотренным законом Украины.
Арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях:
- использования арендатором земельного участка не по целевому назначению;
- неуплаты арендатором в течение 3 месяцев арендной платы в полном объеме;
- не использование земельного участка под строительство на протяжении трех лет подряд.
Согласно п. 12.6 Договора вопрос о дальнейшем использовании объектов недвижимости, возведенных на арендованном земельном участке, после прекращения договора аренды решается по соглашению сторон, кроме случаев, когда договор аренды расторгнут в порядке п.п. 2 п. 12.3 и п. 12.4 Договора.
Согласно положениям п. 12.7 Договора в случае если арендатор в течение сроков, определенных Договором не исполнил часть либо все условия и обязательства, оговоренные в нем, то договор расторгается по вине и за счет арендатора в порядке, определенном договором.
17.04.2008 между сторонами по договору аренды земельного участка составлен Акт приема-передачи земельного участка, согласно которому арендодатель переда арендатору земельный участок, площадью 1,0100 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе между заводом ЖБИ и ЧП "Прогресс".
Также ответчиком в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 18.02.2014 о внесении изменений в договор аренды земли, согласно которому стороны, в том числе, внесли следующие изменения в договор.
П. 5.2. Договора аренды изложен в следующей редакции: "Целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания складского комплекса".
П.п. "г". 9.2.2 Договора изложен в следующей редакции "завершить застройку земельного участка, согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению, в срок с 13.02.2012 до 13.11.2013 в соответствии с Решением Севастопольского городского Совета от 13.03.2012 N2722".
Вопрос законности отказа Севреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли, заключённого 18.02.2014 между Севастопольским городским Советом и ООО "Азерит" стал причиной обращения ООО "Азерит" в Арбитражный суд города Севастополя по делу А84-4258/17.
10.08.2016 Управлением земельного контроля города Севастополя (Севземконтроль) был составлен акт обследования N121/05-01/ОБ/16 земельного участка, площадью 10067 кв.м. по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в районе ЖБИ и ЧП "Прогресс" для строительства и обслуживания комплекса: СТО, автомойка, автомагазин, склад и офис (Земельный участок), с указанием на то, что по состоянию на 10.08.2016 территория земельного участка свободна от объектов капитального строительства, некапитальных сооружений, объектов благоустройства. Признаки осуществления строительных работ на момент обследования отсутствуют. Исходя из изложенного, сделан вывод о том, что по состоянию на 10.08.2017 земельный участок не освоен.
08.02.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Азерит" Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было вынесено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в тридцатидневный срок.
Доказательства отправки предупреждения представлены в материалы дела.
27.06.2017 Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя направил в адрес ООО "Азерит" предложение о расторжении договора аренды земельного участка N22255/05-05-21/17, а также экземпляр соглашения о досрочном расторжении договора аренды земли и акта приема-передачи земельного участка.
Доказательства отправки предложения с приложенными материалами представлены в материалы дела.
Отсутствие ответа на предложение о расторжении договора аренды стало основанием для обращения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в суд с требованиями о расторжении договора аренды земли и освобождении земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).
Нормами статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.
Пунктом 4.2. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;
5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем Департамент имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении его.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статей 4, 422 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины), изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины).
Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 ХК Украины В силу положений частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Обращаясь в суд с иском, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в неосуществлении ответчиком строительства объекта в срок, установленный договором, отсутствие доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность освоения земельного участка.
Согласно условиям договора аренды срок освоения земельного участка и завершения его застройки согласно предусмотренному в п. 5.2 целевому назначению составляет два года с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (до 07.04.2010).
Согласно дополнительного соглашения к договору аренды земли, застройка земельного участка, согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению, должна быть завершена в срок с 13.02.2012 до 13.11.2013.
Судом установлено, что проектирование и строительство объектов с 12.03.2011 осуществлялось владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке (часть 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности"):
1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;
2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;
3) утверждение проектной документации;
4) выполнение подготовительных и строительных работ;
5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;
6) регистрация права собственности на объект градостроительства.
Доказательства принятия ответчиком мер, указанных в пунктах 1 - 6, в материалы дела не представлены.
В материалы дела ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие совершение им необходимых действий для строительства объекта (использованию земельного участка).
По состоянию на дату вынесения настоящего решения суду не представлено доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение ответчиком спорного договора аренды земли в части его освоения и застройки.
При рассмотрении вопросов о возможности расторжения договора аренды по инициативе арендодателя основным является вопрос о добросовестности действий арендатора, направленных на достижение цели договора.
Расторжение договора аренды земельного участка представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.
Актом обследования земельного участка подтверждается, что арендатором не исполнены обязательства по договору, не осуществлено строительство, в материалы дела представлены данные фотофиксации на земельном участке, подтверждающие указанное.
На момент рассмотрения настоящего дела на спорном земельном участке отсутствует объект строительства, суду не представлена проектная документация на осуществление строительства, при этом установленный договором, а также представленным дополнительным соглашением, срок периода строительства истек.
Ответчиком не представлены доказательства, которые указывали бы на наличие в вышеуказанный период объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному строительству заявленного объекта на спорном земельном участке.
Ответчик не реализовал волю, выраженную собственником земли, при том, что срок строительства истек в 2013 году (с учетом воли арендодателя, отраженной в дополнительном соглашении к договору).
Так, предоставляя спорный земельный участок в аренду арендодатель, вправе был рассчитывать на то, что в результате целевого использования земельного участка будет осуществляться общественно-полезная деятельность по удовлетворению социальных интересов, будет достигнут градостроительный эффект, а поскольку ответчик в предусмотренный срок не осуществил строительство на земельном участке, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора аренды (Дополнительного соглашения).
Доказательств обращения ответчика о внесении соответствующих изменений в Договор также не представлено.
Доводы ответчика о том, что Дополнительным соглашением от 18.02.2014 в спорный Договор аренды земли внесены изменения в части целевого назначения и срока окончания строительства суд считает необоснованными.
Так, согласно пункта 5.2 Договора аренды от 07.04.2008 в первоначальной редакции, целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание комплекса, включающего в себя СТО, автомойку, автомагазин, помещения для склада и офиса.
Дополнительным соглашением от 18.02.2014 пункт 5.2 Договор аренды изложен в следующей редакции: "5.2 Целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания складского комплекса".
Пунктом 8 Дополнительного соглашения от 18.02.2014 подпункт г) пункта 9.2.2 договора изложен в следующей редакции: "завершить застройку земельного участка, согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению, в срок с 13.02.2012 до 13.11.2013 в соответствии с Решением Севастопольского городского Совета от 13.03.2012 N2722".
Таким образом, в рамках целевого использования предоставленного ответчику земельного участка, было уменьшено количество объектов, предполагаемых к строительству. При этом, срок окончания строительства остался в пределах ранее установленного - 13.11.2013.
Довод ответчика о том, что Дополнительным соглашением от 18.02.2014 вообще не установлен срок окончания строительства, является ошибочным и опровергается содержанием самого дополнительного соглашения.
В сложившейся ситуации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя.
С учетом вышеизложенного, поскольку требование истца о возврате спорного земельного участка является производным от первоначального требования, судом усматриваются основания для его удовлетворения, согласно следующему.
В силу положений статьи 785 ГК Украины, в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре.
Аналогичные требования в части возврата имущества после прекращения действия договора предусмотрены условиями договора аренды земли (пункты 7.1, 9.2.2 (п.п. м) договора).
Исходя из изложенного, требование о возврате спорного земельного участка истцу с установлением срока в 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу является законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6 000,00 рублей.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Учитывая вышеуказанное, а также результат рассмотрения настоящего спора, суд на основании статьи 110 АПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 1,0067 га (ранее присвоенный кадастровый номер 8536400000:03:004:00778), расположенного по адресу: город Севастополь, Гагаринский район, в районе ЖБИ и ЧП "Прогресс", заключенный 07.04.2008 между Севастопольским городским Советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Азерит" (299053, город Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-А/3-1; ОГРН 1149204065230).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Азерит" (299053, город Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-А/3-1; ОГРН 1149204065230) в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние и возвратить (передать по акту приёма-передачи) Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок площадью 1,0067 га, расположенный по адресу: город Севастополь, Гагаринский район, в районе ЖБИ и ЧП "Прогресс".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азерит" (299053, город Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-А/3-1; ОГРН 1149204065230; дата государственной регистрации 22.12.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка