Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А84-3146/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А84-3146/2017
Резолютивная часть определения объявлена - 18.01.2018.
Определение изготовлено в полном объеме - 23.01.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крымтур" Севастопольское бюро Путешествий и экскурсий"
(ОГРН 11492004033604, ИНН 9204016460; пер. Панорамный, дом 13, г. Севастополь, 299011),
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
(ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115; ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011)
(ул. Советская, дом 9, г. Севастополь, 299011),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011), (ул. Демидова, 13, г. Севастополь, 299011),
Федерального государственного бюджетного учреждения Культуры "Государственный Музей Героической Обороны и Освобождения Севастополя" (бульвар Исторический, дом 1, г. Севастополь, 299011),
Правительства Севастополя (ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011), Индивидуального предпринимателя Ридько Романа Юрьевича (ул. Льва Толстого, дом 62, кв. 34, г. Севастополь, 299003),
Министерства культуры Российской Федерации (ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331; переулок Гнездниковский М., дом 7/6, стр. 1,2, г. Москва, 125993)
об установлении границ земельного участка
при участии:
от ответчика - Остапенко В.А., представитель по доверенности N 1388 от 26.12.2017;
от третьего лица (Правительства Севастополя) - Доденко А.Ю., представитель по доверенности от 19.09.2017 N 3850/31/2-17;
иные лица не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крымтур" Севастопольское бюро Путешествий и экскурсий" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик), об установлении границы земельного участка.
Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-3146/2017.
18.01.2018, через канцелярию суда, истец представил заявление об отказе от исковых требований, в котором просил принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Крымтур" Севастопольское бюро Путешествий и экскурсий" от иска и прекратить производство по делу.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказали свое мнение, относительно поданного отказа, указали, что не возражают относительно прекращения производства по делу.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом проверены полномочия лица (Р.С. Усов), подписавшего вышеуказанное ходатайство об отказе от исковых требований.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом. Производство по делу подлежит прекращению.
Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 7 от 27.01.2017.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 6 000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу N А84-3146/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крымтур" Севастопольское бюро Путешествий и экскурсий" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Федерального государственного бюджетного учреждения Культуры "Государственный Музей Героической Обороны и Освобождения Севастополя", Правительства Севастополя, Индивидуального предпринимателя Ридько Романа Юрьевича, Министерства культуры Российской Федерации, об установлении границ земельного участка - прекратить.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крымтур" Севастопольское бюро Путешествий и экскурсий" из федерального бюджета 6 000,00 рублей, уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению N 7 от 27.01.2017.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
