Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 января 2019 года №А84-3145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N А84-3145/2018
Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2019.
Решение в полном объёме составлено 22.01.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания Антиповой В.И., рассмотрев материалы дела
По исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ООО "Сигма") 191024, г. Санкт-Петербург, ул. Тележная, 22, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1167847433236, ИНН 7842121150, дата регистрации 09.11.2016)
к Индивидуальному предпринимателю Зудину Сергею Вячеславовичу (ОГРНИП 316920400079021, ИНН 920152912658, дата регистрации 23.09.2016, место регистрации: ИФНС по Ленинскому району города Севастополя)
о взыскании 106743,02 руб,
при участии представителей:
от истца - Михеева К.О., доверенность;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Зудину Сергею Вячеславовичу о взыскании 106743,02 руб.
Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела А84-3145/18 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.
В ходе рассмотрения спора истцом уточнялись исковые требования по делу, в соответствии с которыми он просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору субаренды N 22 от "01" февраля 2018 года в размере 68 066,67 рублей; сумму процентов по всем задолженностям по договору субаренды N 22 от "01" февраля 2018 года в размере 83 763,96 рублей; а также судебные расходы 39 202,00 рублей.
Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание 15.01.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени судебного заседания уведомлен.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
15.01.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебном заседании 15.01.2019 представитель истца огласила исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
01.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Сигма" ("Арендатор"), и Индивидуальным предпринимателем Зудиным Сергеем Вячеславовичем ("Субарендатор") был заключен договор, согласно которому Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное платное пользование (в субаренду): помещение в здании (литера 13В), площадь помещения составляет 65,0 м; мощение площадью 51,0 м, далее именуемые "Объект аренды", расположенный по адресу г. Севастополь, ул. Токарева, 62. Всего площадь Объекта аренды составляет: 116,0 м2.
Арендатор владеет Объектом аренды на основании договора аренды зданий с ООО "ДУНАЙ" от 18 января 2017 года N 92 АА 0256757. Объект аренды используется для ведения производственной деятельности.
В соответствии с п. 3.1.1 Договора, размер арендной платы рассчитывается ежемесячно и включает в себя:
А) постоянную величину арендной платы, которая включает в себя плату за пользование помещением в здании - 195 (Сто девяносто пять) рублей за 1 м2 основной площади в месяц, что составляет 12675,00 рублей 00 коп.;
мощение - 78 (Семьдесят восемь) рублей за 1 м2 площади в месяц, что составляет 3978,0 рублей 00 коп. в месяц. Всего арендная плата составляет 16653,00 руб.
Б) переменную величину арендной платы, которая включает в себя эксплуатационные расходы, связанные с нормальным функционированием Объекта аренды (освещение, поддержание нормальной температуры на Объекте аренды, содержание мест общего пользования (водоканализование для санитарно-бытовых нужд), уборку общих и прилегающих территорий, услуги охраны территории арендатора, поддержание рабочего состояния общих инженерных систем и содержание штата инженерных служб, отвечающих за их функционирование, а также налог на землю, если иное не предусмотрено настоящим Договором).
В переменную величину арендной платы не включаются расходы на текущий ремонт Объекта аренды, уборка, охрана Объекта аренды и другие платежи, связанные с ведением Субарендатором хозяйственной деятельности на Объекте аренды, и другие расходы которые Субарендатор осуществляет самостоятельно и за свой счет. Переменная величина арендной платы рассчитывается по итогам каждого отчетного месяца по фактической величине и стоимости эксплуатационных расходов.
В течение трех банковских дней с момента подписания Договора Субарендатор перечисляет на расчетный счет Арендатора сумму аванса в размере 16653, рубля 00 коп., которые засчитываются за первый месяц аренды.
В соответствии с положениями п. 3.2.2, 3.2.3 Договора Субарендатор оплачивает арендную плату в составе постоянной величины за пользование объектом аренды путем предоплаты, но не позднее 20 числа месяца, в котором осуществляется пользование Объектом аренды, арендную плату в составе переменной величины - до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Датой поступления оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.
Арендатор предоставляет Субарендатору: счета за постоянную величину арендной платы - до 10 числа месяца, в котором осуществляется пользование Объектом аренды; счета за переменную величину арендной платы и акты выполненных работ - до 05 числа месяца, г дующего за отчетным.
На Субарендатора возлагается обязанность получить счета и акты в бухгалтерии Арендатора.
Не получение Субарендатором счета не освобождает его от обязанности оплатить постоянную величину арендной платы не позднее 20 числа месяца, в котором осуществляется пользование Объектом аренды, исходя из размера постоянной величины, установленной настоящим договором.
Согласно п. 3.2.4 Договора в течение 5 дней с момента получения, Субарендатор обязан вернуть Арендатору один экземпляр подписанного акта. Счет и акт выполненных работ (услуг) необходимы для бухгалтерского учета и их отсутствие (несвоевременное получение) не освобождает Субарендатора от обязанностей внесения платежей (не является основанием для переноса срока платежа) по Договору.
Субарендатор производит в 3-х дневный срок оплату счетов на возмещение затрат арендатора за проведение аварийного ремонта, согласно п. 6.3 Договора.
В соответствии с п. 4.1 Договора, субарендатор обязался: своевременно оплачивать арендную плату на условиях и в сроки, согласно п. 3.2.2, а также внести обеспечительный платеж, согласно п. 3.2.1 Договора.
В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору, Субарендатор оплачивает арендатору пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ - проценты на сумму задолженности за период пользования денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ - проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере тройной ключевой ставки Банка России от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки, а также -субарендатор оплачивает сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки.
Согласно п. 8.2 Договора Субарендатор оплачивает неустойку и штрафные санкции в 10-тидневный срок после их предъявления на основании счетов.
Договор заключен на неопределенный срок и действует с "01" февраля 2018 г. (п. 9.1 Договора).
01.02.2018 между сторонами по договору был пописан акт приема-передачи объекта в субаренду.
Оплата ответчиком арендной платы была произведена частично в размере 5000 руб (23.05.2018).
По состоянию на дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по договору субаренды составила 68066,67 руб.
08 августа 2018 года ООО "СИГМА" обратилось в адрес ИП Зудина С.В. с претензией об оплате задолженности по договору субаренды N 22 от "01" февраля 2018 года.
Отсутствие ответа на претензию стало причиной обращения истца в суд с требованиями к ответчику об оплате основного долга в размере 68 066,67 рублей; суммы процентов в размере 83 763,96 рублей; а также судебные расходы 39 202,00 рублей.
Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи от 01.02.2018 (приложение N 1 к договору).
Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Таким образом, на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 68066,67 руб, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, договором субаренды, счетами на оплату арендной платы.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.
Исходя из изложенного, обстоятельства, на которые истец ссылается в иске в отношении суммы основного долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 68066,67 руб.
Истец просит также взыскать неустойку, начисленную на сумму долга по арендной плате в соответствии с положениями п. 8.2 Договора.
В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору, Субарендатор оплачивает арендатору пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ - проценты на сумму задолженности за период пользования денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ - проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере тройной ключевой ставки Банка России от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки, а также субарендатор оплачивает сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.
Ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчет неустойки не представлен. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.
Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 83763,96 руб, начисленной на задолженность по арендной плате обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 8,2 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 39202 руб по оплате госпошлины (4202 руб) и оплате услуг представителя (35000 руб).
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
При этом, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
В подтверждение понесенных расходу на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от Nб/н от 24.07.2018 между исполнителем - ИП Драч И.А. и ООО "Сигма" (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя следующие обязательства: составление претензии и искового заявления заказчику для урегулирования спора, возникшего между ООО "СИГМА" и ИП Зудиным С. В. в судебном порядке по взысканию задолженности по договору аренды N 22 от "01" февраля 2018 года, а также представление интересов в Арбитражном суде города Севастополя в процессе рассмотрения данного дела до момента вынесения решения судом первой инстанции; квитанцию от 24.07.2018 на сумму 35 000 рублей.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт несения расходов на услуги представителя.
Доказательств, ставящих под сомнение относимость произведенной оплаты ответчик не представил. Также ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая объем работы представителя истца по делу, объем подготовленных представителем истца документов, участие представителя истца в судебных заседания по делу, подготовку документов по делу, искового заявления, заявлений об изменении размеров исковых требований, предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы соответствуют принципу разумности, размер заявленных ко взысканию судебных расходов не превышает рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016, в связи с чем заявленная сумма судебных расходов является обоснованной.
Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зудина Сергея Вячеславовича (ОГРНИП 316920400079021; г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1167847433236) задолженность в размере 68 066,67 рублей, неустойку в размере 83 763,96 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 202 рубля.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зудина Сергея Вячеславовича (ОГРНИП 316920400079021; г. Севастополь) в доход федерального бюджета 1 353 рубля госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка