Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: А84-3145/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А84-3145/2017
Резолютивная часть определения объявлена-16.10.2017.
определение изготовлено в полном объеме-19.10.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по иску Индивидуального предпринимателя Лещенко Дмитрия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНДРАС"
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Колесника Максима Олеговича, Рева Захара Яковлевича,
о взыскании денежных средств,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лещенко Дмитрий Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНДРАС" (далее - ответчик), о взыскании денежных средств.
определением суда от 18.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-3145/2017.
Этим же определением дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.09.2017.
В судебном заседании, которое состоялось 18.09.2017, суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 16.10.2017.
Стороны и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание 16.10.2017 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Лещенко Дмитрий Петрович в судебные заседания ни 18.09.2017, ни 16.10.2017 не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.
Суд отмечает, что истец надлежащим образом извещен о датах предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющиеся в материалах дела.
Отсутствие истца в двух судебных заседаниях подряд, судом расценивается как явная утрата процессуального интереса к разрешению возникшего спора.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного суд считает, что исковое заявление Индивидуального предпринимателя Лещенко Дмитрия Петровича подлежит оставлению без рассмотрения.
Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить Индивидуальному предпринимателю Лещенко Дмитрию Петровичу из бюджета государственную пошлину в размере 34 138, 00 рублей, уплаченную согласно платежного поручения N 251 от 04.08.2017.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Лещенко Дмитрия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНДРАС" о взыскании денежных средств, - оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Лещенко Дмитрию Петровичу (г. Севастополь) из бюджета государственную пошлину в размере 34 138, 00 рублей (Тридцать четыре тысячи сто тридцать восемь рублей 00 коп.), уплаченную согласно платежного поручения N 251 от 04.08.2017.
Выдать Индивидуальному предпринимателю Лещенко Дмитрию Петровичу справку на возврат государственной пошлины.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
