Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 декабря 2017 года №А84-3144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А84-3144/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2017.
Решение в полном объёме составлено 25.12.2017.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобец В.И., рассмотрев материалы дела А84-3144/17
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (299040, г. Севастополь, ул. М. Геловани, д. 1, ОГРН 1149204017731)
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания" (299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, д. 22, ОГРН 1149204041777)
о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в общей сумме 3711713,32 рублей,
При участии представителей:
от истца - Петренко Т.И., представитель по доверенности;
от ответчика - не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания" о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в общей сумме 3711713,32 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров оказания услуг, в части своевременной оплаты услуг, оказанных истцом.
Определением от 09.08.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец подал заявление об уточнении исковых требований, указав, что ранее заявленные требования были частично оплачены ответчиком.
Определением от 12.09.2017 заявление истца об уточнении исковых требований было принятом судом к рассмотрению.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме.
Истец представил пояснения на отзыв ответчика, указав, что доводы ответчика являются необоснованными.
Ответчиком представлено дополнение к возражению на иск, с указанием на то наличие задолженности населения перед предприятием, в связи с чем оплата за услуги проводится при поступлении средств от населения за соответствующие календарные периоды. В связи с наличием задолженности населения, ответчик считает, что отсутствуют основания для применения мер ответственности в виде пени, а также взыскания сумм процентов по ст. 395 ГК РФ.
При этом, размер процентов не соответствует ограничению размера ответственности по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, определяющей размер 1/300 ставки ЦБ РФ. При этом, при начислении процентов по ст. 395 ГК РФ истцом применена ставка не на дату оплаты, а на периоды действия данной ставки, что является необоснованным.
Ответчик указал, что на период действия договора действовало Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом. Указанным постановлением определено применение ставки для расчета пени - на дату вынесения судом решения по делу.
При этом, ответчик, указав, что не согласен по сути с исковыми требованиями, просил на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов по ст. 395 ГК РФ до 0 %, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании 18.12.2017 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.
18.12.2017 истец представил заявление об отказе от исковых требований в части оплаты основной суммы задолженности.
Определением от 18.12.2017 (резолютивная часть) суд принял отказ истца от исковых требований в части основной суммы задолженности, производство по делу в части основного долга по договорам об оказании услуг N31604538875 от 29.12.2016 и N31604508082 от 22.12.2016 было прекращено.
При этом, истец просил взыскать с ответчику сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N31604538875 от 29.12.2016 в сумме 23648,51 руб и N31604508082 от 22.12.2016 в сумме 16797,80 руб, а всего 40446,30 руб.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
29.12.2016 между ООО "Чистый город" (исполнитель) и ГУПС "Управляющая компания" был заключен договор N31604538875, согласно которому исполнитель обязался согласно графика оказывать услуги по сбору и вывозу крупногабаритных отходов (ТБО) 5 класса опасности, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в сроки и на условиях, определенных Договором. Исполнитель бесплатно передает, а заказчик принимает для временного использования имущество, а именно - контейнеры для сбора ТБО. Прием-передача контейнеров осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей сторон, путем составления акта установки имущества с указанием состояния контейнеров.
Согласно п. 2.2. Договора исполнитель предоставляет заказчику услуги по сбору и вывозу крупногабаритных (негабаритных) отходов (КГО) 5 класса опасности.
Услуги оказываются по графику, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно положения п. 3.1 оплата по договору производится заказчиком на основании выставленных счетов на оплату и подписанных актов выполненных работ.
Стоимость договора составляет 8364227,20 руб, но может корректироваться в зависимости от фактического объема предоставленных услуг, подтвержденных подписанными актами выполненных работ (оказанных услуг).
Обязанность заказчика по оплате услуги будет считаться исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата по договору также может производиться наличными в кассу исполнителя. Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц.
Согласно п. 3.6 Договора стоимость услуг и договора может быть изменена исключительно по соглашению сторон.
Оплата по договору производится заказчиком на основании счета и акта оказания услуг на расчетный счет исполнителя не позднее 30 календарного числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц.
Заказчик обязался, в том числе, вносить оплату в установленный договором срок.
Согласно п. 6.3 Договора ответственность за несвоевременное и/или неполное внесение денежных средств на заказчика не возлагается (в том числе, в виде пени, штрафа, неустойки, убытков, прочих видов ответственности) при неполном или несвоевременном поступлении заказчику средств собственников помещений многоквартирного дома, согласно целевого назначения и за соответствующие календарные периоды.
Договор вступил в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.
В качестве доказательств надлежащего исполнения услуг по договору исполнителем представлены акты выполненных работ по договору N5743 от 30.04.2017 на сумму 889172,48 руб, N7410 от 31.05.2017 на сумму 920616,96 руб.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 на сумму 3473175 руб.
04.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности в размере 2773175,04 руб по договору N31604538875 от 29.12.2016, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами.
22.12.2016 между ООО "Чистый город" (исполнитель) и ГУПС "Управляющая компания" был заключен договор N31604508082, согласно которому исполнитель обязался согласно графика оказывать услуги по сбору и вывозу крупногабаритных отходов (ТБО) 4-5 класса опасности, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в сроки и на условиях, определенных Договором. Исполнитель бесплатно передает, а заказчик принимает для временного использования имущество, а именно - контейнеры для сбора ТБО. Прием-передача контейнеров осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей сторон, путем составления акта установки имущества с указанием состояния контейнеров.
Согласно п. 2.2. Договора исполнитель предоставляет заказчику услуги по сбору и вывозу крупногабаритных (негабаритных) отходов (КГО) 5 класса опасности.
Услуги оказываются по графику, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно положения п. 3.1 оплата по договору производится заказчиком на основании выставленных счетов на оплату и подписанных актов выполненных работ.
Стоимость договора составляет 20920147,19 руб, но может корректироваться в зависимости от фактического объема предоставленных услуг, подтвержденных подписанными актами выполненных работ (оказанных услуг).
Обязанность заказчика по оплате услуги будет считаться исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата по договору также может производиться наличными в кассу исполнителя. Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц.
Согласно п. 3.6 Договора стоимость услуг и договора может быть изменена исключительно по соглашению сторон.
Оплата по договору производится заказчиком на основании счета и акта оказания услуг на расчетный счет исполнителя не позднее 30 календарного числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц.
Заказчик обязался, в том числе, вносить оплату в установленный договором срок.
Согласно п. 6.3 Договора ответственность за несвоевременное и/или неполное внесение денежных средств на заказчика не возлагается (в том числе, в виде пени, штрафа, неустойки, убытков, прочих видов ответственности) при неполном или несвоевременном поступлении заказчику средств собственников помещений многоквартирного дома, согласно целевого назначения и за соответствующие календарные периоды.
Договор вступил в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.
Дополнительным соглашением от 21.02.2017 стороны согласовали первое предложение п. 3.4 Договора изложить в следующей редакции: "Уполномоченные представители сторон ежедекадно по окончании декады подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг) следующим образом: исполнитель составляет за каждые 10 дней текущего месяца ( в течение 3 календарных дней после окончания текущей декады) акт выполненных работ (услуг) в 2 экземплярах и направляет его вместе со счетом по почте либо вручает представителю заказчика.
В качестве доказательств надлежащего исполнения услуг по договору исполнителем представлены акты выполненных работ по договору N4771 от 10.04.2017 на сумму 403220 руб, N5713 от 20.04.2017 на сумму 424929,71 руб., N6226 от 30.04.2017 на сумму 403090,81 руб, N6444 от 10.05.2017 на сумму 432960,37 руб, N6456 от 20.05.2017 на сумму 417066,07 руб, N7549 от 31.05.2017 на сумму 456619,46 руб
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 на сумму 2398091,97 руб.
04.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности в размере 2398091,97 руб по договору N31604508082 от 22.12.2016, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами.
10.07.2017 ответчик направил истцу ответ на претензию, указав о том, что подтверждает наличие задолженности в полном объеме, в отношении начисленных процентов заявил возражения.
Несвоевременная оплата задолженности по договорам стала основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности и сумм начисленных процентов. Учитывая погашение основной суммы долга в ходе рассмотрения дела судом, истец настаивает на удовлетворении требований о взыскании с ответчика сумм начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N31604538875 от 29.12.2016 в сумме 23648,51 руб и N31604508082 от 22.12.2016 в сумме 16797,80 руб, а всего 40446,30 руб.
Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Факт оказания услуг по договорам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами - в том числе актами выполненных услуг, представленными в материалы дела.
Доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, возражения относительно качества и объема оказанных услуг по договору ответчиком не представлены.
Задолженность погашена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела судом.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 N3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов в размере 23648,51 руб по договору N31604538875 от 29.12.2016 и 16797,80 руб по договору N31604508082 от 22.12.2016, а всего 40446,30 руб.
Изучив представленный истцом расчет процентов, суд счел его обоснованным, а требования о взыскании суммы 40446,30 руб - подлежащими удовлетворению.
Ответчик не представил суду контррасчет суммы начисленных истцом процентов по ст. 395 ГК РФ, при этом заявил возражения относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на п. 6.3 Договора, согласно которому ответственность за несвоевременное и/или неполное внесение денежных средств на заказчика не возлагается (в том числе в виде пени, штрафа, неустойки, убытков, прочих видов ответственности) при неполном или несвоевременном поступлении заказчику средств собственников помещений многоквартирного дома за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, согласно целевого назначения и за соответствующие календарные периоды.
Суд обращает внимание на то, что ответчик не представил в материалы дела доказательств неполного или несвоевременного поступления заказчику средств собственников помещений многоквартирного дома за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, согласно целевого назначения, что является, согласно ст. 6.3 Договора, условием освобождением ответчика от ответственности за несвоевременное внесение денежных средств по договору.
В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет истца проверен судом, признан верным.
Исходя из изложенного, суд считает требования истца по данному делу подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера начисленных процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Пункт 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому если определенная в соответствии со ст. 395 ГК РФ ставка процентов, которые уплачиваются при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки его исполнения, суд, учитывая компенсационную природу процентов, на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить эту ставку, не подлежит применению в силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Также, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Исходя из положений ст.110 АПК РФ судебные расходы возлагаются судом на ответчика пропорционально от суммы судебных расходов по делу, учитывая то, что ответчиком была уплачена часть основного долга до подачи искового заявления в размере 800000 руб (21,55%).
Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" (299011, город Севастополь, ул. Гоголя, 22; ОГРН 1149204041777) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (299040, город Севастополь, ул. М. Геловани, 1; ОГРН 1149204017731) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 446,31 рублей.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" (299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, 22; ОГРН 1149204041777) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (299040, г. Севастополь, ул. М. Геловани, 1; ОГРН 1149204017731) расходы по оплате госпошлины в сумме 32 603 рубля.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (299040, г. Севастополь, ул. М. Геловани, 1; ОГРН 1149204017731) из федерального бюджета 32 803 рубля госпошлины, уплаченные на основании платёжного поручения N 2657 от 11.09.2017. Выдать справку на возврат госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка