Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: А84-3143/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N А84-3143/2018
Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2018.
Решение в полном объёме составлено 25.10.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растрепиной Ю.В., рассмотрев
исковое заявление Исполняющего обязанности Прокурора города Севастополя в защиту интересов Российской Федерации и публичных интересов, в лице уполномоченного органа - Министерства экономического развития Российской Федерации (ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1, 3, г. Москва, ГСП-3, А-47, 125993)
к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (299007, г. Севастополь, ул. Музыки Николая, д. 50, ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670, дата регистрации 02.07.2014),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Оттим" (ОГРН 1025801209114, ИНН 5835040323, дата регистрации 31.10.2002, 440028, Пензенская область, г. Пенза, пр. Победы, 86А)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Александра Невского, дом 1); Правительства Севастополя.
о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.11.2017 N1 к Государственному контракту от 01.08.2017 N9ФЦП-ОК
при участии представителей:
И.о. Прокурора города Севастополя - Махиня В.В. (служебное удостоверение N 241887 от 19.12.2017);
от истца (Министерства экономического развития Российской Федерации) - не явились;
от ответчика (ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") - Шевченко В.В., представитель по доверенности от 22.08.2018;
от соответчика (ООО "Фирма "Оттим") - не явились;
от третьего лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю) - не явились;
от третьего лица (Правительство Севастополя) - Белоусов В.С., доверенность.
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности Прокурора города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя в защиту интересов Российской Федерации и публичных интересов, в лице уполномоченного органа - Министерства экономического развития Российской Федерации к ответчикам: Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Оттим" с требованиями о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.11.2017 N1 к Государственному контракту от 01.08.2017 N9ФЦП-ОК.
Прокурор в обоснование иска заявил о нарушении требований части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно на запрет изменения существенных условий контракта при его исполнении, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
Определением от 11.09.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик (ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства"), соответчик (ООО "Фирма "Оттим"), истец (Министерства экономического развития Российской Федерации) представили отзывы на иск.
Представители ответчика (ООО "Фирма "Оттим"), третьего лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю) явку в судебное заседание 18.10.2018 не обеспечили, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании 18.10.2018 суд перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании 18.10.2018 прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что оспариваемая сделка противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Истец (Минэкономразвития России) в отзыве на иск просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на то, что дополнительным соглашением, заключенным между Ответчиками, изменены пункты 2.4, 2.5.4, 3.4.3 Контракта, а также внесены изменения в приложение к Контракту в части изменения порядка оплаты за выполненные работы и исключения из обязанности Подрядчика проведения экспертизы проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы. При этом, несмотря на фактическое снижение объема работ, подлежащих выполнению, цена Контракта осталась прежней. Следовательно, Ответчиками фактически осуществлено изменение условий Контракта путем уменьшения объема работ при сохранении цены Контракта, что влечет за собой несоответствие Контракта требованиям законодательства Российской Федерации в сфере закупок о недопустимости расхождений между проектом Контракта в составе конкурсной документации и условиями заключаемого Контракта.
Истец считает оспариваемую сделку нарушающей публичные интересы в части эффективного использования бюджетных средств, а также интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы принять участие в конкурсе и предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ.
Представитель ответчика (ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") и третьего лица (Правительства Севастополя) возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" пояснил, что оспоренное дополнительное соглашение направлено на устранение нарушений действующего законодательства при заключении государственного контракта.
Ответчик указал, что внесенные изменения в Контракт не влекут за собой потери бюджета, упорядочивают порядок оплаты в зависимости от получения результата (заключения государственной экспертизы).
В извещении об осуществлении закупки сметный расчёт приложен не был, указанное требование к объекту закупки отражено не было, в связи с чем, при заключении Дополнительного соглашения к Контракту стороны руководствовались положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
В настоящее время Контракт исполнен, проектная документация прошла государственную экспертизу, получено положительное заключение от 01.12.2017 N 91-1-1-3-0130-17.
При этом, на основании проектной документации, заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ в рамках реализации Федеральной целевой программы.
Согласно представленному отзыву ответчик (ООО "ФИРМА "ОТТИМ") настаивал на законности сделки, поскольку не усматривает нарушений со стороны подрядчика, добросовестно исполнявшего обязанности по государственному контракту.
Соответчик указал на то, что не считает изменения в условия государственного контракта, оформленные в виде подписанного дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту N 9ФЦП-ОК от 01 августа 2017 г., направленными на ограничение свободной конкуренции при использовании бюджетных средств, и не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Внесенные изменения в Контракт не влекут за собой потери бюджета, упорядочивают порядок оплаты в зависимости от получения результата (заключения государственной экспертизы).
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Федеральной целевой программой "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N790, предусмотрено строительство газовой блочно-модульной котельной ул. Р. Люксембург, 40.
19.02.2017 между Министерством экономического развития Российской Федерации (Министерство), с одной стороны, и Правительством Севастополя (Субъект) было заключено Соглашение о предоставлении в 2017-2020 годах субсидии из федерального бюджета бюджету города федерального значения Севастополь на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года"
17.06.2017 ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" разместило в единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию о проведении открытого конкурса по определению подрядчика на выполнение проектно-изыскательских работ объекта "Строительство газовой блочно-модульной котельной ул. Р. Люксембург, 40".
По результатам открытого конкурса, ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (заказчик) и ООО "ФИРМА "ОТТИМ" (подрядчик) заключили государственный контракт N9ФЦП-ОК от 01.08.2017 на выполнение проектно-изыскательских работ объекта "Строительство газовой блочно-модульной котельной ул. Р. Люксембург, 40" (далее - государственный контракт).
Согласно пункту 2.3 государственного контракта его цена составляет 2 280 000,00 руб., включая НДС.
Пунктом 2.4 государственного контракта установлено, что "в цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, а также расходы на экспертизу результатов выполнения работ (проводимую от имени Государственного заказчика), в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ.
Пунктом 2.5 государственного контракта определен порядок оплаты по государственному контракту, пунктом 2.5.4 предусмотрено, что расчет за выполненные работы (этап работ) осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а также выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур (если облагается НДС).
Согласно пункту 3.4.3 государственного контракта на подрядчика возложена обязанность обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Также к государственному контракту сторонами согласованы Приложение N1 - Задание на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту, Приложение N2 - График выполнения работ, Приложение N3 - Смета.
Утвержденной сметой, в пункте 3, предусмотрена стоимость работ "согласование проектной документации в Госэкспертизе" 600 000,00 руб., из которых: 500 000,00 руб. - согласование в Госэкспертизе, 100 000,00 руб. - внесение поправок согласно замечаниям.
28.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение от 28.11.2017 N1 к государственному контракту, которым внесли следующие изменения в государственный контракт.
Пункт 2.4 государственного контракта изложен в следующей редакции: "В цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, а также расходы все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ".
Подпункт 2.5.4 государственного контракта изложен в новой редакции: "Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ, а также выставленных Подрядчиком счетов, счет-фактур в размере не более 80 (восьмидесяти) процентов стоимости выполненных работ.
Окончательный расчет осуществляется после получения положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ в размере разницы между стоимостью работ и произведенной оплатой".
Также изменено содержание подпункта 3.4.3 государственного контракта, который изложен в следующей редакции: "Обеспечить сопровождение Заказчика в Государственной экспертизе в целях получения положительного заключения по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ".
Согласно пункту 1.5 Дополнительного соглашения в новой редакции изложено приложение N3 "Смета".
В редакции дополнительного соглашения от 28.11.2017 N1 пункт 3 Сметы "Согласование проектной документации в Госэкспертизе" исключен. Общая стоимость работ по государственному контракту не изменилась (2 280 000,00 руб.). При этом, общая стоимость "Изыскательских работ" (пункт 1) и "Разработка проектной документации" (пункт 2) увеличена на 724 000,00 руб., стоимость "Разработки рабочей документации" с учетом согласования рабочей документации, внесения поправок в рабочую документацию (ранее пункты 4-6) уменьшена на 124 000,00 руб.
Стороны определили, что данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью государственного контракта и вступает в силу с даты его подписания сторонами.
14.11.2017 ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и Государственным автономным учреждением "Государственная экспертиза города Севастополя" заключены: договор возмездного оказания услуг N17-11/17 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта "Строительство газовой модульной котельной ул. Р. Люксембург, 40", по цене 321189,35 руб.; договор оказания услуг N17-11/17-С на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту "Строительство газовой модульной котельной ул. Р. Люксембург, 40", по цене 20000 руб.
Получено положительное заключение N91-1-1-3-0130-17 от 01.12.2017.
Принятие выполненных работ заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 14.12.2017 на сумму 456000 руб и от 07.12.2018 на сумму 1824000 руб.
Платежными поручениями от 14.12.2017 на сумму 1459200 руб и 19.12.2017 на сумму 820800 руб. ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" перечислило ООО "Фирма Оттим" оплату стоимости контракта в полном объеме.
Ввиду нарушения ответчиками требований действующего законодательства о государственных закупках прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Иск предъявлен в защиту публичных интересов, в том числе интересов Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации как главного распорядителя средств субсидии из федерального бюджета на выполнение работ по спорному контракту в рамках федеральной целевой программы, выступающего в порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 442 ГК РФ).
Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (статья 766 ГК РФ).
При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ (пункт 1 статьи 767 ГК РФ).
Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).
Согласно императивной норме части 1 статьи 34 Закона N44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке; согласно части 1 статьи 54 Закона N44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.
Таким образом, часть 1 статьи 34 и часть 1 статьи 54 Закона N44-ФЗ содержат фактический запрет на несоответствие условий заключаемого государственного контракта условиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.
Исчерпывающий перечень оснований для внесения изменений в условия государственного контракта установлен в части 1 статьи 95 Закона N44-ФЗ.
Изменение условий государственного контракта путем уменьшения объема работ при сохранении цены контракта и изменения порядка оплаты, влечет его несоответствие требованиям законодательства в сфере закупок для государственных нужд о недопустимости расхождений между проектом контракта в составе конкурсной документации и условиями заключаемого контракта, а также об исчерпывающем перечне оснований для внесения изменений в условия государственного контракта. При этом, суд отмечает, что спорной сделкой стороны согласовали приложение к Дополнительному соглашению - Приложение N1 "Задание на проектирование", не изменив Приложение N1 к государственному контракту, фактически допустив существование двух заданий на проектирование объекта одновременно, что исключает правовую определенность.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Дополнительное соглашение к государственному контракту нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный в Законе N44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы, что влечёт его ничтожность - такой правовой подход к оценке действительности государственных контрактов сформирован в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016.
Сохранение условий государственных контрактов в том виде, в котором они изложены в извещении и документации о проведении конкурса, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования бюджетных средств и предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Исходя из изложенного, суд считает оспариваемую сделку нарушающей публичные интересы в части эффективного использования бюджетных средств, а также интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы принять участие в конкурсе и предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ, а заявленные требования - обоснованными.
Согласно части 3 статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Признать недействительным дополнительное соглашение N 1 от 28.11.2017 к государственному контракту N 9ФЦП-ОК от 01.08.2017 на выполнение проектно-изыскательских работ объекта "Строительство газовой блочно-модульной котельной вместо существующей, строенной в жилой дом по ул. Розы Люксембург, 40", заключенного между Государственным казенным учреждением города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН 1149204007028; ИНН 9204003670) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Оттим" (ОГРН 1025801209114, ИНН 5835040323).
Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН 1149204007028; ИНН 9204003670) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Оттим" (ОГРН 1025801209114, ИНН 5835040323) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
