Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 декабря 2017 года №А84-3137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А84-3137/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2017.
Решение в полном объёме составлено 25.12.2017.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарём Кобец В.И., рассмотрев материалы дела N А84-3137/17
по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя Чебыкиной Ирины Юрьевны (ОГРНИП 3149204304000160)
к Акционерному обществу "Трикотаж" (299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 12),
о взыскании денежных средств и возврате имущества
по встречному исковому заявлению Акционерного общества "Трикотаж"
к Индивидуальному предпринимателю Чебыкиной Ирине Юрьевне
о взыскании денежных средств в размере 261 156,43 рублей, признании недействительным соглашения о зачёте встречных требований
при участии в судебном заседании:
от ИП Чебыкиной И.Ю.: Романенко С.С. - представитель по доверенности;
от АО "Трикотаж": Шуберт А.В. - представитель по доверенности; Першин А.А. -директор;
установил:
ИП Чебыкина И.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Акционерному обществу "Трикотаж" о взыскании денежных средств в размере 291 720 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 345,92 рублей, упущенной выгоды в размере 10 000 рублей, 9 161 рубль - возмещение расходов по уплате госпошлины, а также о возврате имущества, согласно перечню остатков товара на 15.02.2017, которые неправомерно удерживаются Акционерным обществом "Трикотаж".
В обоснование исковых требований ИП Чебыкина И.Ю. ссылается на то, что между ею и Акционерным обществом "Трикотаж" возникли договорные правоотношения, предметом которых была аренда помещений в административном здании по адресу: города Севастополь, ул. Коли Пищенко, 11. В рамках таких правоотношений между сторонами было подписано Соглашение о зачёте встречных требований, которым зафиксировано наличие задолженности ИП Чебыкиной И.Ю. по арендной плате в сумме 112 928 рублей, а также наличие задолженности Акционерного общества "Трикотаж" перед ИП Чебыкиной И.Ю. за проведённую реконструкцию помещений в сумме 518 648 рублей.
ИП Чебыкина И.Ю. ссылается на то, что с 16.03.2017 ей ограничен доступ в арендуемое помещение, по состоянию на март 2017 года Акционерное общество "Трикотаж" имеет задолженность перед ИП Чебыкиной И.Ю. в размере 291 720 рублей. В результате ограничения доступа в арендованное помещение является невозможным пользование находящимися в помещениях специальной техникой, производственным материалом, мебелью, приобретённых за счет средств Чебыкиной И.Ю.
В дальнейшем, ИП Чебыкина И.Ю. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Акционерного общества "Трикотаж" денежные средства в размере 291 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 345,92 рублей, упущенную выгоду в размере 10 000 рублей, 9 161 рубль - расходы по уплате госпошлины. Также просила суд истребовать у АО "Трикотаж" имущество согласно представленного суду перечня.
Определением от 31.08.2017 исковое заявление было принято судом.
От АО "Трикотаж" поступило встречное исковое заявление. Определением от 20.09.2017 встречное исковое заявление было принято судом.
С учётом принятых судом изменений встречных исковых требований, АО "Трикотаж" просило суд признать недействительным Соглашение о зачёте встречных взаимных требований, заключённое 03.10.2016 между ИП Чебыкиной И.Ю. и АО "Трикотаж", взыскать с ИП Чебыкиной И.Ю. задолженность по арендной плате в сумме 211 618,98 рублей, а также неустойку в сумме 41 475,56 рублей за несвоевременную оплату арендной платы.
В обоснование встречных исковых требований, АО "Трикотаж" ссылается на то, что между сторонами по делу действительно существовали арендные правоотношения, однако со стороны ИП Чебыкиной И.Ю. имело место систематическое нарушение условий договоров аренды в части оплаты арендной платы.
Заявляя требования о признании недействительным Соглашения о зачёте встречных взаимных требований, заключённое 03.10.2016, на которое ИП Чебыкина И.Ю. ссылается в обоснование доводов о наличии у АО "Трикотаж" перед ней задолженности в сумме 291 720 рублей, представители АО "Трикотаж" указывали на отсутствие каких-либо доказательств выполнения Чебыкиной И.Ю. работ по реконструкции арендованного помещения, в связи с чем, такое условие не могло являться предметом зачёта встречных требований и противоречит статьям 410-412 ГК РФ.
В судебных заседаниях представители сторон поддержали своих требования и возражения.
Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующе обстоятельства.
01.01.2015 между Акционерным обществом "Трикотаж" - Арендодатель, и Индивидуальным предпринимателем Чебыкиной Ириной Юрьевной - Арендатор, был заключён договор N 2 аренды нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество "Помещение" - нежилое помещение на 2-ом этаже отдельно стоящего административного здания, которое расположено по адресу: город Севастополь, ул. Коли Пищенко, 11.
Согласно пункта 1.2 Договора, общая площадь помещения составляет 56 кв.м. (включая места общего пользования). Помещение передаётся Арендатору с целью ведения предпринимательской деятельности.
Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет действие с 01.01.2015 года до 20.12.2015 включительно.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Договора N 2, величина арендной платы за пользование Помещением по настоящему Договору составляет 5 600 рублей за 56 кв.м. арендной площади в месяц.
Оплата аренды производится Арендатором за каждый месяц не позднее 25 числа текущего месяца.
Расходы Арендатора на оплату коммунальных услуг не включаются в установленную нестоящим договором сумму арендной платы, оплачиваются дополнительно и могут быть изменены, в случае повышения стоимости таких услуг ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.6).
В соответствии с пунктом 6.3 Договора, если Арендодатель письменно не уведомил Арендатора о желании прекратить действие настоящего договора аренды, то настоящий договор продлевается на неопределённый срок.
01.01.2015 сторонами Договора N 2 был подписан Акт N 1 приёма-передачи объекта аренды.
10.08.2015 между Акционерным обществом "Трикотаж" и Индивидуальным предпринимателем Чебыкиной Ириной Юрьевной было подписано Дополнительное соглашение N 2 к Договору аренды нежилых помещений N 2, согласно которого пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции: Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 24, 25 общей площадью 51,8 кв.м., расположенные на втором этаже административного здания по адресу: город Севастополь, ул. Коли Пищенко, 11, принадлежащее арендодателю на праве собственности.
01.04.2016 между Акционерным обществом "Трикотаж" и Индивидуальным предпринимателем Чебыкиной Ириной Юрьевной было подписано Дополнительное соглашение N 3 к Договору аренды N 2, согласно которого:
пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 24, 25, 26 общей площадью 86,2 кв.м., расположенные на втором этаже и помещение 1-14 площадью 15,2, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: город Севастополь, ул. Коли Пищенко, 11, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Помещения будут использоваться Арендатором в целях своей основной деятельности. Всего занимаемая площадь составляет 101,4 кв.м.;
пункт 4.1 изложен в следующей редакции: ежемесячная арендная плата по Договору состоит из двух частей: постоянной, в размере 13 288 рублей и переменной, состоящей из стоимости потребляемых коммунальных услуг: электроэнергия по счётчику, вода и вывоз ТБО по нормативам на 1 человека работающих.
01.06.2016 между Акционерным обществом "Трикотаж" и Индивидуальным предпринимателем Чебыкиной Ириной Юрьевной было подписано Дополнительное соглашение N 4 к Договору аренды N 2, согласно которого:
пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 22, 24, 25, 26 общей площадью 125 кв.м., расположенные на втором этаже - для производственной деятельности, а также помещение N 26 площадью 34,4 и помещение 1-14 площадью 15,2, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: город Севастополь, ул. Коли Пищенко, 11, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Помещения будут использоваться Арендатором в целях своей основной деятельности. Всего занимаемая площадь составляет 174,6 кв.м.;
пункт 4.1 изложен в следующей редакции: ежемесячная арендная плата по Договору состоит из двух частей: постоянной, в размере 20 188 рублей и переменной, состоящей из стоимости потребляемых коммунальных услуг: электроэнергия по счётчику, вода и вывоз ТБО по нормативам на 1 человека работающих.
01.01.2017 между Акционерным обществом "Трикотаж" - Арендодатель, и Индивидуальным предпринимателем Чебыкиной Ириной Юрьевной - Арендатор, был заключён Договор N 2 аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения административного здания по адресу: город Севастополь, ул. Коли Пищенко, 11: на первом этаже комнаты 1-14 площадью 15,2 кв.м., 2-21 площадью 8,6 кв.м., общая площадь 23,8 кв.м.; на втором этаже комнаты N 22, 24, 25, 26 общей площадью 19,4 кв.м. Общая площадь аренды составляет 183,2 кв.м.
Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет действие с 01.01.2017 года и действует до 30.11.2017 включительно.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора N 2 от 01.01.2017, ежемесячная арендная плата по Договору состоит из двух частей: постоянной, в размере 36 640 рублей в месяц и переменной, состоящей из стоимости потребляемых коммунальных услуг: электроэнергия по счётчику, вода и вывоз ТБО.
Согласно пункта 4.5, оплата аренды производится Арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца.
В соответствии с пунктом 6.3 Договора, если Арендодатель письменно не уведомил Арендатора о желании прекратить действие настоящего договора аренды, то настоящий договор продлевается на неопределённый срок.
01.01.2017 сторонами Договора N 2 был подписан Акт N 1 приёма-передачи объекта аренды.
В материалы дела представлено Соглашение о зачёте встречных требований от 03.10.2016, согласно которого ИП Чебыкина И.Ю. имеет задолженность по аренде нежилого помещения на основании договора аренды N 2 от 01.01.2015 в сумме 112 928 рублей; Акционерное общество "Трикотаж" имеет задолженность перед ИП Чебыкиной И.Ю. за проведённую реконструкцию помещений N 22, 26, 14 в административном здании по ул. Коли Пищенко, 11 в сумме 518 648 рублей, согласно акту приёма-сдачи реконструированного объекта основных средств N 01/03 от 31.09.2016; стороны согласились зачесть задолженность по арендной плате в сумме 112 928 рублей в счёт погашения задолженности за выполненные работы по реконструкции помещений; оставшаяся часть задолженности в сумме 405 720 рублей будет погашаться за счёт предоставления скидки по оплате за аренду помещений равными долями в течение 21 месяца по 19 000 рублей до полного погашения задолженности.
03.03.2017 Акционерным обществом "Трикотаж" в адрес ИП Чебыкиной И.Ю. была направлена претензия, в которой указывалось на необходимость предоставления документации, подтверждающей выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях, занимаемых на основании Договора аренды. Также указано на наличие задолженности по арендной плате в сумме 191 728,86 рублей.
09.03.2017 Акционерным обществом "Трикотаж" в адрес ИП Чебыкиной И.Ю. была направлена претензия (исх. N 37), в которой указывалось на не предоставление документации, подтверждающей выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях, занимаемых на основании Договора аренды N 2 от 01.01.2016. В претензии указано на расторжение договора аренды, необходимость возврата арендованных помещений и оплаты задолженности по арендной плате в размере 191 728,86 рублей.
29.03., 04.08., 30.08.2017 Акционерным обществом "Трикотаж" в адрес ИП Чебыкиной И.Ю. были направлены иные претензии, в которых констатировался факт прекращения договорных правоотношений, отсутствие какой-либо документации, подтверждающей выполнение ремонтно-строительных работ в ранее арендованных помещениях и наличие задолженности по арендной плате, последний размер которой составил 247 594,42 рубля.
В ответе от 03.07.2017 на претензию ИП Чебыкиной И.Ю. АО "Трикотаж" ссылалось на ранее направленные в адрес ИП Чебыкиной И.Ю. претензии с требованием о предоставлении документации, подтверждающей осуществление расходов на улучшение арендуемых помещений.
В ответе АО "Трикотаж" от 03.07.2017 также предлагается ИП Чебыкиной И.Ю. представить документы, подтверждающие осуществление расходов на улучшение арендуемых помещений, документы, подтверждающие право на специальную технику, производственный материал, мебель, а также готовый товар, находящийся в помещении, которое является предметом договора аренды N 2 от 01.01.2015 и назначить любое удобное время для проведения переговоров по вопросу разрешения сложившихся претензий.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, а также о наличии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.
В обоснование первоначального иска положены доводы ИП Чебыкиной И.Ю. о наличии Соглашения от 03.10.2016 о зачёте встречных взаимных требований. В обоснование встречного иска положены доводы АО "Трикотаж" об отсутствии Соглашения от 03.10.2016 о зачёте встречных взаимных требований ввиду его недействительности, в связи с чем, для разрешения возникшего спора первичным является разрешение вопроса о не/действительности Соглашения о зачёте встречных взаимных требований, подписанного 03.10.2016 между ИП Чебыкиной И.Ю. и Акционерным обществом "Трикотаж".
Согласно пункта 3.3.2 Договора аренды N 2 от 01.01.2015 арендатор обязуется за счёт собственных средств произвести улучшение арендуемого помещения. Предоставить документы, подтверждающие осуществлённые расходы и акт выполненных работ.
Пунктом 3.4.2 указанного договора предусмотрено право арендатора после окончания ремонта и предоставления акта выполненных работ, соразмерного уменьшения арендной платы по дополнительному соглашению.
Оспариваемым арендодателем Соглашением от 03.10.2016 о зачёте встречных взаимных требований стороны договора аренды согласовали размер задолженности арендатора по аренной плате, а также порядок её погашения в связи с произведённой арендатором реконструкцией помещений.
Согласно п.1, 2 ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Статья 623 ГК РФ прямо не регулирует отношения по зачету встречных однородных требований, возникших в рамках договорных арендных правоотношений, в связи с чем, суд руководствуется общими положениями гражданского законодательства о зачете (статья 410 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По смыслу статьи 410 ГК РФ, требования, являющиеся предметом зачёта, должны быть встречными, что предполагает наличие у каждой стороны взаимного статуса как кредитора так и должника. Указанной статьёй также предусмотрено необходимое условие зачёта - наступление срока исполнения (указание срока исполнения или определение срока исполнения моментом востребования), что в свою очередь предполагает реальность наступления правовых последствий сделки.
В данном случае ИП Чебыкина И.Ю. ссылается на осуществление улучшений в арендованных ею помещениях.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Согласно статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действие настоящего Федерального закона распространяется, в том числе коммерческие и некоммерческие организации; индивидуальных предпринимателей.
Ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Суд считает обоснованными доводы представителей АО "Трикотаж" о том, что само по себе указание в Соглашении о зачёте встречных взаимных требований на выполнение арендатором работ по реконструкции помещений, в отсутствие каких-либо подтверждающих документов, не может свидетельствовать о фактическом выполнении работ.
ИП Чебыкиной И.Ю. не представлены суду какие-либо первичные документы, свидетельствующие об осуществлении неотделимых улучшений в арендованных помещениях (документы, подтверждающие приобретение необходимых материалов - в случае выполнения работ собственными силами; наличие договорных правоотношений с какими-либо подрядчиками, доказательства реализации таких правоотношений - в случае выполнения работ третьими лицами).
Требования, являющиеся предметом зачёта, должны быть встречными, что предусматривает наличие у каждой стороны взаимного статуса как кредитора, так и должника.
Суд приходит к выводу о том, что Соглашение от 03.10.2016 нарушает требования статьи 410 ГК РФ, поскольку не доказан статус АО "Трикотаж" как должника в отношении с ИП Чебыкиной И.Ю., что исключает саму возможность осуществления зачёта ввиду отсутствия встречного требования.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Основанием для признания недействительным заявления о зачете как односторонней сделки может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение характеризующих зачитываемые требования условий (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения) (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).
На основании изложенного, требования АО "Трикотаж" о признании недействительным Соглашения о зачёте встречных взаимных требований, подписанного 03.10.2016 между ИП Чебыкиной И.Ю. и Акционерным обществом "Трикотаж" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учётом изложенного, исковые требования Чебыкиной И.Ю. о взыскании с АО "Трикотаж" в её пользу денежных средств в сумме 291 720 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 345,92 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку такие требования основаны на недействительной сделке.
В рамках рассмотрения вопроса о не/действительности Соглашения о зачёте встречных взаимных требований от 03.10.2016 представитель ИП Чебыкиной И.Ю. ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос об установлении факта и периода выполнения строительных работ в помещениях N 1-14-2-21-22, 24, 25, 26 в здании по ул. Коли Пищенко, 11 в городе Севастополе, а также об их стоимости.
Согласно п.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Суд исходит из того, потребность в специальных познаниях путём назначения строительно-технической экспертизы может возникнуть для разрешения спорных вопросов относительно объёма выполненных работ, их качества или стоимости при отсутствии спора относительно самого факта выполнения лицом строительных работ в конкретном объекте.
В отсутствие доказательств самого факта выполнения арендатором каких-либо работ по улучшению арендованных помещений, само по себе установление, путём проведения соответствующей экспертизы, определённого объёма строительных работ (а также их стоимости) в помещениях, принадлежащих АО "Трикотаж", не может свидетельствовать о принадлежности таких работ именно арендатору (Чебыкиной И.Ю.), в связи с чем, основания для проведения в рамках данного дела судебной экспертизы отсутствуют.
Представителем Чебыкиной И.Ю. также было заявлено ходатайство об истребовании у АО "Трикотаж" документов, подтверждающих выполнение работ в арендованных ею помещениях, об истребовании сведений об арендаторе, которым переданы документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ, акта приёма-передачи реконструированного объекта - помещений, указанных в Соглашении о зачёте встречных однородных требований.
Представители АО "Трикотаж" в судебных заседаниях поясняли суду, что помещения в административном здании по ул. Коли Пищенко, 11 в городе Севастополе, помимо ИП Чебыкиной И.Ю., передавались в аренду и иным арендаторам, которыми осуществлялись ремонтные работы и у которых такие работы принимались. Самой Чебыкиной И.Ю. какие-либо документы, подтверждающие выполнению ею строительных работ, в АО "Трикотаж" не предоставлялись. В связи с этим, возможное предоставление со стороны АО "Трикотаж" документов, об истребовании которых ходатайствует представитель ИП Чебыкиной И.Ю., не может являться доказательством выполнения работ именно данным арендатором (Чебыкиной И.Ю.).
Представленная ИП Чебыкиной И.Ю. в материалы дела смета на ремонтные работы (без указания даты её составления) на сумму 52 702,78 рублей не является доказательством выполнения работ на сумму, указанную в Соглашении о зачёте встречных взаимных требований - 518 648 рублей. При этом, представителями АО "Трикотаж" представлена аналогичная смета с указанием на ней реквизитов - Приложение N 3 к Договору N 2 от 01.01.2015.
Согласно Дополнительного соглашения от 21.01.2015 к Договору аренды N 2 от 01.01.2015, ИП Чебыкина И.Ю. произвела улучшения арендованного помещения на сумму 52072,78 рублей. Стороны пришли к соглашению, что арендная плата по договору N 2 от 01.01.2015 подлежит уменьшению на 52 700 рублей, начиная с января 2015 года ежемесячно равными частями и будет составлять: за январь-октябрь 2015 года - 800 рублей ежемесячно, за ноябрь 2015 - 900 рублей.
Таким образом, фактически осуществлённые улучшения арендованного помещения были приняты и учтены при расчете арендной платы. Принимая во внимание отсутствие каких-либо иных доказательств выполнения силами Чебыкиной И.Ю. строительных работ в арендованных помещениях (доказательства приобретения материалов, заключение договоров подряда с третьими лицами) суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.
Представителем ИП Чебыкиной И.Ю. было заявлено о фальсификации доказательств - претензий АО "Трикотаж" от 10.02.2016, 03.03.2017 и от 09.03.2017, направленных в адрес Чебыкиной И.Ю. с указанием на наличие задолженности по арендной плате.
Суд исходит из того, что заявление о фальсификации доказательств в соответствии со статьёй 161 АПК РФ может быть подано в отношении того доказательства, которым сторона по делу обосновывает свои требования и возражения, исключение которых может каким-либо образом влиять на объём доказательственной базы.
В данном случае, исковые требования АО "Трикотаж" о признании недействительным Соглашения от 03.10.2016 о зачёте встречных взаимных требований обоснованы ссылками на закон - статью 401 ГК РФ, а требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованы ссылками на соответствующие условия договора аренды.
Принимая во внимание, что претензии АО "Трикотаж" от 10.02.2016, 03.03.2017 и от 09.03.2017, направленные в адрес Чебыкиной И.Ю. с указанием на наличие у неё задолженности по арендной плате, не являются документами, положенными в основу встречных исковых требований, суд оставил заявление о фальсификации доказательств без рассмотрения.
Исковые требования Чебыкиной И.Ю. о взыскании с АО "Трикотаж" в её пользу убытков (упущенной выгоды) в сумме 10 000 рублей суд также считает необоснованными.
Так, согласно п.1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае Чебыкина И.Ю. не является лицом, чьё право нарушено, а АО "Трикотаж", в свою очередь, не является лицом, нарушившим право, в связи с чем, отсутствует предмет судебной защиты, результатом которого могло бы быть взыскание убытков.
Кроме того, ИП Чебыкина И.Ю. не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих как саму возможности получения ею дохода, который не был получен (упущенная выгода), так заявленный размер (10 000 рублей).
Исковые требования Чебыкиной И.Ю. к АО "Трикотаж" о возврате имущества, согласно перечню остатков товара на 15.02.2017, которые, согласно пояснений представителя Чебыкиной И.Ю., неправомерно удерживаются Акционерным обществом "Трикотаж", суд также считает необоснованными.
ИП Чебыкина И.Ю. ссылается на то, что в результате ограничения доступа в ранее арендованное помещение является невозможным пользование находящимися в помещениях специальной техникой, производственным материалом, мебелью, приобретённых за счет средств Чебыкиной И.Ю.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебных заседаниях директор АО "Трикотаж" пояснял суду, что доступ Чебыкиной И.Ю. к ранее арендованным помещениям невозможен ввиду прекращения арендных правоотношения. Что касается возврата Чебыкиной И.Ю. какого-либо имущества, то такой возврат возможен - в случае предоставления со стороны Чебыкиной И.Ю. доказательств принадлежности ей имущества.
В данном случае, со стороны ИП Чебыкиной И.Ю. суду не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей какого-либо оборудования, мебели, производственных материалов, иных предметов. Также не представлены доказательства факта нахождения какого-либо имущества, принадлежащего ИП Чебыкиной И.Ю. в помещениях по адресу: город Севастополь, ул. Коли Пищенко, 11, которые она занимала в рамках арендных правоотношений.
Таким образом требования, первоначального иска ИП Чебыкиной И.Ю. являются необоснованными в полном объёме, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Относительно встречных исковых требований АО "Трикотаж" о взыскании с ИП Чебыкиной И.Ю. задолженности по арендной плате в сумме 211 618,98 рублей, а также неустойки (пени) в сумме 41 475,56 рублей суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 3.3.3 Договора аренды N 2 от 01.01.2015, Арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим Договором срок.
Оплата аренды производится Арендатором за каждый месяц не позднее 25 числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счёт либо путём внесения денежных средств в кассу Арендодателя (пункты 4.3, 4.4 Договора N 2 от 01.01.2015).
Аналогичные условия предусмотрены пунктами 3.3.5, 4.5, 4.6 Договора аренды N 2 от 01.01.2017.
АО "Трикотаж" представлен суду расчёт задолженности Чебыкиной И.Ю. по арендной плате за весь период арендных правоотношений на основании Договоров аренды от 01.01.2015 и от 01.01.2017, с учётом произведённых оплат. Размер задолженности составил 211 618,98 рублей.
ИП Чебыкина И.Ю., в нарушение требований ст.65, 67, 68 АПК РФ, не представила суду доказательств, опровергающих как само наличие задолженности, так и предъявленный арендодателем размер задолженности, в связи с чем, встречные исковые требования АО "Трикотаж" о взыскании с ИП Чебыкиной И.Ю. задолженности в размере 211 618,98 рублей суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.7 Договора аренды N 2 от 01.01.2015, в случае несоблюдения порядка и сроков оплаты арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Аналогичные условия содержатся в пункте 5.7 Договора аренды N 2 от 01.01.2017.
Судом проверен представленный АО "Трикотаж" расчёт неустойки, признан обоснованным, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении первоначального иска Индивидуального предпринимателя Чебыкиной Ирины Юрьевны отказать.
Встречный иск Акционерного общества "Трикотаж" удовлетворить.
Признать недействительным Соглашение о зачёте встречных взаимных требований, заключённое 03.10.2016 между Индивидуальным предпринимателем Чебыкиной Ириной Юрьевной и Акционерным обществом "Трикотаж" (ОГРН 1149204026950).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чебыкиной Ирины Юрьевны (ОГРНИП 3149204304000160) в пользу Акционерного общества "Трикотаж" (299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 12; ОГРН 1149204026950) задолженность по арендной плате в сумме 211 618,98 рублей, неустойку (пеню) в сумме 41 475,56 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чебыкиной Ирины Юрьевны (ОГРНИП 3149204304000160) в пользу Акционерного общества "Трикотаж" (299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 12; ОГРН 1149204026950) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 062 рубля.
Возвратить Акционерному обществу "Трикотаж" (299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 12; ОГРН 1149204026950) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 161 рубль.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка