Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: А84-3134/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А84-3134/2019
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Растрепиной Ю.В.,
при участии представителей:
истца - Блудшева А.Ю., по доверенности от 27.12.2018, личность удостоверена паспортом;
ответчика - не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техностар" (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102103226, ИНН 9102050279) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Крым" (г. Севастополь, ОГРН 1149204006324, ИНН 9201002075) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техностар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Крым" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа N12/11-15 от 12.11.2015 в сумме 2 066 614,24 руб.
Определением от 03.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 31.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 07.08.2019 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца в судебном заседании 07.08.2019 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
12.11.2015 ООО "ТЕХНОСТАР" (заимодавец) и ООО "Торговый дом Крым" (заемщик) заключили договор займа N12/11-15 (далее - Договор), в рамках которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть их заимодавцу в срок до 31.12.2017 (пункт 1.1 Договора с учетом дополнительного соглашения N3 от 30.12.2016).
Заимодавец обязуется перечислить сумму займа на расчетный счет заемщика (пункт 2.1 Договора).
Заем считается предоставленным в день списания денежных средств с расчетного счета займодавца и возвращенным в день зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца (пункт 2.2 Договора).
Сумма займа подлежит возврату заимодавцу частями. Возврат суммы осуществляется заемщиком путем перечисления суммы денежных средств на расчетный счет займодавца (пункт 2.3 Договора).
В случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,4% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 3.2 Договора).
В силу раздела 8 Договора последний вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору.
Платежным поручением от 13.11.2015 N7 истец перечислил ответчику 5 000 000,00 руб., указав в назначении платежа "Перечисление средств с-но договора займа N12/11-15 от 12.11.2015г. Без НДС".
Ответчик до 29.05.2018 произвел частичный возврат займа по Договору на сумму 4 450 000,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета РНКБ Банк (ПАО) за период с 12.11.2015 по 06.08.2019.
Претензией от 04.03.2019 N01 истец потребовал оплатить задолженность в срок до 15.03.2019.
В связи с тем, что ответчик обязательства по полному возврату займа не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются заемными, регулирование которых предусмотрено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.
В подтверждение фактических заемных отношений между сторонами истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами договор займа N12/11-15 от 12.11.2015, платежное поручение от 13.11.2015 N7 о предоставлении ответчику суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3.1 Договора с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2016 N3 сторонами установлен предельный срок возврата суммы займа - 31.12.2017.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В статье 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с указанными нормами права истцом начислены проценты на сумму займа за период с 13.11.2015 по 30.05.2019 в размере 325 133,44 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств по договору займа от 12.11.2015 N12/11-15. Вместе с тем, истцом предоставлены доказательства возврата займа частично, в сумме 4 450 000,00 руб., и с нарушением срока возврата заемных денежных средств, предусмотренного условиями Договора с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2016 N3 (31.12.2017). Сведения о прекращении обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств по иным предусмотренным законом основаниям в дело не представлены.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая акцессорный характер обязательства по уплате процентов на сумму займа, суд считает возможным также удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 3.2 Договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку возврата займа составила 1 133 000,00 руб.
Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Помимо требования об уплате неустойки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N7) указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 50 постановления N7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Как указывалось ранее, согласно пункту 3.2 Договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,4% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 42 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения статьи 395 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку в данном случае за нарушение денежного обязательства предусмотрено взыскание договорной неустойки.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично в сумме 2 008 133,00 руб., что составляет 97,17% цены иска, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 390,00 руб. относятся на ответчика
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Крым" (г. Севастополь, ОГРН 1149204006324, ИНН 9201002075) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техностар" (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102103226, ИНН 9102050279) 2 008 133,00 руб. (два миллиона восемь тысяч сто тридцать три рубля), из которых: 550 000,00 руб. - основной долг, 325 133 руб. - проценты за пользование займом, 1 133 000,00 руб. - неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 390,00 руб. (тридцать две тысячи триста девяносто рублей).
Начисление и взыскание процентов за пользование займом в размере 550 000,00 руб. производить с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга включительно, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
3. В остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
