Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 октября 2018 года №А84-3127/2018

Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: А84-3127/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N А84-3127/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - ТО Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, заявитель; ул. Полевая, дом 23/24, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кети-МедГарант" (далее - ООО "Кети-МедГарант"; ул. Крылова, дом 57, оф. 201, г. Севастополь, 299011) к административной ответственности,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Вишневецкая Н.П., доверенность от 15.01.2018; Егорьева Ю.А., доверенность от 12.02.2018;
от привлекаемого лица - Дудицкая А.А., доверенность N180903-1 от 03.09.2018,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ТО Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении ООО "Кети-МедГарант" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и применении наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
В судебном заседании представители административного органа требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель привлекаемого лица возражала против удовлетворения заявления, так как нарушения устранены.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Судом установлено, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю с 23.08.2018 по 28.08.2018 проведена плановая выездная проверка ООО "Кети-МедГарант" в соответствии с приказом руководителя ТО Росздравнадзора Климова В.В. от 16.08.2018 NП82-151/18, по адресу фактического осуществления медицинской деятельности: 299011, г. Севастополь, ул. Воронина. 10(встроенные нежилые помещения VII-1-VII-29, лит. "А" с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданки Лисовой Л.С., поступившего 26.07.2018 NВ82-обр588/18 по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи, приведшего к причинению вреда жизни и здоровью Лисосовой Л.С. в ООО "Кети-МедГарант", а также соблюдения обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности, порядков и стандартов медицинской помощи, прав граждан и сфере охраны здоровья, обязательных требований при применении медицинских изделий в медицинских организациях, требований по хранению, применению. отпуску. уничтожению лекарственных препаратов юридическими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность но работе (услуге) "оказание медицинской помощи но профилю "урологии".
В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности.
В нарушение п. 2 Временных обязательных требований, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2015г. N 220н "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2015г. N 207 "О применении на территориях Республики Крым и г. Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Временные обязательные требования) то адресу фактического осуществления деятельности при оказании медицинской помощи по профилю "урология" в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N907н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология" установлен факт отсутствия оснащении следующим оборудованием:
урологического кабинета:
- Аппарат для мойки, дезинфекции и стерилизации жесткого и гибкого эндоскопического оборудования, и медицинской оптики;
- Негатоскоп;
- Урофлоуметр принтером:
- Набор инструментов для жесткой цистоскопии:
- Набор инструментов для гибкой цистоскопии;
- Автоматическое устройство для биопсии предстательной железы
- Набор уретральных бужей (жестких);
- Набор уретральных бужей (мягких);
- Набор общехирургических инструментов для выполнения не полостных операций и зеркала для влагалищного осмотра.
При проведении проверки присутствовал заместитель директора Общества Рахимова Е.О.
По результатам проверки составлен акт проверки от 28.08.2018 N 28С/18.
В связи с обнаружением в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом ТО Росздравнадзора в присутствии представителя ООО "Кети-МедГарант" Рахимовой Е.О., составлен протокол об административном правонарушении N102 от 29.08.2018, который вместе с материалами по делу об административном правонарушении, согласно пункту 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлен в Арбитражный суд города Севастополя для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании статьи 202 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Кети-МедГарант" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).
Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные и юридические лица.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.
Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 3 данного Закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно пункта 2 Временных обязательных требований, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2015г. N 220н "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2015г. N 207 "О применении на территориях Республики Крым и г. Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Временные обязательные требования) временными обязательными требованиями при осуществлении медицинской деятельности являются, в том числе наличие принадлежащих на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.
Пунктами 1 и 2 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено включение в исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований, повлекших за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
К грубым нарушениям временных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 19, ст. 2716), в том числе:
отсутствие принадлежащих на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.
Как следует из установленных обстоятельств, отсутствие необходимого оборудование создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, что является квалифицирующим правонарушение признаком.
Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Эти нарушения являются грубыми, в связи с чем, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Следовательно, вина общества в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией) доказана. Доказательств, подтверждающих соблюдение лицензионных требований, или наличие обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом лицензионных требований, в суд не представлено.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права, и законные интересы Общества при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) судом не усматривается.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения в указанном случае судом не усматривается.
Вследствие вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Кети-МедГарант" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Обстоятельства для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в деянии ООО "Кети-МедГарант" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Относительно довода заявителя о применении наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, суд указывает следующее.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При этом в примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено "Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее по тексту - Положение о лицензировании) содержащее перечень лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности
Согласно пункту 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 4 статьи 14.1 Кодекса является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 Кодекса.
На основании статьи 3.12 Кодекса административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в числе прочего, в случае угрозы жизни или здоровью людей, либо в случае совершения административного правонарушения в области транспортной безопасности. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.
Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В силу положений части 1 статьи 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в деянии ООО "Кети-МедГарант" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностям "Кети-МедГарант" (299011, г. Севастополь, ул. Кулакова, д. 57, офис 201; ОГРН 1179204002669, ИНН 9204565020, дата регистрации 29.03.2017) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Республике Крым (Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю);
Назначение платежа: административный штраф;
УИН 0, р/сч. 40101810335100010001 в УФК по Республике Крым;
БИК 043510001 ИНН 9102015002 КПП 910201001 ОКТМО 35000000
КБК 060 1 16 9001001 6000 140.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела NА84-3127/2018 подлинник платежного документа об уплате штрафа в полном размере.
В случае отсутствия по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд города Севастополя

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать