Дата принятия: 01 сентября 2017г.
Номер документа: А84-3117/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N А84-3117/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением
общества с ограниченной ответственностью "Крымпромсервис" (299053, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 9-в/2, далее - истец, ООО "Крымпромсервис")
к обществу с ограниченной ответственностью "Винтек" (295033, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бородина, д.20, далее - ответчик, ООО "Винтек")
о взыскании задолженности.
установил:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымпромсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Винтек", в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N125 от 29.06.2016 в размере 39447, 14 рублей, из которых: 31701, 00 рублей- основной долг, 7746, 14 рублей - неустойка, а также взыскать неустойку за просрочку платежа со дня подачи искового заявления по день уплаты задолженности, расторгнуть договор поставки N125 от 29.06.2016.
определением суда от 08.08.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 31.08.2017 предложено выполнить следующие действия:
- представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанное определение суда отправлялось истцу по адресу, указанным в заявлении, определение было получено истцом 17.08.2017.
Истцом, в установленный определением суда от 08.08.2017 срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В этой связи заявление подлежит возврату по правилам пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
определил:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымпромсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Винтек" о взыскании задолженности на 4 листах и приложенные к нему материалы возвратить истцу.
2. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
