Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: А84-3113/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N А84-3113/2017
Резолютивная часть решения объявлена - 30.11.2017
Решение в полном объёме изготовлено - 07.12.2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Обществу с ограниченной ответственностью "Винил",
при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Правительства Севастополя
о взыскании задолженности по договору аренды,
при участии представителей сторон:
от ответчика - Клюева А.А., представитель по доверенности от 07.09.2017.
иные лица не явились,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Винил" (далее - ответчик), в котором просил взыскать с ответчика в пользу Департамента задолженность по договору аренды земельного участка от 10.12.2007 (регистрация 04.03.2008 г. под N 040865900022) площадью 0,5017 га за период с января 2015 по апрель 2017 арендную плату - 122 881, 41 рублей, пеню - 494 496. 91 рублей, проценты - 196 925, 80 рублей, а всего 814 304, 12 рублей.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что явилось основанием для предъявления требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и штрафных санкций.
Определением суда от 07.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-3113/23017.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что арендная плата в размере 122 881,41 рублей была оплачена ответчиком 31.05.2017. Кроме того ответчик не согласен с начислением и расчетом штрафных санкций, поскольку начисленные пеня по законодательству Украины противоречат Конституции Российской Федерации, а проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ прямо не предусмотрены положениями договора, поэтому не подлежат взысканию.
Очередное судебное разбирательство назначено на 30.11.2017.
В судебное заседание 30.11.2017 явился представитель ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание 30.11.2017 не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 10.12.2007 года между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и (арендатором) ООО "Винил" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 10 апреля 2007 N 1769 и согласно договора купли-продажи права аренды от 07 августа 2007 года, представляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания автоцентра с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находиться по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, Фиолентовское шоссе (в районе завода ЖБИ) (пункт 1.1. договора)
Согласно пункту 2.1 Договора, в аренду передается земельный участок, общей площадью 0,5017 га.
Пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2012 (л.д. 30) предусмотрено, что нормативная денежная оценка земельного участка с 01.01.2012 составляет:
5 530 138,76 гривен, что подтверждается выпиской из технической документации по нормативно-денежной оценке земельного участка N 1638-3.1/5, выданной Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 20.02.2012.
Годовая арендная плата за пользование земельным участком с 07.02.2012 устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14.10.2003 N 1348, в размере 7,5 % от нормативно денежной оценки земельного участка (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2012).
Пунктом 4.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2012 определен расчет суммы арендной платы. Так, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле:
Нормативная денежная оценка земельного участка (грн.) * ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (грн.).
Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчета составляет:
- на период с 01.01.2012 до 07.02.2012:
5 530 138,76 * 0,03 * 2,5: 366 * 37 = 41 929,33 гривен
- с 07.02.2012:
5 530 138,76 * 0,075 = 414 760,41 гривен.
В случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, определённых решением Севастопольского городского Совета от 07.02.2012 N 2490, и установленных в договоре аренды, годовая арендная плата до момента ввода объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, взыскивается в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка (пункт 4.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2012).
За несвоевременное внесение арендной платы взымается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (пункт 4.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2012).
Подпунктом е) пункта 9.2.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы в соответствии с разделом 4 настоящего Договора и ежегодно до 20 января представлять Арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший период, заверенную налоговой инспекцией.
Согласно подпункту г) пункта 9.2.2. Договора, арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2. Договора целевому назначению в течении двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом если в надлежащим образом утвержденной проектной документацией предусматривается иной строк строительства, то по ходатайству Арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.
В соответствии с требованием N7688/05-05-21/17 от 07.06.2017 о погашении задолженности по арендной плате согласно договору аренды земельного участка от 10.12.2007, ДИЗО уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате в размере 814 304,12 рублей (л.д. 35).
Как считает истец, до настоящего времени задолженность по арендной плате за землю ответчиком не погашена, что свидетельствует о недополучении в местный бюджет города Севастополя значительных денежных средств и влечет нарушение прав и законных интересов собственника земли (арендодателя) - города Севастополя.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, объяснениях истца, данных в ходе судебных заседаний, а также расчет итоговой суммы иска, суд находит заявленные исковые требования такими, что подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
С учетом положений статьи 27 Закона города Севастополя N5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя", Указа исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя N06 от 24.05.2014 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений", Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", а также Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП суд приходит к выводу, что права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем Департамент имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон N6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 по делу NА83-1755/2014.
При этом судом учитывается, что нормы Федерального закона N6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.
Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 ГК РФ ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N6-ФКЗ.
Так, правоотношения сторон на момент заключения договора аренды в 2007 году регулировались, действовавшим в тот период Гражданским кодексом Украины от 16.01.2003 N 435-IV, Земельным кодексом Украины от 25.10.2001 N 2768-III, Налоговым кодексом Украины от 02.12.2010 N 2755-VI, Законом Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV (далее - Закон Украины N 161-XIV), Законом Украины "О плате за землю" от 03.07.1992 N 2535-XII, Законом Украины "Об оценке земель" от 11.12.2003 N 1378-IV, иные нормативно-правовые акты Украины.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.
Статьей 509 ГК Украины предусмотрено, что обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).
В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).
Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307, 309, 310, 314, 425 ГК РФ, регулирующие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятие обязательства и основания его возникновения, общие положения, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, срок исполнения обязательства, действие договора.
Специальный закон, который регулирует правоотношения связанные с арендой земли, является Закон Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N161-XIV (далее - Закон).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24, статьей 13 Закона, договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.
Согласно статье 19 Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).
Частью 1 статьи 21 Закона предусмотрено, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно с договором аренды земли.
В соответствии со статьями 759 ГК Украины и 283 ХК Украины по договору найма (аренды) одна сторона (арендодатель) передает второй стороне (арендатору) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности.
Договор найма (аренды) является двусторонним соглашением, поскольку арендодатель и арендатор наделены как правами так и обязанностями. На арендодателя возложена обязанность передать объект аренды арендатору и предоставлено право на получение соответствующей платы. Арендатор, в свою очередь, обязан оплатить аренду и наделен правом требовать надлежащего предоставления услуг со стороны исполнителя.
Изложенное согласуется с положениями российского законодательства.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 610 ГК Украины предусмотрено, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как уже указывалось, подпунктом е) пункта 9.2.2 Договора была предусмотрена обязанность по своевременному внесению арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что по состоянию на день рассмотрения дела по существу задолженность по арендной плате у ООО "Винил" отсутствует.
Так, из расчета истца усматривается, что задолженность ответчика составляет 122 881,41 рублей.
Однако ответчиком представлена копия платежного поручения N54 от 30.05.2017, свидетельствующая об оплате задолженности в размере 122 881,41 рублей еще 31.05.2017, то есть, до обращения истца с данным иском.
Отсутствие заложенности ответчика по арендной плате также подтверждено справкой ДИЗО Nб/н от 09.11.2017, представленной представителем истца в судебном заседании 09.11.2017.
Поскольку истцом не было заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, требования о взыскании задолженности рассматриваются судом по существу.
Судом установлено, что ответчик обязательства, взятые им по вышеуказанному договору выполнил и арендная плата за указанный период оплачена в полном объеме, соответственно, указанная сумма - 122 881,41 рублей не подлежит взысканию с последнего.
Относительно требований истца о взыскании пени суд констатирует следующее.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014, таким образом, в силу части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.9 договора от 10.12.2007 за своевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Заявляя исковые требования о взыскании пени, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия Договора от 10.12.2007, в нарушение статьи 450 ГК РФ, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. Такой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 27.06.2016 в деле N А83-3705/2015.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что задолженность по арендой плате за период, предшествующий 31 декабря 2014 года, суммы штрафных санкции и других платежей по договорам аренды, не оплаченные по состоянию на 31 декабря 2014 года, пересчитываются в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ от 01 января 2015 года.
Постановлением Правительства Севастополя от 01.04.2016 N 258-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП" решено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенных до 21.03.2014, в соответствиями с требованиями Российской Федерации, арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующих на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на 01.01.2015.
Следует отметить, что вышеуказанные нормативные акты устанавливают порядок исчисления именно арендной платы, а не штрафных санкций. Лишь сумма штрафных санкций, возникшая и не оплаченная по состоянию на 31 декабря 2014 года пересчитывается в рубли. При этом, порядок начисления штрафных санкций после 01.01.2015 законодатель не определил, а начисление законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений Российским законодательством не предусмотрено.
При этом из расчета пени истца усматривается, что последний насчитывает пеню за период с 01.03.2015 по 31.05.2017, насчитывая пеню (учетную ставку НБУ, 120%) на сумму задолженности, указанной в гривнах, хотя с 01.01.2015 арендная плата подлежит пересчету в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на 01.01.2015.
Поскольку действующим законодательством определен порядок перерасчёта арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014 в рубли, то базой для начисления каких - либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях. Поэтому начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит основам действующего законодательства в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2016 по делу NА83-1418/15 также отражено, что не подлежит взысканию пеня со ссылкой на условия договора аренды, так как начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации будет противоречить как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части начисления пени за испрашиваемый период следует отказать.
Что касается требований истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 196 925,80 рублей, то суд считает необходимым указать на следующее.
С учетом того, что законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (статья 23 Закона N6 ФКЗ от 21.03.2014), то суд признает обоснованными начисление истцом с 01.03.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами ГК РФ (статья 395).
На возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.03.2014, также указано в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 в деле А83-2834/2014.
При этом произведенный расчет истца признан судом неверным, поскольку произведен без учета изменений в статью 395 ГК РФ в части определения суммы процентов исходя из размера ключевой ставки, и содержит в себе период 2017 года, в то время как основания для начисления процентов в указанный период отсутствуют.
Судом установлено, что задолженность, возникшая по состоянию на декабрь 2016 года была полностью погашена 08.12.2016 в размере 2 242 391,04 рублей, а в последующие периоды арендная плата вносилась своевременно, соответственно, основания для начисления процентов в последующий период отсутствуют.
Ответчиком представлен контррасчёт задолженности по процентам, который проверен судом и признан верным.
Таким образом, сумма задолженности по процентам составляет 187 690,17 рулей, в связи с чем, требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Общество также ходатайствовало об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ. В пункте 48 (четвертый абзац) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в сумме 187 690,17 рублей, за которые подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 631,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Винил" (ш. Фиолентовское, дом 1/1, г. Севастополь, 299014; дата государственной регистрации - 17.10.2002, регистрационный номер - 32216336, дата присвоения ОГРН - 16.01.2015; ИНН 9204546884, ОГРН 1159204001417) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Советская, дом 9, г. Севастополь, 299011; дата государственной регистрации - 02.06.2014; ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 690,17 рублей (Сто восемьдесят семь рублей шестьсот девяносто рублей 17 коп.).
2. В остальной части исковых требований отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Винил" (ш. Фиолентовское, дом 1/1, г. Севастополь, 299014; дата государственной регистрации - 17.10.2002, регистрационный номер - 32216336, дата присвоения ОГРН - 16.01.2015; ИНН 9204546884, ОГРН 1159204001417) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 631,00 рублей (Шесть тысяч шестьсот тридцать один рубль 00 коп.).
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
