Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года №А84-3108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А84-3108/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Веселовой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Махиня В.В. по удостоверению;
рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу, принятому по иску заместителя прокурора города Севастополя в защиту интересов Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, уполномоченный орган - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N1 им. Н.И.Пирогова", индивидуальному предпринимателю Талала Тарасу Валерьевичу, третьи лица: Правительство Севастополя, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Городская больница N5 - "Центр охраны здоровья и матери" о признании недействительным договора,
установил:
Заместитель прокурора города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя в защиту интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, уполномоченный орган - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N2" и индивидуальному предпринимателю Талала Тарасу Валерьевичу о признании недействительным договора от 01.01.2019, заключённого между ГБУЗ "Городская больница N2" и индивидуальным предпринимателем Талала Т. В. на оказание услуг по размещению торговых автоматов, применении последствий недействительности данной сделки, обязав ИП Талала Т.В. освободить занимаемые терминалами для оплаты услуг площади помещений ГБУЗ "Городская больница N2" по адресам: г. Севастополь, пр.Генерала Острякова, 37; г. Севастополь, ул. Силаева, 3; г. Севастополь, ул. Ерошенко, 15, в том числе путём демонтажа платёжных терминалов.
Определениями от 30.08.2019 суд в порядке процессуального правопреемства произвёл замену ответчика по настоящему делу - ГБУЗС "Городская больница N2" - на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Городская больница N1 им. Н.И.Пирогова", привлёк в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительство Севастополя и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Городская больница N5 - "Центр охраны здоровья и матери", а также принял отказ от иска по требованию о применении последствий недействительности договора от 01.01.2019, заключённого между ГБУЗС "Городская больница N2" и ИП Талала Т.В. на оказание услуг по размещению торговых автоматов, обязав предпринимателя освободить занимаемые терминалами для оплаты услуг площади помещений ГБУЗ "Городская больница N2" по адресам: г.Севастополь, пр.Генерала Острякова, 37; г.Севастополь, ул. Силаева, 3; г.Севастополь, ул. Ерошенко, 15, в том числе путём демонтажа платёжных терминалов, прекратив производство по делу в указанной части.
Решением от 02.09.2019 (с учётом определения об исправлении опечатки от 03.10.2019) суд первой инстанции признал недействительным договор от 01.01.2019, заключённый между ГБУЗС "Городская больница N2" и ИП Талала Т.В. на оказание услуг по размещению торгового автомата, взыскал с ГБУЗС "Городская больница N1 им.Н.И.Пирогова" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску.
Вместе с тем, при вынесении решения не был разрешён вопрос о взыскании государственной пошлины по иску со второго ответчика - предпринимателя.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины, если выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 руб.
Следовательно, государственная пошлина по иску о признании недействительным договора в размере 6000 руб. подлежала пропорциональному взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета (по 3000 руб. с каждого).
При вынесении решения (с учётом определения об исправлении опечатки) суд взыскал государственную пошлину по иску в размере 3000 руб. только с учреждения, не разрешив соответствующий вопрос в отношении предпринимателя.
Приняв во внимание изложенное, суд счёл необходимым вынести дополнительное решение о взыскании с ИП Талала Т.В. в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску прокурора.
Руководствуясь статьями 167-170, 178, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Талала Тараса Валерьевича (ИНН 920151467193, ОГРНИП 317920400010429) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по иску.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка