Определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 июля 2019 года №А84-3108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А84-3108/2017
Резолютивная часть определения оглашена 11.07.2019.
Полный текст определения составлен 18.07.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Денежный экспресс Скупка" Руднева В.А. о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещении понесенных расходов за период с 20.11.2018 по 17.04.2018 по делу А84-3108/17
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Калина Золотая" (ОГРН 1164401055796)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Денежный экспресс Скупка" (.Севастополь, ОГРН 1149204067407, ИНН 9204508134)
о признании должника несостоятельным (банкротом)
участники производства по делу явку представителей не обеспечили.
установил:
Определением суда от 07.09.2017 в отношении ООО "Денежный экспресс Скупка" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев В.А.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2018 ООО "Денежный экспресс Скупка" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Денежный экспресс Скупка" утвержден арбитражный управляющий Руднев В.А.
Определением от 26.02.2018 конкурсным управляющим ООО "Денежный экспресс Скупка" утвержден арбитражный управляющий Руднев В.А.
Определениями суда срок конкурсного производства в отношении ООО "Денежный экспресс Скупка", а также срок полномочий конкурсного управляющего Руднева В.А. продлевался.
26.06.19 в адрес суда поступило заявление арбитражного управляющего Руднева В.А. о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещении понесенных расходов за период с 20.11.2018 по 17.04.2019 по делу N А84-3108/17.
Определением от 03.07.2019 заявление Руднева В.А. было назначено к рассмотрению судом.
В судебное заседание 11.07.2019 лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявления арбитражного управляющего не представили.
Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Изучив материалы дела, суд счел заявление о выплате вознаграждения и понесенных расходов подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Руднев В.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 23.01.2018 (дата объявления резолютивной части решения суда о признании должника банкротом) с вознаграждением в размере 30 000 руб.
Арбитражный управляющий просит перечислить ему сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 20.11.2018 по 17.04.2019 в общей сумме 148 000 рублей.
Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.
Судом установлено, что арбитражный управляющий Руднев В.А. не освобождался и не отстранялся судом от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего. Доказательств уклонения (бездействия) временного управляющего от осуществления своих полномочий не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ). В связи с этим, правовые основания для отказа в выплате в его пользу фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего у суда отсутствуют.
В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
В рассматриваемом случае возражения по существу заявления арбитражного управляющего участниками производства по делу о банкротстве заявлены не были.
Кроме того, арбитражный управляющий Руднев В.А. просит суд возместить судебные расходы, понесенные им за счет собственных средств в рамках настоящего дела в размере 2 510,59 рублей, а именно: расходы на опубликование сведений на ЕФРСБ в указанной сумме.
В материалы дела представлены доказательства несения арбитражным управляющим соответствующих расходов в процедуре конкурсного производства по делу.
Суд счел, что расходы на опубликование сведений на ЕФРСБ являются обоснованными, понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, заявление арбитражного управляющего Руднева В.А. о возмещении суммы фактически понесенных расходов, выплате фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, путем перечисления с депозита суда денежных средств, поступивших от кредитора.
Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда города Севастополя Обществом с ограниченной ответственностью "Калина золотая" внесены денежные средства в размере 180510,59 рублей по платежному поручению N 180 от 09.07.2019.
В соответствии с Регламентом организации деятельности судов по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 N 345 выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 184-185, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда города Севастополя в пользу конкурсного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича 150 510,59 рублей, из которых:
148 000 рублей - фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего за период с 20.11.2018 по 17.04.2019;
2 510,59 рублей - расходы конкурсного управляющего за период с 20.11.2018 по 17.04.2019.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционной суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка