Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года №А84-3107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N А84-3107/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 20.11.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Влата" (далее - ООО "Влата", общество, заявитель; ОГРН 1149204049554; ул. Карантинная, 16, г. Севастополь, 299008)
об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя (далее - Инспекция ФНС, государственный орган; ул. Кулакова, 37, г. Севастополь, 299011),
в присутствии в судебном заседании представителя Инспекции ФНС - Моисеенковой О.И.,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело NА84-3107/2018 по заявлению ООО "Влата" с требованием о признании незаконными действий Инспекции ФНС по внесению 10.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2189204030673 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества. В качестве способа устранения допущенных прав и законных интересов заявитель просит обязать Инспекцию ФНС исключить из ЕГРЮЛ указанную выше запись.
В обоснование заявленных требований ООО "Влата" ссылается на то, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе места нахождения общества полностью соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на соответствующее нежилое помещение. Факт отсутствия общества по указанному адресу Инспекцией ФНС не установлен. Следовательно, основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Влата" у регистрирующего органа отсутствовали.
Протокольным определением суда от 16.10.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.11.2018.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют.
Представитель Инспекции ФНС в судебном заседании высказал возражения относительно предъявленных ООО "Влата" требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя государственного органа, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО "Влата" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 13.12.2014 Инспекцией ФНС в ЕГРЮЛ внесены сведения об ООО "Влата" (запись за государственным регистрационным номером 1149204049554), в том числе о месте нахождения и адресе постоянно действующего исполнительного органа указанного юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом: 299008, г. Севастополь, ул. Карантинная, 16.
03.11.2017 должностными лицами Инспекции ФНС на основании подпункта "г" пункта 4.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Карантинная, 16, о чем составлен протокол от 03.11.2017 N620/11.
Согласно указанному протоколу осмотра установлено, что по адресу: г. Севастополь, ул. Карантинная, 16, находится пятиэтажный жилой дом, где первые этажи используются в офисно-административных целях. На момент проведения проверки подтверждается факт наличия по указанному адресу постоянно действующего исполнительного органа ООО "Влата", поскольку в наличии информационные указатели о местонахождении общества (вывеска), почтовый ящик для приема корреспонденции, рабочий персонал находится на рабочем месте. Вместе с тем, проверяющие пришли к выводу об отсутствии конкретизации адреса заявителя.
06.12.2017 Инспекция ФНС направило в адрес ООО "Влата" и его руководителя уведомление от 16.11.2017 N282, в котором государственный орган известил заявителя об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении общества сведений об адресе юридического лица, а также разъяснил требования пункта 6 статьи 11 Закона N129-ФЗ в части обязанности юридического лица в тридцатидневный срок сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.
Поскольку в установленный законом срок соответствующие сведения об адресе места нахождения ООО "Влата" в Инспекцию ФНС представлены не были, 10.01.2018 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись N2189204030673 о недостоверности сведений о месте нахождения (адресе) заявителя.
Полагая, что действия Инспекции ФНС по внесению в ЕГРЮЛ указанной записи являются незаконными, заявитель и обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие ненормативные правовые акты, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом N129-ФЗ и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В рассматриваемом случае, в ЕГРЮЛ внесены следующие сведения об адресе ООО "Влата" в пределах места нахождения юридического лица (г. Севастополь): ул. Карантинная, 16.
Указанный адрес соответствует адресу (местоположению) нежилого помещения площадью 112,20 кв.м, кадастровый номер 91:03:001003:108, принадлежащего на праве собственности единственному участнику и руководителю ООО "Влата" - Копуль Вадиму Владиславовичу, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Материалами дела также подтверждается, что адрес нежилого помещения, в котором осуществляет свою деятельность ООО "Влата" (г. Севастополь, ул. Карантинная, 16), соответствует адресу, указанному в Акте государственной технической комиссии от 18.08.1998 о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта - административных помещений под стоматологический кабинет с лабораторией в жилом доме по ул. Карантинная, 16, утвержденного приказом Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Севастопольской городской государственной администрации от 19.08.1998 N284.
В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Таким образом, основанием для направления юридическому лицу предусмотренного пунктом 6 статьи 11 Закона N129-ФЗ уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений является установленный по результатам проведенной в порядке пункта 4.2 статьи 9 Закона N129-ФЗ проверки факт недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Как следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от 05.07.2018, составленного в отношении руководителя общества - Копуль В.В., основанием для вывода о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе заявителя послужил протокол об осмотре объекта недвижимости от 03.11.2017 N620/11.
Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N129-ФЗ).
Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Основания и Порядок).
В соответствии с пунктом 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
Согласно пункту 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.
Как ранее установлено судом, протокол Инспекции ФНС об осмотре объекта недвижимости от 03.11.2017 N620/11 не подтверждает факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО "Влата", а наоборот свидетельствует о наличии в доме N16 по ул. Карантинная постоянно действующего исполнительного органа общества. При этом полнота содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе заявителя подтверждается правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на соответствующее нежилое помещение.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у государственного органа правовых оснований для направления ООО "Влата" в порядке пункта 6 статьи 11 Закона N129-ФЗ уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, а также внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о месте нахождения (адресе) общества.
Относительно доводов государственного о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Как указывает заявитель, о совершении Инспекцией ФНС действий по внесению 10.01.2018 в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2189204030673, ему стало известно из протокола об административном правонарушении от 05.07.2018, составленного в отношении руководителя общества - Копуль В.В., а поэтому обращение 03.09.2018 в суд с настоящим заявлением соответствует требованиям части 4 статьи 198 АПК РФ.
Государственный орган, в свою очередь, утверждают об осведомленности заявителя о совершении оспариваемых действий начиная с 10.01.2018, поскольку именно с даты внесения в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2189204030673 необходимо исчислять срок для обращения общества в суд, ввиду открытости и общедоступности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Однако, суд не может принять приведенные доводы Инспекции ФНС в целях определения фактической даты, с которой заявитель узнал о нарушенном праве, поскольку обязанность юридических лиц по ежедневному мониторингу содержащихся в ЕГРЮЛ о них сведений законодательно не установлена.
Также, в подтверждение пропуска заявителем срока на обращение в суд с настоящими требованиями, Инспекция ФНС ссылается на полученное обществом 18.04.2018 уведомление от 16.04.2018 N05-2-34/06076 о вызове на составление протокола.
Вместе с тем, по оценке суда, приведенные обстоятельства также не могут свидетельствовать о реальной осведомленности ООО "Влата" о совершении государственным органом оспариваемых действий, поскольку указанное уведомление не содержит в себе упоминания о внесении Инспекцией ФНС в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2189204030673.
Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными доводы ООО "Влата" о фактической дате, когда заявитель достоверно узнал о соответствующем нарушении - 05.07.2018, а поэтому срок обращения в суд с настоящим заявлением не является нарушенным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).
Учитывая недоказанность государственным органом недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица и отсутствие правовых оснований для применения в отношении заявителя положений пункта 6 статьи 11 Закона N129-ФЗ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ООО "Влата" о признании незаконными действий Инспекции ФНС по внесению 10.01.2018 в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2189204030673 о недостоверности сведений.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым возложить на Инспекцию ФНС обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о месте нахождения (адресе) ООО "Влата".
В силу требований статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на Инспекцию ФНС.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Влата" удовлетворить.
Признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя по внесению 10.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2189204030673 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Влата" (ОГРН 1149204049554, ИНН 9204023002).
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 10.01.2018 за государственным регистрационным номером 2189204030673 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Влата" (ОГРН 1149204049554, ИНН 9204023002).
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Влата" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка