Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А84-3094/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А84-3094/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Соцкой Марины Искандеровны (далее - Соцкая М.И., заявитель; г. Севастополь)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, административный орган; ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),
установил:
Соцкая М.И. обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Севреестра от 24.07.2017 по делу об административном правонарушении N39/10-10/01 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.
определением от 07.08.2017 заявление Соцкой М.И. принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 25.08.2017 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а в срок до 15.09.2017 включительно - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные судом сроки административный орган представил в арбитражный суд отзыв на заявление, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Соцкой М.И., а заявитель - дополнительные объяснения в обоснование своих требований.
Указанные документы были приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Исследовав доказательства по делу, объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление Соцкой М.И. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 10.05.2017 государственным инспектором отдела проверок по Нахимовскому району Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Шурухиным А.С. проведено обследование земельного участка ориентировочной площадью 16 кв.м, расположенного на территории площади Захарова в Нахимовском районе города Севастополя (далее - Объект земельных отношений).
Результаты данного обследования отражены в акте проверки использования объекта земельных отношений от 10.05.2017 NАП-093/05-17/ША, согласно которому установлено, что на относящемся к землям государственной собственности города Севастополя Объекте земельных отношений расположен нестационарный торговый объект в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав на данный земельный участок. Указанное обстоятельство, по выводам проверяющего, свидетельствует о наличии в действиях лиц, использующих Объект земельных отношений, признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Указанный акт проверки вместе с прилагаемыми к нему документами были направлены Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю.
01.06.2017 старшим участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нахимовскому району г. Севастополя Головиным А.С. установлено, что земельный участок, расположенный на территории площади Захарова в Нахимовском районе города Севастополя, который прилегает к северной границе земельного участка, используемого для размещения нестационарного торгового объекта N1607, самовольно занят Соцкой М.И.
В связи с чем, 01.06.2017 старшим участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нахимовскому району г. Севастополя Головиным А.С. в отношении заявителя составлен протокол 92СВ N041648/3856 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
определением от 01.06.2017 административный материал в отношении предпринимателя направлен для рассмотрения в Севреестр.
27.06.2017 заместитель главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальник отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Севреестра Зубенко М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынесла постановление, которым Соцкая М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде предупреждения.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, Соцкая М.И. обратилась в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Названная статья включена в главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом положениями главы V.6 ЗК РФ определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N381-ФЗ) также предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
На основании части 1 статьи 10 указанного Закона размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Закона N381-ФЗ).
Согласно пункту 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Согласно части 3 статьи 10 Закона N381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя.
Пунктами 1.4-1.6 названного Порядка установлено, что размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности города Севастополя, осуществляется в соответствии со Схемой. Торговая деятельность (оказание услуг населению) с использованием НТО осуществляется на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, на основании договора на размещение НТО, который заключается в порядке, установленном Правительством Севастополя. Осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием НТО в месте, не включенном в установленном порядке в Схему, и в отсутствие действующего договора на размещение НТО не допускается.
Как следует из оспариваемого постановления, в данном случае предпринимателю вменяется нарушение норм земельного законодательства, а именно использование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, для размещения нестационарного торгового объекта, в отсутствие предусмотренных нормами действующего законодательства прав на данный земельный участок.
Между тем, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что действующее законодательство не вменяет владельцам нестационарных торговых объектов обязанность по приобретению права пользования занятым земельным участком.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, не являются объектом правового регулирования земельного законодательства и при наличии факта установки нестационарного торгового объекта без подтвержденного права на пользование земельным участком, нарушение федерального земельного законодательства отсутствует.
Согласно статье 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отсутствие какого-либо разрешительного документа на установку нестационарного объекта торговли (соответствующего правового акта муниципального образования, схемы размещения нестационарных торговых объектов, договора на размещение нестационарного торгового объекта) означает нарушение иных законодательных норм, предусматривающих ответственность за данное правонарушение.
С учетом разграничения предметов ведения Российской Федерации (статья 1.3 КоАП РФ) и субъектов Российской Федерации (статья 1.3.1 КоАП РФ), установка и (или) эксплуатация нестационарных объектов торговли без договора на размещение нестационарного торгового объекта является нарушением региональных нормативных правовых актов, а не федерального законодательства.
Следовательно, нарушение норм земельного законодательства, необходимое для квалификации по статье 7.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствует, поскольку размещение нестационарного торгового объекта не сопряжено с обязанностью его владельца по приобретению права пользования занятым земельным участком.
Таким образом, действия заявителя не связаны с земельно-правовыми отношениями и не могут квалифицироваться по статье 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 NФ10-3772/2016 по делу N84-2665/2015, в передаче кассационных жалоб на которое для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 N310-АД16-17867).
В силу изложенного, факт нарушения Соцкой М.И. земельного законодательства и соответственно наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требование индивидуального предпринимателя Соцкой Марины Искандеровны удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 24.07.2017 по делу об административном правонарушении N39/10-10/01 о привлечении индивидуального предпринимателя Соцкой Марины Искандеровны (ОГРНИП 314920431700237; 299011, г. Севастополь, ул. Бутакова, 4, кв. 16) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
