Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: А84-3093/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N А84-3093/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана" (2998100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. 8 Марта, д. 3, офис 27, далее - заявитель, ООО "ДФ "Руслана")
к индивидуальному предпринимателю Зеленюку Сергею Сергеевичу (г. Севастополь, далее - ответчик, ИП Зеленюк С.С.),
о взыскании задолженности в размере 108343,26 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца - Точеный Д.П., доверенность,
от ответчика - не явились,
В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана" к индивидуальному предпринимателю Зеленюку Сергею Сергеевичу, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N5709 от 03.08.2017 в сумме 108343,26 рублей, в том числе: 75680,00 рублей - основная задолженность, 21268,10 рублей - пеня, 11395-16 - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 08.08.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 02.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя указанного лица.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик определение суда не исполнил, отзыв и истребованные судом документы не представил, заявления о рассмотрении спора без участия его представителя не подал.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Кроме этого, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2017 между ООО "ДФ "Руслана" (поставщик) и ИП Зеленюком С.С. (покупатель) заключен договор поставки пивобезалкогольной продукции N5709 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую ему пивобезалкогольную продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях данного договора (пункт 1.1 Договора).
Как следует из пункта 2.1 Договора, покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в спецификации, на данную партию товара.
Согласно пункту 3.5 и 3.8 Договора, оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 8 дней с момента поставки товара.
В силу пункта 4.3 Договора следует, что за несвоевременную оплату товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки, начиная со дня передачи товара поставщиком до дня его фактической оплаты.
Согласно пункту 4.4 Договора, в случае нарушения сроков оплаты товаров более чем на 10 календарных дней покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, которые начисляются на просроченную сумму задолженности до полного исполнения обязательств.
В период с 30.09.2016 по 05.10.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 75680,00 рублей, что подтверждается товарными накладными NА-00062286 от 30.09.20167 на сумму 9650,00 рублей, NА-00062287 от 30.09.2016 на сумму 16250,00 рублей, NА-00063183 от 05.10.2016 на сумму 36880,00 рублей, NА-00063535 от 05.10.2016 на сумму 12900,00 рублей.
Ответчиком поставленный товар оплачен не был.
В связи с неисполнением в установленные сроки ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2017 N52 с требованием оплатить поставленный товар по договору и пеню.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.
Факт поставки товара на сумму 75680,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными NА-00062286 от 30.09.20167 на сумму 9650,00 рублей, NА-00062287 от 30.09.2016 на сумму 16250,00 рублей, NА-00063183 от 05.10.2016 на сумму 36880,00 рублей, NА-00063535 от 05.10.2016 на сумму 12900,00 рублей, подписанными ответчиком без возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства, свидетельствующие о погашении основного долга в размере 75680,00 рублей, ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 75680,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 11 пункта 4.3 Договора следует, что за несвоевременную оплату товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки, начиная со дня передачи товара поставщиком до дня его фактической оплаты.
В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по каждой товарной накладной за период с 11.10.2016 по 20.07.2017 в размере 21268,10 рублей.
Произведенный истцом расчет неустойки (пени) проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик возражений по сумме и методике расчета неустойки (пени) не представил.
Суд пришел к выводу, что размер пени в сумме 21268,10 рублей соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Ходатайств о снижении указанного размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленного товара является установленным, а потому требования истца о взыскании пени по договору в размере 21268,10 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по каждой товарной накладной за период с 21.10.2016 по 20.07.2017 в размере 11395,16 рублей.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 4.4 Договора, в случае нарушения сроков оплаты товаров более чем на 10 календарных дней покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, которые начисляются на просроченную сумму задолженности до полного исполнения обязательств.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан неточным, поскольку истцом неправильно учтено количество дней в году. При расчете указанных процентов истцом использовалось значение количества дней в году в размере 360 дней, в то время как следовало использовать указанное значение в размере 366 дней для 2016 года и 365 дней для 2017 года.
Судом произведен перерасчет процентов по спорным договорам с учетом пункта 4.4 договора, размер которых по каждой накладной составила:
- по товарной накладной А-00062286 от 30.09.2016 размер процентов за период с 21.10.2016 по 20.07.2017 составил 1442,49 рублей.
- по товарной накладной NА-00062287 от 30.09.2016 размер процентов за период с 21.10.2016 по 20.07.2017 составил 2429,07 рублей.
- по товарной накладной NА-00063183 от 05.10.2016 размер процентов за период с 24.10.2016 по 20.07.2017 составил 5452,41 рублей.
- по товарной накладной N А-00063535 от 05.10.2016 размер процентов за период с 24.10.2016 по 20.07.2017 составил 1907,16 рублей.
Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленного товара является установленным, а потому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере подлежат удовлетворению частично в размере 11231,13 рублей.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО "ДФ "Руслана" подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за поставленные товары в размере 75680,00 рублей, пеню за период с 11.10.2016 по 20.07.2017 в сумме 21268,10 рублей, проценты за период с 21.10.2017 по 20.07.2017 в размере 11231,13 рублей. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части надлежит отказать.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4243,57 рублей относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленюка Сергея Сергеевича (ОГРНИП 315920400072301, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана" (ОГРН 1149102181470, 298100, г. Феодосия, ул. 8 Марта, д.3, офис 27) сумму основного долга за поставленные товары в размере 75680,00 рублей, пеню за период с 11.10.2016 по 20.07.2017 в сумме 21268,10 рублей, проценты за период с 21.10.2017 по 20.07.2017 в размере 11231,13 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4243,57 рублей.
3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
