Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года №А84-3087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N А84-3087/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - истец, общество, ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" (далее - ответчик, компания, ООО "УК Гагаринского района-1") 920 708 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, пени в размере 8 232 руб. 67 коп., неустойки, начисленной начиная с 22.08.2018 до момента фактической оплаты задолженности за июнь 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец со ссылкой на статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на то, что полученная в июне 2018 года электроэнергия ответчиком до настоящего момента не оплачена, ввиду чего на сумму задолженности начислены пени.
Определением от 07.09.2018 суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.09.2018 суд установил срок - до 01.10.2018 - для представления в материалы дела ответчиком контррасчёта, письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований с доказательствами направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 22.10.2018 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
От компании 23.10.2018 поступили возражения на иск, в котором оно возразило против предъявленных требований, считая их необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, определённых судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Суд в порядке статьи 229 АПК РФ 02.11.2018 вынес резолютивную часть решения по настоящему делу, согласно которой отказал компании в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом суд принял во внимание полноту имеющихся в деле документов, оценил возражения на иск, несмотря на нарушение ответчиком всех процессуальных сроков для их представления. Этим же судебным актом суд взыскал с ООО "УК Гагаринского района-1" в пользу ООО "Севэнергосбыт" задолженность по договору энергоснабжения от 28.09.2017 N3554417, за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 920 708 руб. 89 коп., пени за период с 16.07.2018 по 21.08.2018 в размере 8 232 руб. 67 коп., а также 21 579 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 27.08.2018 N6699, указав на начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств за июнь 2018 года (в размере 920 708 руб. 89 коп.) в дальнейшем производить с 22.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 26.10.2018.
В соответствии с абзацем третьим пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (абзац 4 пункта 39 поименованного постановления).
Коль скоро срок на обжалование решения суда в виде резолютивной части по настоящему спору по состоянию на 14.11.2018 не истёк, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 28.09.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" (исполнитель) подписан договор энергоснабжения N3554417 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объёме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором н нормативными актами Российской Федерации, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1. договора).
Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1. договора).
В пункте 3.1. договора указано, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчётного прибора учёта (приложение 1) как разница показаний расчётного прибора учёта на конец и начало расчётного периода, умноженная на коэффициент учёта при наличии в схеме учёта измерительных трансформаторов.
Пунктом 3.3 договора установлено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний этот прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключённым ими непосредственно с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственника; и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Расчётным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).
Расчёты за электрическую энергию, потреблённую на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2. договора).
Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата считается произведённой только после поступления денежных средств на расчётный счет ГП (пункт 4.4. договора).
В приложении 1 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.
Дополнительным соглашением от 31.01.2018 N1/2018 к договору определили, что в связи с реорганизацией ответчика в форме преобразования юридического лица стороной по договору в качестве исполнителя оказываемых услуг выступает ООО "УК Гагаринского района-1".
Исходя из расчётной ведомости электропотребления за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, подписанной руководителем компании и скреплённой печатью последней, акта приёма-передачи от 30.06.2018 N45138, завизированного участниками договора и содержащего их печати, в июне 2018 года общество отгрузило ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды в сумме 920 708 руб. 89 коп.
Гарантирующий поставщик выставил исполнителю счёт от 30.06.2018 N228712, который, как и выше поименованные документы, получены представителем исполнителя 16.07.2018.
Ссылаясь на то, что направленная гарантирующим поставщиком ответчику досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без какого-либо реагирования, ООО "Севэнергосбыт" обратилось с настоящим иском.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
Статьёй 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае факт получения компанией электрической энергии на ОДН в июне 2018 года на сумму 920 708 руб. 89 коп. подтверждается расчётной ведомостью электропотребления, актом приёма-передачи от 30.06.2018 N45138, подписанным участниками договора и скреплённым их печатями в отсутствие каких-либо возражений по объёму и стоимости ресурса.
Суд дополнительно отмечает, что в течение всего периода - с 16.07.2018 до подачи возражений на иск за пределами всех сроков, установленных уже судом для подачи документов, - 23.10.2018, ответчик не только ни разу не предъявлял никаких замечаний относительно содержания означенных документов, но и вообще не обращался к гарантирующему поставщику с просьбой провести перерасчёт либо сверку начисленной стоимости электрической энергии.
Суд критически относится к суждению ответчика как носящего голословный характер о несоответствии договора требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего взаимоотношения в области защиты конкуренции. Сам договор подписан и скреплён печатью правопредшественника, а его действие подтверждено ООО "УК Гагаринского района-1" фактом подписания дополнительного соглашения от 31.01.2018 N1/2018, акта приёма-передачи от 30.06.2018 N45138.
Суд установил, что в настоящем споре расчёт задолженности произведен обществом на основании приборов учёта и представленных самой компанией показаний, что свидетельствует о возникновении у последней обязанности по оплате фактически полученной электроэнергии, а также по нагрузке.
Доводы возражения на иск относительно того, что расходы на общедомовые нужды не могут быть возложены на ООО "УК Гагаринского района-1" не обоснованы, поскольку, как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 NАКПИ13-205, а также в Обзоре судебной практики ВС РФ N2 (2016), утверждённом Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Ответчик соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определённому пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несёт обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды.
Необходимо учитывать и то, что обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Более того, когда управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальной услуги.
В материалы дела не представлены доказательства того, что в исследуемый период для оказания услуги управления в спорных многоквартирных домах была определена иная управляющая организация в порядке, предусмотренном статьей 161 ЖК РФ, в связи с чем ранее возникшие обязательства ответчика как организации, отвечающей за управление и содержание многоквартирных домов, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом все указанные дома в части ОДН включены в перечень точек поставки (приложение 1 к договору). Действия по их исключению из данного приложения ответчиком не предпринимались.
Суд критически относится и к суждению компании о неправомерности включения в расчет по ОДН площадей подвалов и чердаков многоквартирных домов.
Управляющие организации в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этоммногоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 11.07.2017 N41-КГ17-18.
Следовательно, правовых и фактических оснований для исключения площадей подвалов и чердаков многоквартирных домов при определении обязательств ответчика по оплате полученной электрической энергии за спорный период не имеется, ввиду чего суд отклонил представленный компанией контррасчёт в этой части
Все иные доводы, изложенные ответчиком в возражениях на иск, уже неоднократно являлись предметом тщательного судебного исследования и им неоднократно дана судебная оценка (например, дела NА84-2283/2017, А84-850/2018, А84-103/2018, А84-780/2018).
Компания воспользовалась своим на представление контррасчёта по предъявленным требованиям, несмотря на наличие выше поименованных подписанных документов, в отношении домов, как она указывает, находящихся у неё в обслуживании. Суд отмечает, что данный контррасчёт касается 2017 года, а потому не имеет никакого отношения к исследуемому периоду.
Представленный истцом расчёт однозначно свидетельствует о том, что стоимость электрической энергии на ОДН определена гарантирующим поставщиком за минусом прямого потребления ресурса (внутриквартирного потребления), то есть объёма электрической энергии, подлежащей оплате конечными потребителями напрямую истцу. Тем самым само начисление произведено обществом в строгом соответствии с действующими Правилами N354.
Сумма основного долга проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является правильной и как обоснованная по праву подлежащей взысканию с ответчика в пользу гарантирующего поставщика.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Закреплённый в пункте 6.7 договора порядок расчёта пеней в полной мере согласуется с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Общество рассчитало пени за период с 16.07.2018 по 21.08.2018 с применением ставки в размере 7,25%, что составило 8 232 руб. 67 коп.
В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N3, утверждённом Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Согласно данным ЦБ РФ ключевая ставка на дату вынесения резолютивной части по настоящему делу (25.10.2018) составляет 7,5%.
Исходя из положений статьи 49 АПК РФ, исключительное право определять предмет и основания рассматриваемого иска принадлежит истцу (заявителю). Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет и основания заявленного требования и обязан рассмотреть его в заявленных пределах.
В связи с этим суд признал притязание гарантирующего поставщика по приведённому эпизоду подлежащим удовлетворению.
Оснований для применения в исследуемой ситуации статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности компании не имеется, поскольку, вопреки требованиям статьи 9 АПК РФ, ответчик не представил ни одного доказательства несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям допущенного им нарушения обязательства, в том числе с учётом неправильного применения обществом ключевой ставки при расчёте пеней. Злоупотребления правом со стороны истца судом не выявлено, наоборот, исходя из периода просрочки оплаты отгруженной обществом электроэнергии, общего недобросовестного поведения компании во взаимоотношениях с гарантирующим поставщиком в виде полного уклонения от оплаты полученной электрической энергии в предусмотренные условиями договора и Законом сроки, что подтверждается массовостью исков ООО "Севэнергосбыт" к ООО "УК Гагаринского района-1" в течение длительного периода времени, в том числе за каждый месяц по исследованному договору, суд полагает, что испрашиваемый истцом размер ответственности в полной мере согласуется с характером совершенного исполнителем противоправного поведения, гарантирует реализацию принципов неотвратимости юридической ответственности, эквивалентности гражданского правоотношения и доброй совести его участников.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, рассчитанной за период, начиная с 22.08.2018 по день фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таком положении иск удовлетворён судом в полном объёме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на предприятие.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
решил:
В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" (ИНН 9201523631, ОГРН 1189204000259) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119, счет N40702810410280002706, корсчет N30101810835100000107 в Симферопольском филиале АБ "Россия", БИК 043510107) задолженность по договору энергоснабжения от 28.09.2017 N3554417, за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 920 708 рублей 89 копеек, пени за период с 16.07.2018 по 21.08.2018 в размере 8 232 рубля 67 копеек, а также 21 579 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 27.08.2018 N6699.
Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств за июнь 2018 года (в размере 920 708 рублей 89 копеек) в дальнейшем производить с 22.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка