Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А84-3081/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А84-3081/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017.
решение изготовлено в полном объеме 30.10.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Черненко Андрея Сергеевича (далее - Черненко А.С., заявитель; г. Севастополь)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, административный орган; ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, третье лицо; ул. Советская, 9. г. Севастополь, 299011),
в присутствии в судебном заседании представителя Севреестра - Мокринской Н.В.,
установил:
Черненко А.С. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Севреестра от 25.07.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.
определением от 03.08.2017 заявление Черненко А.С. принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
определением от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства) и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 10.10.2017, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
определением суда от 10.10.2017 судебное разбирательство было отложено на 24.10.2017. В судебном заседании 24.10.2017 был объявлен перерыв до 26.10.2017.
Заявитель и ДИЗО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах неявки третьего лица отсутствуют, заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного органа в судебном заседании пояснила свои доводы по делу, изложенные в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований Черненко А.С. просит полностью отказать.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя административного органа, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Черненко А.С. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 24.04.2017 начальником отдела проверок по Ленинскому району Управления земельного контроля ДИЗО Макаровым В.А. и государственным инспектором отдела проверок по Ленинскому району Управления земельного контроля Табаковым В.М. проведено обследование земельного участка площадью 272 кв.м, расположенного в районе пр. Генерала Острякова, 143-В, г. Севастополь, в том числе в границах ранее отведенных земельных участков: площадью 4000 кв.м, кадастровый номер 91:03:002010:1755, пр. Генерала Острякова, 149-А; площадью 46 кв.м, кадастровый номер 91:03:002010:119, пр. Генерала Острякова, 143-В.
Результаты данного обследования отражены в акте обследования объекта земельных отношений от 24.04.2017 и в акте проверки использования объекта земельных отношений от 26.05.2017, согласно которым установлено, что Черненко А.С., в отсутствие предусмотренных действующим законодательством надлежащим образом зарегистрированных имущественных прав, использует земельный участок площадью 272 кв.м (далее - Объект земельных отношений), из которых: 155 кв.м составляет площадь земельного участка, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя; 80 кв.м составляет площадь земельного участка в границах ранее отведенного земельного участка площадью 4000 кв.м, кадастровый номер 91:03:002010:1755, пр. Генерала Острякова, 149-А; 37 кв.м составляет площадь земельного участка в границах ранее отведенного земельного участка площадью 46 кв.м, кадастровый номер 91:03:002010:119, пр. Генерала Острякова, 143-В.
В границах Объекта земельных отношений расположен некапитальный объект - торговый павильон площадью 37 кв.м, к которому примыкает некапитальный навес на парапете площадью 44 кв.м и летняя площадка на тротуарном мощении, огражденная некапитальным забором.
Указанные акт обследования и акт проверки вместе с прилагаемыми к ним документами были направлены ДИЗО в адрес Севреестра для рассмотрения и принятия решения в пределах полномочий.
23.06.2017 государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - главным специалистом отдела государственного земельного надзора Севреестра Похмуровым Е.А. по результатам изучения полученных от ДИЗО материалов проверочных мероприятий был составлен в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
25.07.2017 заместитель главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальник отдела государственного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Севреестра Зубенко М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынесла постановление, которым Черненко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, Черненко А.С. обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
По правилу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Названная статья включена в главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом положениями главы V.6 ЗК РФ определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N381-ФЗ) также предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
На основании части 1 статьи 10 указанного Закона размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Закона N381-ФЗ).
Согласно пункту 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Согласно части 3 статьи 10 Закона N381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя.
Пунктами 1.4-1.6 названного Порядка установлено, что размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности города Севастополя, осуществляется в соответствии со Схемой. Торговая деятельность (оказание услуг населению) с использованием НТО осуществляется на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, на основании договора на размещение НТО, который заключается в порядке, установленном Правительством Севастополя. Осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием НТО в месте, не включенном в установленном порядке в Схему, и в отсутствие действующего договора на размещение НТО не допускается.
Как следует из оспариваемого постановления, в данном случае предпринимателю вменяется нарушение норм земельного законодательства, а именно использование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, для размещения нестационарного торгового объекта, в отсутствие предусмотренных нормами действующего законодательства прав на данный земельный участок.
Между тем, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что действующее законодательство не вменяет владельцам нестационарных торговых объектов обязанность по приобретению права пользования занятым земельным участком.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, не являются объектом правового регулирования земельного законодательства и при наличии факта установки нестационарного торгового объекта без подтвержденного права на пользование земельным участком, нарушение федерального земельного законодательства отсутствует.
Согласно статье 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отсутствие какого-либо разрешительного документа на установку нестационарного объекта торговли (соответствующего правового акта муниципального образования, схемы размещения нестационарных торговых объектов, договора на размещение нестационарного торгового объекта) означает нарушение иных законодательных норм, предусматривающих ответственность за данное правонарушение.
С учетом разграничения предметов ведения Российской Федерации (статья 1.3 КоАП РФ) и субъектов Российской Федерации (статья 1.3.1 КоАП РФ), установка и (или) эксплуатация нестационарных объектов торговли без договора на размещение нестационарного торгового объекта является нарушением региональных нормативных правовых актов, а не федерального законодательства.
Следовательно, нарушение норм земельного законодательства, необходимое для квалификации по статье 7.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствует, поскольку размещение нестационарного торгового объекта не сопряжено с обязанностью его владельца по приобретению права пользования занятым земельным участком.
Таким образом, действия заявителя не связаны с земельно-правовыми отношениями и не могут квалифицироваться по статье 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 NФ10-3772/2016 по делу N84-2665/2015, в передаче кассационных жалоб на которое для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 N310-АД16-17867).
В силу изложенного, факт нарушения Черненко А.С. земельного законодательства и соответственно наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Статья 26.10 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, право истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
Как ранее установлено судом, в вину Черненко А.С. вменяется самовольное занятие земельного участка общей площадью 272 кв.м, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, путем его ограждения некапитальным забором и размещения на нем торгового павильона с некапитальным навесом на парапете и летней площадкой на тротуарном мощении.
При этом материалами дела подтверждается, что административный орган самостоятельно никаких мероприятий по проверке соблюдения заявителем требований земельного законодательства и фиксации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, не проводил. К выводу о наличии события и состава административного правонарушения, вменяемого в вину Черненко А.С., должностные лица Севреестра пришли на основании составленного ДИЗО в одностороннем порядке акта проверки использования земельного участка от 26.05.2017 с приложенными к нему документами.
Вместе с тем, ни указанный акт проверки использования земельного участка, составленный по результатам мероприятий по контролю (обследование) без взаимодействия с заявителем, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат в себе указания на документы, подтверждающие принадлежность выявленного торгового павильона с некапитальным навесом на парапете Черненко А.С. Допустимые доказательства того факта, что именно заявитель установил на обследованном земельном участке некапитальный забор и использует образовавшуюся площадку на тротуарном мощении для осуществления своей предпринимательской деятельности, также отсутствуют.
В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом изложенного суд также пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Черненко А.С. к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства самовольного занятия земельного участка именно заявителем.
По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Севреестра подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, а заявленные требования Черненко А.С. - удовлетворению.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление индивидуального предпринимателя Черненко Андрея Сергеевича удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 25.07.2017 по делу N42/10-10/02 о привлечении индивидуального предпринимателя Черненко Андрея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
