Определение Арбитражного суда города Севастополя от 25 июня 2019 года №А84-3054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А84-3054/2019
Судья Арбитражного суда города Севастополя Александров А.Ю., ознакомившись с материалами заявления общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное объединение "Балаклава" (далее - заявитель, ООО "Оптово-розничное объединение "Балаклава", г. Севастополь, ОГРН 1149204054977, ИНН 9202003314) к Межрайонной ИФНС России N1 по г. Севастополю (далее - налоговый орган, Инспекция, г. Севастополь) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Оптово-розничное объединение "Балаклава" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Межрайонной ИФНС России N1 по г. Севастополю о признании незаконным и отмене решения налогового органа от 31.01.2019 N42 об отказе в возврате заявителю земельного налога, взимаемого с объектов налогообложения внутригородских муниципальных образований городов федерального значения. Просит обязать налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 77046,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворение такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ удовлетворение заявления предусматривает указание в резолютивной части решения суда способа устранения нарушенных прав заявителя. Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В рассматриваемом случае предметом заявленных ООО "Оптово-розничное объединение "Балаклава" требований является оспаривание решения налогового органа, а способом устранения нарушенного права - обязание указанного органа выполнить действия, в совершении которых отказано оспариваемым решением.
Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
В силу требований статьи 127 АПК РФ, рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд проверяет соответствие искового заявления требованиям, предъявляемым настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора означает, что участники спора уклонились от обязанности по его разрешению на взаимных началах, что, в свою очередь, исключает возможность обращения к суду за разрешением спора, возможность урегулирования которого сторонами не использована и не утрачена.
Данное обстоятельство влечет оставление заявления без рассмотрения, когда сторона была не вправе, а обязана использовать претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в силу взаимного указания на это в договоре или в случае, когда законом независимо от воли сторон предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Порядок обжалования актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц установлен статьей 138 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (с учетом Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 153-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.
Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.
Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, оспариваемое заявителем решение Инспекции от 31.01.2019 N42 от 31.01.2019 N42 об отказе в возврате заявителю земельного налога, взимаемого с объектов налогообложения внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, ООО "Оптово-розничное объединение "Балаклава" в вышестоящий налоговый орган, которым для Инспекции является Управление Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю, обжаловано не было.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора в рамках заявленных требований.
Позиция относительно соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц до обращения в суд изложена в письме Минфина России от 13.05.2015 N 03-05-05-01/27313, а также подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2016 N309-КГ16-14037, от 10.05.2016 N309-КГ16-5375, постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2015 N Ф02-1759/2015 по делу N А33-10841/2014 Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-700/2016 по делу N А08-5225/2015, от 03.02.2016 N Ф10-4540/2015 по делу N А35-213/2015 и других.
В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При указанных обстоятельствах заявление ООО "Оптово-розничное объединение "Балаклава" подлежит возвращению.
В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении заявления арбитражный суд выносит определение, в котором решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3082,00 руб., уплаченная за подачу заявления, подлежит возврату ООО "Оптово-розничное объединение "Балаклава" из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное объединение "Балаклава" к Межрайонной ИФНС России N1 по г. Севастополю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное объединение "Балаклава" (г. Севастополь, ОГРН 1149204054977, ИНН 9202003314) из федерального бюджета 3082,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2019 N1.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка