Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: А84-3053/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N А84-3053/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГБУ здравоохранения Севастополя "Городская больница N4"
к ООО "Строительная компания Южный город"
о взыскании штрафных санкций по договору N0077 от 14.06.2017 в сумме 49 446,68 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Вертий Н.А.,
от ответчика - Козлов А.Н., Калугин И.А.,
установил:
30.08.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Городская больница N4" (истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Южный город" (ответчик) пени за нарушение сроков выполнения работ по договору N0077 от 14.06.2017 в сумме 49 446,68 руб..
Ответчик, возражая против требований истца, указал на несоразмерность предъявленной ко взысканию пени, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить пеню до 21 687,14 руб. за 50 календарных дней просрочки, а не 114, как указывает истец.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что 14.06.2017 между истцом как Заказчиком и ответчиком как Подрядчиком был заключен гражданско-правовой договор N0077, по условиям которого Подрядчик принял обязательство по заданию Заказчика в соответствии с заданием на проектирование и условиями договора выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на объект " капитальный ремонт здания ФАП пос. Андреевка (ул. Садовая, 25)". Цена договора определена в п.2.3. и составляет 165 708,94 руб.. Работы должны быть выполнены в срок не позднее 45 календарных дней с момента заключения договора (п.3.1), то есть до 29.07.2017.
27.07.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, увеличив цену договора на 9 540,68 руб. в связи с увеличением объема работ в соответствии со сметным расчетом. Увеличение объема работ вызвано необходимостью обмера помещений.
Работы выполнялись Подрядчиком в период с 27.07.2017 по 03.10.2017, проектно-сметная документация сдана для прохождения государственной экспертизы 03.10.2017, фактически результат работ принят Заказчиком 21.11.2017. Просрочка выполнения работ составила период с 30.07.2017 по 21.11.2017 или 114 календарных дней.
В соответствии с п.11.6 договора в случае просрочки Подрядчиком своих обязательств по договору Заказчик взыскивает с него пеню в соответствии с установленной формулой. По расчету истца, размер пени составляет 49 446,68 руб.. Проверив данный расчет, суд признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора.
Просрочку исполнения контракта ответчик объясняет выявлением обстоятельств, не предусмотренных договором и, как следствие этого, необходимостью выполнения дополнительных работ. При этом, дополнительное соглашение об установлении стоимости дополнительных работ было подписано за два дня до окончания срока выполнения работ.
Вместе с тем, приведенные доводы не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности. Приступив к выполнению работ сразу же после заключения договора, своевременно, Подрядчик не был лишен возможности заблаговременно установить необходимость проведения дополнительных работ, и сдать результат Заказчику в установленный договором срок.
Поэтому суд, основываясь на положениях ст. 34 Закона N44-ФЗ от 05.04.2013, ст. 330 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требования истца и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по контракту в сумме 49 446,68 руб..
Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника.
На основании Постановления Пленума ВАС РФ N7 от 24.03.2016, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N1063 от 25.11.2013, которое утратило силу 09.09.2017 в связи с принятием Постановления Правительства РФ N1042, которым изменен порядок расчета пени в сторону ее уменьшения.
В соответствии с Постановлением N1042, размер пени за 114 дней просрочки, 1/300 ставки банка (9% на момент исполнения обязательства) будет составлять 6 046,11 руб..
Следуя позиции законодателя по уменьшению размера ответственности сторон при исполнении государственных контрактов, принимая во внимание отсутствие для истца неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательства, суд полагает, что признаваемая ответчиком пеня в размере 21 687,14 руб. компенсирует возможные потери истца за 114 дней ожидания проекта.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Строительная компания Южный город" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N4" пеню за нарушение срока выполнения работ по договору N0077 от 14.06.2017 в сумме 21 687,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
