Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А84-3041/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А84-3041/2019
Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2019.
Решение в полном объёме составлено 10.09.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев дело
по исковому заявлению Акционерного общества "Севастополь Телеком" (ОГРН 1189204003229, г. Севастополь)
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, г. Севастополь)
о взыскании 13092,48 руб
при участии представителей:
от истца - не явились;
от ответчика - Цеменко Н.Н., доверенность.
установил:
Акционерное общество "Севастополь Телеком" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о взыскании 13092,48 руб.
Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).
Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела А84-3041/19 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству на 03.09.2019.
В судебное заседание 03.09.2019 истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения уведомлен.
03.09.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Исковое заявление по делу обосновано тем, что Государственным унитарным предприятием Севастополя "Севастополь Телеком" в период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г., без заключения соответствующего договора, Государственному унитарному предприятию Севастополя "Севтеплоэнерго" были оказаны услуги технического надзора за работами в охранной зоне линий связи на общую сумму 13 092,48 руб.
Истец в иске ссылается на наличие переговоров с ответчиком о заключении договора и об оплате имеющейся задолженности.
При этом, ответчик оформил договорные отношения по оказанию услуг технического надзора за работами в охранной зоне линий связи только на 2019, и от оплаты уже оказанных услуг в 2017 году отказывается.
Истец в качестве обоснования заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
27.06.2014 постановлением Правительства Севастополя N 96 "О создании Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастополь Телеком" в Севастополе было учреждено Государственное унитарное предприятие "Севастополь Телеком".
14.07.2014 постановлением Правительства Севастополя N 135 "О государственной регистрации права собственности города Севастополя на объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи" (далее по тексту - Постановление N 135), было принято решение о необходимости государственной регистрации права собственности города Севастополя на имущественный комплекс кабельной канализации согласно приложению N 1 и обеспечить закрепление данного имущества на праве хозяйственного ведения за Государственным Унитарным Предприятием Севастополя "Севастополь Телеком".
31.07.2014 года распоряжением Правительства Севастополя N 99 "О закреплении имущества за ГУП Севастополя "Севтелеком" на основании Закона города Севастополя N З-ЗС от 24.04.2014, постановлением Правительства Севастополя N 135 от 14.07.2014 "О государственной регистрации права собственности города Севастополя на объекты инженерной инфраструктуры" и распоряжением Правительства Севастополя N 265 от 01.10.2015 "О закреплении имущества за ГУП С "Севастополь Телеком", за ГУП С "Севастополь Телеком" было закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество, в том числе имущественный комплекс кабельной канализации и комплекс магистрального, распределительного кабеля.
Приказом ГУП С "Севтелеком" N 163 от 24.06.2016 были введены в действие с 01.07.2016 тарифы на предоставление услуг технического надзора, за соблюдением мер сохранения линий и сооружений электросвязи, при выполнении плановых работ в охранной зоне линий и сооружений электросвязи, а именно, стоимость услуг технического надзора за соблюдением мер сохранения линий и сооружений электросвязи при выполнении юридическими и физическими лицами плановых работ в охранной зоне за 1 час составляет 346,73 руб.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального Закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 и п. 38 "Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1284 от 29.11.2014, тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи - владельцем инфраструктуры самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "О связи", сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Данная норма направлена на защиту средств и сооружений связи от несанкционированного доступа, следствием которого может явиться нарушение нормальной работы взаимоувязанной сети связи РФ и нанесение ущерба интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности РФ.
В целях обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила N 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.
На основании требований пунктов 18 и 19 Правил N 578, при производстве всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток, (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии.
Исходя из содержания пунктов 22, 24 Правил N 578 работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи запрещается.
Постановлением Правительства Севастополя от 20.02.2015 N 106-ПП "О признании утратившими силу правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 24.05.2014 N 13 "Об утверждении правил благоустройства территории города Севастополя", и об утверждении правил в новой редакции", а именно п.п. 111, 113-116 определено, что до начала земляных работ строительной организации необходимо вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ.
На основании указанного, истец ссылается в исковом заявлении, что в период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. ГУП С "Севтеплоэнерго" были предоставлены услуги: технического надзора за соблюдением мер сохранения линий и сооружений электросвязи при выполнении юридическими лицами работ в охранной зоне сетей связи АО "Севтелеком" (ранее ГУП С "Севтелеком") на сумму 13 092,48 руб., с оформлением соответствующих актов на выполнение работ.
05.10.2017 истец направил ответчику претензию N 2384-3/73 от 05.10.2017, согласно которой просил погасить задолженность за фактически предоставленные услуги по лицевому счету N 3801343 в сумме 10311,55 руб. за октябрь, ноябрь 2016 года, а также за январь, февраль, июнь и июль 2017 года. Истец в претензии указал, что за указанный период ГУП С "Севтелеком" предоставил услуги связи в полном объеме. Оплата услуг, оказанных в 2016-2017 г.г. до настоящего времени не произведена.
05.10.2017 истец в письме N2385-3/73 указал, что у ответчика имеется задолженность в размере 10 311,55 руб за предоставленные услуги: технический надзор за соблюдением мер сохранения линий и сооружений электросвязи при выполнении юридическими и физическими лицами работ в охранной зоне; вызов специалиста в пределах населенного пункта; диагностика программного обеспечения и конечного оборудования абонента; переустановка телефонной линии (телефона) в другой дом; вызов специалиста ГУП С "Севтелеком" для подключения услуги "Предоставление доступа к сети Интернет" в помещении Абонента (основные работы); подключение к Услуге (работы только на стороне ГУП с "Севтелеком"), единовременно.
Письмом от 22.06.2016 N1389-3/7-3 истец указал ответчику на наличие задолженности за предоставленные услуги связи в размере 9 589,51 руб. которая образовалась за период с октября 2016г. по февраль 2017г. за оказанные услуги "технический надзор за соблюдением мер сохранения линий и сооружений электросвязи при выполнении юридическими и физическими лицами работ в охранной зоне" и "диагностика программного обеспечения и конечного оборудования абонента".
Указанным письмом истец направил ответчику Акты выполненных работ и расчётные документы на оплату задолженности (на 24 листах).
Также в материалы дела представлены письма истца к ответчику о необходимости погашения задолженности за оказанные услуги "технический надзор за соблюдением мер сохранения линий и сооружений электросвязи при выполнении юридическими и физическими лицами работ в охранной зоне" и "диагностика программного обеспечения и конечного оборудования абонента" от 05.04.2017, 08.12.2016, 22.11.2016
В материалы дела представлена претензия от 21.11.2018 N1883-3/7-3, согласно которой истец просил ответчика в срок до 26.12.2018 оплатить услуги технического надзора за соблюдение мер сохранения линий и сооружений электросвязи при выполнении юридическими лицами работ в охранной зоне; вызов специалиста для диагностики программного обеспечения и конечного оборудования абонента по лицевому счету N3801343, в сумме 13276,92 руб. за период с 01.10.2017г. по 31.12.2017.
Истцом представлены акты выполненных работ по техническому надзору в охранной зоне линий связи, а также счета на оплату выполненных услуг.
Материалами дела также установлено, что 01.02.2019 между АО "Севастополь Телеком" (исполнитель) и ГУПГС "Севтеплоэнерго" (заказчик) был заключен договор N 3803663 на оказание услуг по осуществлению технического надзора, согласно которого исполнитель принял на себя функцию оказания услуг технического надзора за земляными работами в охранных зонах линейно-кабельных сооружений (ЛКС) АО "Севтелеком", а заказчик обязался оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.
Цена договора рассчитывается на основании тарифа на услугу на осуществление технического надзора, действующего на момент оказания услуги и составляет 999000 руб.
Согласно п. 11.1 Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019. Действие договора распространяются на отношения, фактически существующие между сторонами с 01.01.2019.
Ответчик в отзыве на иск указал, что Истцом не доказан факт выполнения услуг технического надзора за работами в охранной зоне линии связи за указанный истцом период, поскольку истец не предоставил доказательств того, что лицо, подписавшее акты выполненных работ со стороны Ответчика, имело полномочия на подписание данных актов.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
С учетом анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что изначально сторонами не согласованы существенные условия предоставления услуг технического надзора, за которую истец взыскивает задолженность по настоящему спору, а именно: виды услуг, которые должны быть оказаны истцу, а также цена оказываемых услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяющим моментом при оказании услуг по договору, в соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, является задание заказчика, из чего следует, что объем оказанных услуг технического надзора ограничивается волей последнего и не может произвольно устанавливаться исполнителем. Не согласована сторонами и стоимость, как и порядок определения цены услуг.
В данном случае отсутствует соглашение сторон о четком определении предмета и цены представляемых услуг за спорный период.
Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.
Истцом не доказано согласование с Ответчиком условий относительно оказания услуг, а также фактического оказания услуг по цене, которая принята заказчиком, а также наличие иных оснований для взыскания в свою пользу с ответчика денежных средств за оказание услуг в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в указанном размере с таким назначением платежа, как оказание услуг технического надзора в размере 13092,48 руб.
Кроме того, согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В настоящем случае, нормативно-правовыми актами, на которые ссылается истец, установлена обязательность присутствия при проведении земляных работ представителя эксплуатационной службы, который обязан уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ.
Указанное выше присутствие является обязанностью эксплуатационной службы (в данном случае - обязанностью ГУП С "Севтелеком").
Услуги связи в данном случае не указывались.
Из положений норм действующего законодательства не следует, что исполнение предусмотренной законом обязанности по защите средств и сооружений связи от несанкционированного доступа является платным. Договорные отношения в спорный период отсутствуют. Факт утверждения истцом собственных тарифов, в данном случае не имеет правового значения.
С учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
