Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 декабря 2017 года №А84-3036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А84-3036/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2017.
Полный текст решения составлен 11.12.2017.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем Кобец В.И., рассмотрев дело
по иску Индивидуального предпринимателя Рожок Сергея Николаевича (299011, г. Севастополь, Спуск Шестакова 1, кв. 19)
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, 9)
о понуждении заключить договор аренды,
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Индивидуальному предпринимателю Рожку Сергею Николаевичу,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Правительства Севастополя
о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка, площадью 1394 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Стрелецкий проезд 2
при участии представителей:
от истца: не явился;
от ответчика: Воловикова А.А., доверенность;
от третьего лица: Черногорова А.В., доверенность.
установил:
01.08.2017 ИП Рожок С.Н. в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о понуждении заключить договор аренды.
Исковые требования обоснованы отказом ответчика перезаключить договор аренды земельного участка от 05.12.2005 во исполнение требований п. 12.13 ст. 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N46ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
Определением от 18.08.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание по делу.
Истец 27.09.2017 уточнил исковые требования, изменив содержание договора аренды земельного участка с целью соответствия требованиям действующего законодательства, включив сведения об индивидуальных характеристиках объекта аренды.
Определением от 29.09.2017 суд объединил в одно производство, для совместного рассмотрения по общим правилам искового производства, дела N А84-3036/17 по иску Индивидуального предпринимателя Рожок Сергея Николаевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о понуждении заключить договор аренды и А84-3573/17 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Индивидуальному предпринимателю Рожок Сергею Николаевичу о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка.
Указанным делам присвоен общий номер А84-3036/17.
Рассмотрение дела начато с начала.
09.10.2017 ИП Рожок С.Н. представил отзыв на исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка, где указал, что оно не подлежит удовлетворению.
ИП Рожок С.Н. указал, что в рамках подготовки проведения строительных работ осуществлен комплекс действий по подготовке и согласованию разрешительной документации на объект, в том числе, заключен договор инвестирования строительства сервисно-торгового центра (2006), изготовлен рабочий проект (2006), подготовлен совместный сметный расчет к рабочему проекту (2006); согласовано Главным архитектором города Севастополя Градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства на автостоянку и благоустройство сервисно-торгового центра (2006), изготовлен рабочий проект пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре (2007), подготовлены результаты инженерно-геологического обследования; выданы технические условия на газификацию объекта (2007), получено заключение ЗАТ "Севастопльский Стройпроект" об инженерно-геологических условиях на объекте (2008), изготовлена оценка воздействий на окружающую среду (ОВОС) (2008), изготовлен план границ земельного участка (2017), подготовлен технический отчет по топографической съемке, подготовлены градостроительные планы земельного участка (2017), получена справка о нормативной цене земельного участка (2017).
Также истец (ИП Рожок С.Н.) указал, что освоению земельного участка в установленный срок препятствовали объективные причины, такие, как смена правового поля на территории города Севастополя, запрет на осуществление строительных работ на основании Распоряжения Правительства Севастополя от 17.042014 N46, введение режима чрезвычайной ситуации в г. Севастополе, согласно Указа Губернатора Севастополя от 28.11.2015 N116-УГ; отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям в перерегистрации договора аренды, согласно требованиям законодательства РФ.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представил отзыв на заявление о понуждении к заключению договора, указав, что требования ИП Рожка С.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая то, что Рожок С.Н является недобросовестным арендатором, нарушившим условия договора аренды.
09.10.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебное заседание 04.12.2017 ИП Рожок С.Н. не явился, явку уполномоченных представителей не обеспечил, до его начала подал ходатайство об отложении судебного заседания.
Представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя возражали против отложения судебного заседания.
Исходя из положений статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
При рассмотрении ходатайства истца суд учел фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, исходил из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, оставил ходатайство об отложении рассмотрения дела без удовлетворения.
В судебном заседании 04.12.2017 суд огласит требования истца (ИП Рожка С.Н.) о понуждении заключить договор аренды, представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возражал против удовлетворения указанных требований, огласил требования о расторжении договора аренды.
Представитель Правительства Севастополя поддержал правовую позицию Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
05.12.2005 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и предпринимателем Рожком С.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 3670 от 06.07.2005 предоставляет, а арендатор принимает в срочное пользование земельный участок для строительства и обслуживания сервисно-торгового центра с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, по адресу: г. Севастополь, Стрелецкий проезд 2, площадью 0,1394 га.
Согласно п. 3.1 Договор заключен на 25 лет.
В соответствии с разделом 5 договора целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание сервисно-торгового центра.
Согласно п. 7.1 Договора после прекращения действия договора аренды, арендатор в месячный срок возвращает арендодателю земельный участок в состоянии, не хуже того, в котором он получил его в аренду.
Согласно пп. "г)" п. 9.2.2 Договора, арендатор обязался, в том числе: начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в п. 5.2 Целевому назначению, в течении срока двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.
Изменение условий договора осуществляется в письменной форме с взаимного согласия сторон.
Согласно п. 12.3 Договора действие договора прекращается путем его расторжения, в том числе, по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором.
Согласно п. 12.4 Договора, арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке, вследствие, в том числе, использования арендатором земельного участка не по целевому назначению; не использования земельного участка под строительство на протяжении трех лет подряд (ст. 416 ГК).
08.12.2005 между сторонами согласован акт приема-передачи земельного участка.
Дополнением N3 к договору аренды земельного участка является акт определения границ земельного участка в натуре (на местности).
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.01.2017 N659-РДЗ был утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером N91:02:001012:218 по адресу: г. Севастополь, Стрелецкий проезд, 2, площадью 1394 кв.м., категория земель: "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "магазины (код 4.4.), деловое управление (код 4)".
Согласно п. 3 указанного распоряжения, план границ земельного участка, указанный в п. 1 Распоряжения является основанием для проведения работ по подготовке межевого плана и установлению границ земельного участка.
04.08.2016 Управлением земельного контроля города Севастополя составлен акт обследования земельного участка N87/05-01/ОБ/16, площадью 1394 кв.м. по адресу: г. Севастополь, ул. проезд Стрелецкий, 2, вид разрешенного использования - для строительства сервисно-торгового центра.
В указанном акте обозначено, что по состоянию на 03.08.2016 земельный участок свободен от объектов капитального строительства, от некапитальных строений, сооружений, объектов благоустройства. Земельный участок огражден некапитальным металлическим забором. Осуществлены земляные (подготовительные) работы - выполнена выработка грунта для устройства котлована. Таким образом, установлено, что по состоянию на 03.08.2016 земельный участок не освоен.
К акту приложены фотоматериалы земельного участка, схема его расположения.
25.01.2017 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес ИП Рожка С.Н. предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в 30-дневный срок, либо расторгнуть договор аренды.
Доказательства направления предупреждения ИП Рожку С.Н. представлены в материалы дела.
17.03.2017 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в адрес ИП Рожка С.Н. направлено предложение о расторжении договора аренды, обоснованное неисполнением условий договора арендатором, а также проект соглашения о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка.
Доказательства направления предложения арендатору с приложенными документами представлено в материалы дела.
02.05.2017 ИП Рожок С.Н направил в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям проект договора аренды земельного участка (кадастровый номер N91:02:001012:281), площадью 1394 кв.м., по адресу: г. Севастополь, Срелецкий проезд 2 для перезаключения, согласно с требованиями 6-ФКЗ и законодательства РФ.
Уведомлением от 14.06.2017 N19944/05-05-21/17 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проинформировал заявителя, что в связи с тем, что границы земельного участка, площадью 1394 кв.м. по адресу: г. Севастополь, Стрелецкий проезд 2, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, основания для перезаключения Договора аренды отсутствуют.
В соответствии с кадастровой выпиской по состоянию на 03.07.2017 N91/12/15-491715, земельному участку, площадью 1394 +/- 13 кв.м. по адресу: г. Севастополь, Стрелецкий проезд 2, присвоен кадастровый номер 91:02:001012:218.
В подтверждение надлежащего исполнения арендатором условий договора аренды, осуществления подготовки строительства объекта арендатором представлен градостроительный план земельного участка, договор инвестирования строительства сервисно-торгового центра (2006), изготовлен рабочий проект (2006), подготовлен совместный сметный расчет к рабочему проекту (2006); согласовано Главным архитектором города Севастополя Градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства на автостоянку и благоустройство сервисно-торгового центра (2006), изготовлен рабочий проект пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре (2007), подготовлены результаты инженерно-геологического обследования; выданы технические условия на газификацию объекта (2007), получено заключение ЗАТ "Севастопольский Стройпроект" об инженерно-геологических условиях на объекте (2008), изготовлена оценка воздействий на окружающую среду (ОВОС) (2008), изготовлен план границ земельного участка (2017), подготовлен технический отчет по топографической съемке, подготовлены градостроительные планы земельного участка (2017), получена справка о нормативной цене земельного участка (2017). В материалы дела представлен технический отчет земельного участка по адресу: г. Севастополь, Стрелецкий проезд 2, (по топографической съемке) для проектирования инженерных сетей и сооружений.
Неисполнение обязательств арендатором в части освоения и застройки земельного участка в срок, установленный договором, стало основанием для обращения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с требованиями о расторжении договора аренды земли и освобождении земельного участка.
Нарушение арендодателем действующего земельного законодательства в части отказа в заключении договора аренды в новой редакции со стороны Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при рассмотрении обращения арендатора, стало основанием для обращения ИП Рожка С.Н. с требованиями искового заявления о понуждении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя перезаключить договор аренды земли, согласно действующего законодательства РФ.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).
Нормами статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.
Пунктом 4.2. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;
5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем Департамент имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении его.
Материалами дела подтверждается соблюдение сторонами досудебного порядка, установленного для обращения с иском как о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор; а также - о заключении договора аренды со стороны арендатора.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статей 4, 422 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины), изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины).
Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 ХК Украины В силу положений частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Обращаясь в суд с иском, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в неосуществлении ответчиком застройки объекта в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (до 05.12.2007), отсутствие доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность строительства объекта на земельном участке.
Как указано выше, Актом обследования земельного участка от 04.08.2016 установлено, что земельный участок освобожден от объектов капитального строительства. При этом осуществлены лишь подготовительные работы в виде выработки грунта для устройства котлована.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела на спорном земельном участке отсутствует объект строительства, здание, сооружение либо его часть, при этом установленный договором срок аренды на период строительства истек.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).
При этом, ответчик ссылается на то, что им предпринимались необходимые меры для соблюдения условий договора, а строительству объекта препятствовали обстоятельства, находящиеся вне влияния общества, такие, как смена правового поля на территории города Севастополя, запрет на осуществление строительных работ на основании Распоряжения Правительства Севастополя от 17.042014 N46, введение режима чрезвычайной ситуации в г. Севастополе, согласно Указа Губернатора Севастополя от 28.11.2015 N116-УГ; отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям в перерегистрации договора аренды, согласно требованиям законодательства РФ.
Суд установил, что арендатором в течение 2006-2007 годов предпринимались действия, направленные на подготовку проектной документации для строительства объекта. В дальнейшем, после 2007 года и до 2017 года какие-либо действия не предпринимались. Предприниматель не представил доказательств о наличии объективных и непреодолимых препятствий, исключивших возможность освоить земельный участок в предоставленных для этого целях и в определенный договором срок - до 05.12.2007.
При этом, отдельные действия по оформлению документации, необходимой для застройки объекта, совершены ИП Рожком С.Н уже после истечения срока для завершения строительства на земельном участке.
Обращение предпринимателя с заявлением в адрес арендодателя о заключение договора о предоставлении в аренду спорного земельного участка состоялось в 2017 году, после истечения срока, отведенного для освоения земельного участка и завершения строительства, после направления арендодателем предложения о расторжении договора аренды, связанного с существенным нарушением его условий.
Представитель ИП Рожка С.Н. в судебных заседаниях ссылался на обстоятельства, препятствующие своевременному освоению земельного участка. Доказательства наличий таких препятствий суду не представлены.
Суд отмечает, что по своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (по строительству объекта) представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных и адекватных действий для освоения земельного участка. В этом случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении. Нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть возведен и введен в эксплуатацию, является существенным нарушением условий договора. Действия государственных органов, органов местного самоуправления по распоряжению публичной (коммунальной) собственностью, в частности по передаче в долгосрочную аренду земельных участков, обусловлены не только намерением увеличить бюджетные поступления за счет арендных и иных платежей, но направлены на развитие экономики региона, различных видов инфраструктуры, создание современных конкурентоспособных отраслей в пределах соответствующей территории, что возможно лишь при активной инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов и реальном осуществлении последними проектов, для реализации которых предоставлены земельные участки.
В рассматриваемом случае поведение ответчика, привело к невозможности достижения перечисленных публичных целей.
Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя.
Поскольку требование истца о возврате спорного земельного участка является производным от первоначального требования, судом усматриваются основания для его удовлетворения, согласно следующему.
В силу положений статьи 785 ГК Украины, в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре.
Аналогичные требования в части возврата имущества после прекращения действия договора предусмотрены условиями договора аренды земли.
При расторжении договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием, ввиду чего, иск в части обязания ИП Рожка С.Н. в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние земельный участок, освободив его за свой счет является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требований искового заявления ИП Рожка С.Н. о понуждении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить договор аренды на условиях, предложенных арендатором, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Избранный ИП Рожком С.Н. способ защиты, в том числе, направлен на внесение изменений в договор аренды земельного участка относительно сроков застройки земельного участка. Проект договора аренды, предложенный Рожком С.Н., указывает срок действия - 9 лет 11 месяцев, при этом, отсутствует дата окончания строительства участка.
Суд обращает внимание на то, что обращение ИП Рожка С.Н. с заявлением в адрес арендодателя о заключении договора аренды состоялось в 2017 году, после истечения срока, отведенного для освоения земельного участка и завершения строительства (декабрь 2007 года), после направления арендодателем предложения о расторжении договора аренды, связанного с существенным нарушением его условий.
Предпринимателем на протяжении длительного времени допускались нарушения договорных обязательств, что само по себе является основанием для расторжения договора аренды спорного земельного участка, а именно не использования земельного участка для осуществления строительства в течение срока белее 10 лет.
Исходя из изложенного, требования Рожка С.Н. о понуждении к заключению договора аренды, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6 000,00 рублей.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Учитывая вышеуказанное, а также результат рассмотрения настоящего спора, суд на основании статьи 110 АПК РФ приходит к выводу о взыскании с ИП Рожка С.Н. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей
Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 0,1394 га, расположенного по адресу: город Севастополь, Стрелецкий проезд, 2, заключенный 05.12.2005 между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Рожок Сергеем Николаевичем (299011, город Севастополь, ул. Спуск Шестакова, 1 квартира, 19; ОГРНИП 314920436708380).
Обязать Индивидуального предпринимателя Рожок Сергея Николаевича (299011, город Севастополь, ул. Спуск Шестакова, 1 квартира, 19; ОГРНИП 314920436708380) в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние и возвратить (передать по акту приёма-передачи) Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок площадью 0,1394 га, расположенный по адресу: город Севастополь, Стрелецкий проезд, 2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рожок Сергея Николаевича (299011, город Севастополь, ул. Спуск Шестакова, 1 квартира, 19; ОГРНИП 314920436708380) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Иск Индивидуального предпринимателя Рожок Сергея Николаевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о понуждении заключить договор аренды земельного участка оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка