Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 ноября 2019 года №А84-3027/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А84-3027/2019
Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2019.
Решение в полном объёме составлено 19.11.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ошкиной А.В., рассмотрев дело
по иску Открытого акционерного общества "Завод Южреммаш" (г. Севастополь)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис ЛТД" (г. Севастополь),
о признании действий незаконными
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - Колягин В.В., по доверенности.
установил:
ОАО "Завод Южреммаш" в лице ликвидатора - арбитражного управляющего Руднева В.А. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис ЛТД" (г. Севастополь, ОГРН 1149204024100), руководителю ООО "Алтантис ЛТД" Морозовой О.И., представителю акционеров ОАО "Завод Южреммаш" Колягину В.В. о признании действий должностных лиц недействительными и незаконными.
Исковые требования обоснованы тем, что действия ответчиков направлены на невозможность исполнения ликвидатором Рудневым В.А. обязанностей по ликвидации ОАО "Завод Южреммаш", что является нарушением закона, а также препятствует исполнению решения Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-4574/2017 от 26.12.2018.
Определением от 23.07.2019 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Определением от 01.10.2019 производство по делу N А84-3027/19 в части исковых требований ОАО "Завод "Южреммаш" к ответчикам: руководителю ООО "Атлантис ЛТД" Морозовой О.И., представителю акционеров Открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" Колягину В.В. прекращено.
В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, принятым судом на основании положений ст. 49 АПК РФ, истец указал, что действия и решения, руководителя ООО "Атлантис-ЛТД" Морозовой О.И. и представителя акционеров ОАО "Завод Южреммаш" Колягина В.В., связанные с обращениями с многочисленными заявлениями "О недопустимости совершения и принятия мер по пресечению противоправных действий ликвидатором ОАО "Завод Южреммаш" арбитражным управляющим Рудневым В.А.", направленными в адрес "Севреестра", Крымского союза профессиональных управляющих "Эксперт", следственного комитета РФ по г.Севастополю, в адрес УМВД РФ по г.Севастополю и др. с требованиями запретить ликвидатору Рудневу В.А. совершение действий в отношении объектов недвижимости по Камышовое шоссе-41/1, 41/2, в т.ч. от имени завода заключать и исполнять новые договора аренды, безвозмедного пользования, управления, оказания охранных услуг и иные договора; требованиями отстранить ликвидатора Руднева В.А. от обязанностей ликвидатора и привлечения его к ответственности; направлены на злостное не исполнение и воспрепятствованию по исполнению вступившему в законную силу решения Арбитражного суда г.Севастополя по делу NА84-4574/2017 от 26.12.2018, действиями и решениями ответчиков созданы препятствия для возможности исполнения своих обязанностей.
08.10.2019 ответчик представил возражения на иск, просил в иске отказать полностью, исходя из того, что заявленные истцом требования не обеспечивают восстановление прав истца. Кроме того, истец не вправе воспрепятствовать обращению ответчиков с обращениями в государственные органы и учреждения. Факты обращения в правоохранительные и иные органы не являются основанием для привлечения заявителей к гражданско-правовой ответственности.
08.10.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебное заседание 12.11.2019 истец не явился, до его начала представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании 12.11.2019 ответчик огласил возражения по сути исковых требований, просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018 по делу А84-4574/17, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019, решено ликвидировать ОАО "Завод "Южреммаш", обязанность по ликвидации возложена на арбитражного управляющего Руднева В.А. Суд установил срок ликвидации - шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, обязал Руднева В.А. завершить ликвидационные процедуры в отношении ответчика и представить в Арбитражный суд города Севастополя, не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, отчет ликвидатора, утвержденный ликвидационный баланс и иные документы, подтверждающие проведение и завершение ликвидационных процедур.
Ликвидатор ОАО "Завод "Южреммаш" Руднев В.А. в исковом заявлении ссылается на совершение ответчиком по делу действий, препятствующих исполнению им своих обязанностей ликвидатора, в частности - на обращения с заявлениями в государственные и иные органы и учреждения, правоохранительные органы с целью воспрепятствования совершения каких-либо действий, связанных с реализацией и использованием недвижимого имущества общества по адресу: г. Севастополь, ул. Камышовое шоссе 41/1, 41/2, принадлежащих обществу на праве собственности.
Так, заявителем в качестве обоснования заявленных требований представлено письмо представителя акционеров ОАО "Завод "Южреммаш" Колягина В.В., ООО "Атлантис-ЛТД" от 04.05.2019 - заявление "О недопустимости совершения и принятия мер по пресечению подготавливаемых противоправных действий", адресованное ликвидатору ОАО "Завод "Южреммаш" - арбитражному управляющему Рудневу В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и городу Севастополю, Крымскому союзу профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ", Следственному комитету РФ по городу Севастополю, УМВД по г. Севастополю.
Исходя из содержания указанного письма, ликвидатор ОАО "Завод "Южреммаш" Руднев В.А. собирается совершить незаконные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего заводу:
- по адресу Камышовое шоссе, 41\1 - встроенные нежилые помещения административно-бытового корпуса общей площадью 456,9 кв.м, на основании Свидетельства о праве собственности от 21.08.2007г.;
- по адресу Камышовое шоссе, 41\2 - встроенные нежилые помещения здания цеха N2 общей площадью 1503,6 кв.м, на основании Свидетельства о праве собственности от 21.08.2007г.
При этом, указанные объекты недвижимости по договорам аренды от 26.09.2007 и по соглашению от 01.09.2014 о замене стороны по договору аренды от 26.09.2007г. сроком до 26.09.2032 г. переданы в аренду ООО "Атлантис-ЛТД".
Согласно заявления, ООО "Атлантис-ЛТД", представитель акционеров Завода, обращаясь в адрес указанных выше органов (учреждений) просили, в том числе, запретить ликвидатору Завода совершать какие-либо действия, принимать решения, в т.ч.: заключать и исполнять новые договора аренды, субаренды безвозмездного пользования, управления, совместной деятельности, оказания охранных услуг и иные договора в отношении объектов недвижимости по Камышовому шоссе, 41/1 встроенных нежилых помещений административно-бытового корпуса общей площадью 456,9 кв.м, и 41/2 - встроенных нежилых помещений здания цеха N2 общей площадью 1503,6 кв.м. в г.Севастополе; установить, что у Завода прекратилось право на земельный участок (право постоянного пользования) площадью 1,990 га в г.Севастополе по ул. Камышовое шоссе, 12 по Госакту серии КМ N0135 ГС и в связи с этим, по указанному имуществу запретить ликвидатору Завода совершать какие-либо действия, принимать решения, в т.ч. от имени Завода: заключать и исполнять новые договора аренды, безвозмездного пользования, управления, оказания охранных услуг и иные договора; оплачивать какие-либо платежи, связанные с указанным земельным участком, в т.ч. исполнять от имени Завода договора (решения), заключенные (принятые) Рудневым В.А. в период с 21.09.2017; установить, что при неисполнении/ненадлежащем исполнении ликвидатором Завода запретов и ограничений, установленных собранием акционеров Завода: такие решения, действия/бездействия считаются неправомерными, недействительными и могут подтверждать превышение/злоупотребление полномочиями; являются основанием для отстранения ликвидатора от исполнения обязанностей, привлечения ликвидатора к ответственности, в т.ч. по заявлению акционеров и/или единственного уполномоченного представителя интересов учредителей/акционеров Завода.
Также обращаясь в адрес Следственного комитета РФ по г. Севастополю, УМВД по г. Севастополю, ответчик просил совершить мероприятия по предупреждению противоправных действий со стороны ликвидатора Завода относительно недвижимого имущества завода.
Полагая, что действия ответчика нарушают его права, создают препятствия для осуществления им обязанностей, истец обратится с настоящим иском в арбитражный суд.
В качестве обоснования обращения в суд с требованиями настоящего искового заявления, истец также обозначил, что ответчик совершает действия, препятствующие исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-4574/17. При этом, действия ответчика являются незаконными, противоречат требованиям ст. п.4 ст.62 и п.4 ст.63 ГК РФ, создают непреодолимые препятствия для ОАО "Завод Южреммаш" и ликвидатора ОАО "Завод Южреммаш" арбитражного управляющего Руднева В.А., в установленном законом порядке исполнить решение Арбитражного суда г.Севастополя по делу NА84-4574/2017 от 26.12.2018 о ликвидации ОАО "Завод Южреммаш".
В связи с изложенным, истец просил действия и решения от 04.05.2019г. ООО "Атлантис-лтд" признать незаконными, запретить ответчику совершать действия по не исполнению и воспрепятствованию исполнения решения Арбитражного суда г.Севастополя по делу NА84-4574/2017 от 26.12.2018 по ликвидации ОАО "Завод Южреммаш" и исполнять обязанности по ликвидации ОАО "Завод Южреммаш" арбитражному управляющему Рудневу В.А
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в порядке, установленном настоящим кодексом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.
По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом действия (бездействие) названных субъектов могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если оно носит властно-распорядительный характер по отношению к заявителю и вытекает из публичных правоотношений.
Характерной особенностью споров из административных и иных публичных отношений является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. Между тем, такая зависимость между истцом и ответчиком по настоящему делу не усматривается. Из материалов дела видно, что отношения между истцом и ответчиком не основаны на административном или ином властном подчинении.
Таким образом, истец, обращаясь с требованием о признании незаконными действий ответчика, избрал неправильный способ защиты нарушенных прав. Истцом также не пояснено, каким образом возможное удовлетворение его требований в соответствующей части может повлечь восстановление его нарушенных или оспоренных прав.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 4, 198, 201 АПК РФ лицо, обращающееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты, при этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление именно нарушенного права этого лица.
В данном случае, истцом не представлены доказательства того, в чем именно заключается нарушение его прав и интересов, и не представил обоснований возможности восстановления его прав по итогам рассмотрения настоящего спора.
При этом, у суда отсутствует право воспрепятствовать обращению лиц с заявлениями в защиту своих интересов, путем вынесения соответствующих запретов, тем самым ограничивая установленные Конституцией и Федеральными законами права и свободы субъектов предпринимательской деятельности.
В рассматриваемом случае суд не усмотрел наличия доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, как оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.
В случае несогласия с конкретными действиями, квалификации их в соответствии с Уголовным кодексом РФ и КоАП РФ, истец не лишен права обратиться с заявлениями в соответствующие органы.
В случае совершения ответчиком каких-либо сделок, нарушающих права ОАО "Завод Южреммаш", истец не лишен права их обжалования.
В случае, если истец полагает, что действиями ответчика ему причинены убытки, он также не лишен возможности обратиться в установленном порядке с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод Южреммаш" (г. Севастополь) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка